AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
29585 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
666 critiques
4
210 critiques
3
108 critiques
2
122 critiques
1
93 critiques
0
92 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Genre ça ça été fait en 68 ? époustouflé ! Et par le scénar comme pour les plans, la mise en scène tout ! C'est un ptn de chef d'œuvre, Banger masterclass.. le film réussit à te captiver tout en te terrifiant.
2001 : l'odyssée de l'espace est, avec Avatar, le film qui m'a le plus émerveillé pour l'instant. Je suis un admirateur de l'espace alors quand je vois pendant quelques minutes un énorme vaisseau spatial errer dans le vide le tout sur du Beethoven, Strauss ou je ne sais quel génie de la musique, oui je suis émerveillé et non ce n'est pas l'odyssée de l'ennui ! J'ai juste ressenti un peu d'ennui dans le vaisseau vers Jupiter plus tard dans le film. La scène décrite ci-dessus n'est qu'une parmi tant d'autres. J'ai aimé les scènes soit pour leur beauté/virtuosité, soit pour leur originalité (comme dans le vaisseau vers Jupiter où on découvre de nombreuses choses originales et futuristes en tout cas pour l'époque) ou encore pour leur grandeur (découverte de l'outil). Malgré cela, je suis quand même un peu énervé de n'avoir presque rien compris au film mais c'est peut être là l'erreur ; le truc c'est que Kubrick nous livre une œuvre et c'est à chacun de se faire son avis. Après avoir lu des théories sur le sens du film qu'il retrace l'histoire de l'humanité à travers les monolithes (qui ne sont forcément pas là par hasard) en quatre points : la découverte de l'outil, la conquête spatiale, le victoire humaine sur l'IA et le dernier je ne sais pas trop. En tout cas comme le troisième point est sensé se passer dans le futur, c'est peut être une alarme de Stanley Kubrick qui porte une certaine attention à la dangerosité potentielle de l'IA pour l'homme. La fin reste pour moi un mystère, il faut que je vois le film une seconde fois. Bref ce film est plus qu'un chef d'œuvre et est pour moi une véritable expérience, seulement un peu déçu de ne pas avoir toutes les clés de celle ci !
Je pense que ce film peut sembler ennuyeux maintenant que nous sommes habitués à des films de SF beaucoup plus rythmés. Cependant, il ne faut pas oublier que ce film est sorti en 1968, et donc tous les effets spéciaux présentés apparaissent comme une prouesse !! J'ai été impressionnée par la qualité du graphisme du film. J'ai eu l'impression que le film contenait plus de musique que de dialogue. Dommage ..
Ce film et aujourd’hui est représenté comme étant le père de la science-fiction réalisé par Stanley Kubrick (Shining, Orange mécanique, Barry Lindon…) ce long métrage et sortie 9 ans avant le premier Star Wars et pour les effects spéciaux ils sont aussi bon ,dans le film à un moment une machine veut tuer un des passager abord du vaisseau c’est un message comme quoi la technologie peu prendre le devant sur l homme. Et cette fin grandiose et complexe et incroyable .ce film et visionnaire il part du début de l humanité à la conquète spatiale ,je vous le conseille!
Les très bons films ont pour vocation de nous divertir, et d'autres suscitent tout simplement l'admiration.
Pour éviter comme certains que ce film paraîsse mou et interminable, partez du principe qu'il s'agit d'un film avant tout artistique reposant sur plusieurs questionnements plus ou moins philosophiques.
C'est une des rares oeuvres qui profite réellement du support cinématographique pour nous transmettre des messages.
2001, une oeuvre grandiose sur l'évolution humaine, apportant des réponses que chaque personne déduit à sa manière. Le terme "7e art" dans tout ses sens !
Pour éviter comme certains que ce film paraîsse mou et interminable, partez du principe qu'il s'agit d'un film avant tout artistique reposant sur plusieurs questionnements plus ou moins philosophiques.
C'est une des rares oeuvres qui profite réellement du support cinématographique pour nous transmettre des messages.
2001, une oeuvre grandiose sur l'évolution humaine, apportant des réponses que chaque personne déduit à sa manière. Le terme "7e art" dans tout ses sens !
On aime ou on n'aime pas, je mets 3 étoiles car pour l'année à laquelle le film a été produit les images sont sublimes, par contre le rythme m'a un peu dérangé, et je les ai pas été spécialement emballé par l'histoire. Il y a beaucoup de métaphores qui sont faites dans ce film, et l'originalité est apprécié.
empruntant des thématiques radicalement opposées et ayant connu des succès divers sont unies par un lien, un lien très fin à l’orée du mysticisme pour certains puristes tant celui-ci relève d’un raisonnement objectif la plupart du temps. Stanley au top du top, une oeuvre majeur dans la recherche de film sciences et fiction ...
Ce film est une véritable honte pour le cinéma ! Non mais sérieux, on est où là ?!
L'histoire ne se tient pas une seule seconde, j'ai rien compris. Pourtant, je suis comme même pas la moitié d'un con d'habitude (détenteur du brevet des collèges mention très bien hein)
M'enfin bref, on passe du coca light durant tout le film, la mise en scène est incompréhensible, les 2h19 du film m'ont paru une éternité (au mois 2h25 quoi), bref, Kubrick est un amateur (en plus il est mort, la honte mec).
Passez votre chemin mes amis, fuyez tant qu'il en est encore tant, n'en déplaise à ses groupies de merde (on dirait des fans de Kpop). Le bilan est sans appel, c'est N U L !
L'histoire ne se tient pas une seule seconde, j'ai rien compris. Pourtant, je suis comme même pas la moitié d'un con d'habitude (détenteur du brevet des collèges mention très bien hein)
M'enfin bref, on passe du coca light durant tout le film, la mise en scène est incompréhensible, les 2h19 du film m'ont paru une éternité (au mois 2h25 quoi), bref, Kubrick est un amateur (en plus il est mort, la honte mec).
Passez votre chemin mes amis, fuyez tant qu'il en est encore tant, n'en déplaise à ses groupies de merde (on dirait des fans de Kpop). Le bilan est sans appel, c'est N U L !
4.1 étoiles pour ça ?? non c'est nul. c'est super super long, ça n'avance a rien, le scénario n'a absolument aucun sens un soi disant monolyte extraterrestre, ça n'abouti a rien du tout, pas une musique, ni aucune expression de sentiment des acteurs....
Petite déception, après 10 ans sans le voir, je trouve qu'il a prit un coup de vieux.
Chef d'oeuvre absolu ! Merci M. Kubrick !
A voir sur écran géant, sans bouffeurs de pop-corn à côté de soi, se laisser porter par les images et la musique....
Séquences d'anthologie, film culte, film référence.
A classer dans les 10 meilleurs films de tous les temps.
A voir sur écran géant, sans bouffeurs de pop-corn à côté de soi, se laisser porter par les images et la musique....
Séquences d'anthologie, film culte, film référence.
A classer dans les 10 meilleurs films de tous les temps.
Pour paraphraser le grand Clint Eastwood dans La Dernière Cible : "Les avis c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un". C'est en partie pour cette raison que, jusqu'à aujourd'hui, je n'avais jamais laissé de commentaires sur ce site. D'abord parce que mon trou du cul n'intéresse personne et ensuite parce que la plupart des gens exposent en quelques mots choisis le leur mieux que le mien.
Et puis j'ai vu 2001 L'odyssée de l'espace...
En toute objectivité, si ce film est un monument du cinéma, alors je peux balancer à la poubelle tous mes dvds, blurays, coffrets et éditions collector, et bouter le feu à ma télé. En toute objectivité, ce film est la plus grande arnaque cinématographique de tous les temps. Il pourrait faire passer Mars Attacks pour du Shakespeare.
Musique à vous faire saigner les oreilles (y compris l'insupportable Beau Danube Bleu), plans d'une incommensurable lenteur durant lesquels il ne se passe absolument rien, scénario que je cherche encore à comprendre, bien que je ne sois peut-être pas le crayon le plus aiguisé de la boîte... Je préfère ne pas en rajouter pour ne pas devenir vulgaire et indélicat.
S'il en est (et apparemment il y en a) qui crient au chef-d'œuvre, qu'ils se rassurent, je ne vais pas tenter de leur ouvrir les yeux, je viens déjà de perdre 2h30 à faire en sorte que les miens ne se ferment pas. Mais pour ce qui est de l'onanisme, par pitié, qu'ils en reviennent à des pratiques plus saines, par exemple la page "sous-vêtements" d'un catalogue de vente par correspondance.
spoiler: Et puis franchement, qu'y a-t-il de transcendant à entendre pendant d'interminables minutes un type respirer dans son scaphandre ?
Au final, un tout petit bout d'étoile, pour Ainsi parlait Zarathoustra et la toute fin du film qui m'a encore fait plus hurler de rire qu'un dessin animé de Tex Avery... et ça, c'est très fort !
Merci Monsieur Stanley Kubrick, vous vous êtes bien foutu de ma gueule !
Et puis j'ai vu 2001 L'odyssée de l'espace...
En toute objectivité, si ce film est un monument du cinéma, alors je peux balancer à la poubelle tous mes dvds, blurays, coffrets et éditions collector, et bouter le feu à ma télé. En toute objectivité, ce film est la plus grande arnaque cinématographique de tous les temps. Il pourrait faire passer Mars Attacks pour du Shakespeare.
Musique à vous faire saigner les oreilles (y compris l'insupportable Beau Danube Bleu), plans d'une incommensurable lenteur durant lesquels il ne se passe absolument rien, scénario que je cherche encore à comprendre, bien que je ne sois peut-être pas le crayon le plus aiguisé de la boîte... Je préfère ne pas en rajouter pour ne pas devenir vulgaire et indélicat.
S'il en est (et apparemment il y en a) qui crient au chef-d'œuvre, qu'ils se rassurent, je ne vais pas tenter de leur ouvrir les yeux, je viens déjà de perdre 2h30 à faire en sorte que les miens ne se ferment pas. Mais pour ce qui est de l'onanisme, par pitié, qu'ils en reviennent à des pratiques plus saines, par exemple la page "sous-vêtements" d'un catalogue de vente par correspondance.
spoiler: Et puis franchement, qu'y a-t-il de transcendant à entendre pendant d'interminables minutes un type respirer dans son scaphandre ?
Au final, un tout petit bout d'étoile, pour Ainsi parlait Zarathoustra et la toute fin du film qui m'a encore fait plus hurler de rire qu'un dessin animé de Tex Avery... et ça, c'est très fort !
Merci Monsieur Stanley Kubrick, vous vous êtes bien foutu de ma gueule !
Alors... Euh... Bon... Bref...
Commençons par les points positifs :
En remettant dans le contexte de l'époque, 1968, ce film est très beau et d’une réalisation technique exceptionnel. Une utilisation parfaite des moyens pour pousser et mettre les bases de tout ce que sera la science-fiction plus tard. Plein d’œuvre y font encore référence aujourd’hui et cela peut ce comprend temps le produit fini surpasse ce que l’on pouvait voir en ce temps. MAIS !
Points négatifs :
Ce film est frustrant, chiant, et douloureux.
Il est parfaitement clair que Stanley ne voulait pas faire un produit abordable par tous. C’est d’ailleurs pour ça qu’il a mis très longtemps à être vraiment accepter, reconnu, et glorifier. Il voulait réaliser un film que chacun puisse comprendre à sa manière et interprété. En ça, les llllllloooooonnnnnngggggggguuuuuuueeeeeeee scène de déplacement et d’observation, nous permet de réfléchir et ressentir se que les personnages vivent spoiler: (douleur auditive par bruit stridant à plusieurs reprises, et attention aux épileptiques pendant la scène psychédélique)
.
Donc, chef d’œuvre ? c’est subjectif. Film culte ? je ne peux pas lui retirer le fait qu’il a eu de l’influence. Mais il ne m’a pas plus. J’ai failli m’endormir, à sa décharge j’étais un peu fatigué, mais je ne me suis jamais endormi devant un film au cinéma avant ça. Je trouve qu’une œuvre quel qu’elle soit, ne devrait pas avoir besoin d’un doctorat dans toutes les matières qu’elle aborde pour gagner en valeur, difficulté d’accès ne veux pas dire bon. Et franchement l’audio… je n’ai même pas trouvé que l’utilisation de vieux classique de musique était le meilleur choix, et j’ai dû me boucher les oreilles pendant certains moments
spoiler: (Ah sinon j’ai un problème avec un moment du scenario, que je trouve totalement abusé et injustifié, pourquoi utilisé des véhicules de sorti, pour se placer à grande distance de la destination, devoir sortir de ces véhicules pour parcourir ce qu’il reste, alors que cela met en grands danger alors qu’ils sont équipés de pinces et bras articulé ?! rraaahhhh mais si tu as un si gros cerveau et que tu considéré que tu es si bon tu ne devrait pas t’autoriser ce genre de facilitées scénaristique !!!)
Commençons par les points positifs :
En remettant dans le contexte de l'époque, 1968, ce film est très beau et d’une réalisation technique exceptionnel. Une utilisation parfaite des moyens pour pousser et mettre les bases de tout ce que sera la science-fiction plus tard. Plein d’œuvre y font encore référence aujourd’hui et cela peut ce comprend temps le produit fini surpasse ce que l’on pouvait voir en ce temps. MAIS !
Points négatifs :
Ce film est frustrant, chiant, et douloureux.
Il est parfaitement clair que Stanley ne voulait pas faire un produit abordable par tous. C’est d’ailleurs pour ça qu’il a mis très longtemps à être vraiment accepter, reconnu, et glorifier. Il voulait réaliser un film que chacun puisse comprendre à sa manière et interprété. En ça, les llllllloooooonnnnnngggggggguuuuuuueeeeeeee scène de déplacement et d’observation, nous permet de réfléchir et ressentir se que les personnages vivent spoiler: (douleur auditive par bruit stridant à plusieurs reprises, et attention aux épileptiques pendant la scène psychédélique)
.
Donc, chef d’œuvre ? c’est subjectif. Film culte ? je ne peux pas lui retirer le fait qu’il a eu de l’influence. Mais il ne m’a pas plus. J’ai failli m’endormir, à sa décharge j’étais un peu fatigué, mais je ne me suis jamais endormi devant un film au cinéma avant ça. Je trouve qu’une œuvre quel qu’elle soit, ne devrait pas avoir besoin d’un doctorat dans toutes les matières qu’elle aborde pour gagner en valeur, difficulté d’accès ne veux pas dire bon. Et franchement l’audio… je n’ai même pas trouvé que l’utilisation de vieux classique de musique était le meilleur choix, et j’ai dû me boucher les oreilles pendant certains moments
spoiler: (Ah sinon j’ai un problème avec un moment du scenario, que je trouve totalement abusé et injustifié, pourquoi utilisé des véhicules de sorti, pour se placer à grande distance de la destination, devoir sortir de ces véhicules pour parcourir ce qu’il reste, alors que cela met en grands danger alors qu’ils sont équipés de pinces et bras articulé ?! rraaahhhh mais si tu as un si gros cerveau et que tu considéré que tu es si bon tu ne devrait pas t’autoriser ce genre de facilitées scénaristique !!!)
Hormis le fait que je n'ai pas tout compris, je comprends tout de même pourquoi ce film est considéré comme un chef-d'œuvre voire le meilleur film du monde. Visuellement, tout est parfait. Le moindre plan est beau et choisi au millimètre près, les séquences sont au summum de l'esthétique : rien à dire, Kubrick a bien travaillé au moins la beauté de son œuvre, indéniablement magnifique. Le son est parfait aussi, tant la musique que les bruitages qui rendent les scènes tantôt réalistes, tantôt oppressantes.
Ce film est un pari gagné, même s'il ne fait pas l'unanimité, il est sans doute l'un des meilleurs.
Ce film est un pari gagné, même s'il ne fait pas l'unanimité, il est sans doute l'un des meilleurs.
Un pur chef-d'œuvre, hommage a la beauté de l'univers et une intrigue captivante, Kubrick a vu 50 ans avant les autres les impacts concrets et les risques liés a l'IA...
Le meilleur film de SF, qui est plutôt un film d'anticipation...
Le meilleur film de SF, qui est plutôt un film d'anticipation...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse