Derniers Avis : 2001 : l'odyssée de l'espace - Page 4

« Le silence de ces espaces infinis m’effraie. ».
Jamais je n'ai aussi bien compris cette phrase de Pascal en regardant ce film.

Un film qui m'a laissé scotché, hypnotisé.
L'espace, la technologie de l'IA, l'inconnu du monolithe, nous transporte et nous terrorise dans sa froideur.
Une réalisation absolument époustouflante pour l'époque, et même toujours actuellement. Il n'a pas vraiment pris une ride.

Pour une fois l'adaptation cinématographique dépasse l'œuvre littéraire d'Arthur C. Clark, qui n'a pas réussi à me transporter comme le film, en cassant une bonne partie du mystère...

Chef-d’œuvre visuel et sonore, la fresque de Kubrick fascine par son audace formelle, son mystère et sa portée philosophique. Lente mais hypnotique, l’expérience sensorielle dépasse le récit pour toucher au vertige existentiel. Monument du cinéma de science-fiction.

La plus grande escroquerie de l'histoire du cinéma. Seuls les ignorants en musique peuvent prêter au cinéaste le talent des compositeurs dont il vole les œuvres dans des video-clips géants. Le film est-il même formellement beau ? Entre images très national géographic, grands singes plus grotesques que simiesques dans leur affrontement style haka et maquettes qui ne sont que ça : non! Quant à la réflexion de Clarke sur une probable intervention extraterrestre, elle est réduite à la portion congrue. Kubrick était un imposteur mais pas un imbécile : il avait prévu en salle une entracte (pour un film de 2h1/2!) pour permettre que les victimes de son somnifère géant se réveillent et que les autres puissent fuir discrètement. Il n'en était pas à son coup d'essai mais il persistera dans l'affadissement des œuvres littéraires et musicales (Orange mécanique), les escroqueries de mise en scène (le soi-disant éclairage aux bougies sur Barry Lyndon) et le plagiat (Full metal jacket).

je sait que se film est adoré mais moi j'ai pas trouvé si bien... alors oui, les décors sont incroyable la musique et bien il nous présente une morale intéressante mais le gros problème c'est que le film est lent ! franchement je me suis embété le truc qui rattrape le film c'est ça fin.

"2001 : l'odyssée de l'espace" est un monument du cinéma et l'un des films les plus cultes qui existent. Alors, au vu de la note que je lui ai attribuée, je me devais de fournir une explication détaillée en ce qui concerne mon ressenti sur ce dernier. Et si je dois commencer quelque part, je pense qu'il est important de préciser que je comprends, en partie, le statut de ce projet. Sincèrement, il possède beaucoup d'éléments nécessaires à l'aura d'une œuvre culte. Sorti en 1968, le film était une révolution dans le domaine de la science-fiction. Bien avant que certains projets très importants des années 70 arrivent pour redistribuer les cartes, il a été la porte d'entrée de ce genre vers quelque chose de plus terre-à-terre. Alors que la science-fiction avait toujours été très abstraite, la fin des années 60 marqua le début de la conquête spatiale par l'homme. À cet instant, l'espace n'est donc plus un sujet de fiction, mais une réalité. Par conséquent, au travers de ce climat, on comprend mieux comment ce film très précis et sérieux sur son sujet a pu réussir à autant marquer les esprits. En effet, réalisé par Stanley Kubrick, il a bénéficié de toute la précision du travail de son réalisateur. Il n'y avait pas de metteur en scène plus qualifié pour faire rêver le public de l'époque, en lui proposant un ensemble extrêmement précis sur ce que serait le futur dans l'espace. En conséquence, le long-métrage nous propose de longs voyages spatiaux, des éléments futuristes à gogo et un gros travail de réalisme sur les effets spéciaux. Et déjà, rien qu'à ce niveau, je commence à trouver des choses à redire. Certes, pour l'époque, c'était vraiment marquant, on ne peut pas enlever le contexte d'un tel film pour le juger. Mais soyons honnêtes, cela méritait-il d'être autant mis en avant ? Je parlerai du scénario plus tard, mais, notamment sur la deuxième partie, j'ai la sensation que la démonstration technique du film compte bien plus que le reste. Je suis désolé, mais je me suis véritablement ennuyé à regarder ces longs trajets de navettes spatiales, de parfois plus de 5/10 minutes, sans rien d'autre à me mettre sous la dent. C'était peut-être impressionnant pour l'époque, mais ça a clairement vieilli et c'est devenu particulièrement ennuyeux à regarder. Visionner de longues séquences de ce style, alors que l'histoire n'évolue pas, cela ne m'intéresse pas. Je suis là pour regarder un film, pas pour découvrir une démonstration technique sur ce que sera la NASA à l'avenir. Maintenant, même si tout cela est excessivement long, je dois quand même reconnaître que Stanley Kubrick a fait son travail avec sérieux. Il a multiplié les idées de mise en scène pour jouer avec ses décors et son sujet, certains plans étant encore bluffants à l'heure actuelle. Je pense notamment à certaines séquences de la troisième partie, qui jouent avec un décor rotatif ou avec une illusion de gravité. Par ailleurs, son style très froid et clinique fonctionne parfaitement pour les séquences avec des vaisseaux, et le rendu est plutôt convaincant. Personnellement, je ne trouve pas le tout comme étant révolutionnaire pour autant, car les maquettes et la technique du matte painting étaient déjà bien implantés dans le cinéma de cette époque, mais il faut admettre que cela fonctionne. Malgré tout, une fois que cette vision d'avenir est passée, il reste beaucoup de choses à découvrir au sein du film, notamment en ce qui concerne son propos. Si Stanley Kubrick a évidemment été très chanceux en bénéficiant de cette production exceptionnelle, ce serait mal le connaître de penser qu'il n'allait pas mettre un peu de lui au sein de cette histoire. Par conséquent, comme beaucoup de fois chez ce dernier, nous nous retrouvons face à un scénario très nihiliste et à la morale vraiment glaçante. Débutant son intrigue par la représentation des premiers hommes, le reste du film nous montre finalement que rien n'a vraiment changé dans notre façon de faire. Si la forme a évolué, le fond reste le même. Là où les premiers hommes se battaient pour un point d'eau, les plus évolués se querellent entre nations (d'où cette scène, très parlante pour l'époque, où notre personnage discute avec des russes). Là où les premiers hommes étaient complètement insensibles à ce qu'était le monolithe, les plus évolués ne sont finalement pas mieux face à celui-ci. Et par ailleurs, alors que l'humanité a énormément évolué, la fin du film laisse apparaître une image extrêmement forte, spoiler: via cet embryon humain. Celui-ci symbolise un renouveau pour l'homme, mais surtout un redémarrage. L'homme n'a finalement jamais vraiment évolué, et ce cycle tend à se répéter.
Dans l'idée, je comprends donc où veut en venir Stanley Kubrick, car c'est totalement dans ses gimmicks de proposer un ensemble aussi froid. Mais personnellement, si je peux accepter cette approche pour certains de ces films, il y en a forcément où cela ne passe pas, et c'est le cas ici. Déjà, car même si le fond est recherché, le scénario ne va jamais se donner la peine d'être intéressant. C'est bien beau d'avoir des choses à dire, mais si tout ce qui se passe pour raconter cela est aussi plat, je ne peux pas m'y intéresser. Et encore une fois, cela passe évidemment, ou du moins en grande partie, par le rythme. Cela débute donc dès l'introduction, où nous allons suivre 20 minutes de séquences avec les premiers hommes qui ne font que crier. Il n'y a donc aucun dialogue, et le tout aurait donc clairement pu être raccourci de moitié. Cela continue ensuite dans la deuxième partie, où le personnage présenté s'avère complètement inintéressant et aurait même pu être retiré du montage. Cette partie de plus de 30 minutes n'est là que pour montrer le fameux rêve spatial, mais elle pourrait clairement être absente, cela n'en changerait rien. Puis, il y a cette troisième partie, qui est peut-être celle qui est la plus appréciable. Encore une fois, les personnages sont inintéressants et le rythme est vraiment lent, mais on développe quand même quelques éléments sympathiques. Je pense surtout à cette dualité entre l'homme et l'intelligence artificielle, qui était assez neuve pour l'époque. Mais pour moi, le dernier point culminant de cela vient de la fin, près de 20 minutes sans dialogue au sein d'une séquence particulièrement insupportable. Si je peux encore accepter la toute fin, qui est assez belle dans son montage, la première partie est atroce avec ce délire psychédélique de presque 10 minutes ! Autant de temps à montrer des images subliminales de couleurs pour symboliser quelque chose, c'est trop ! Et à ce niveau-là, je sais ce que l'on peut me répondre : c'est un film contemplatif. Et à ce point, je répondrai que ce n'est pas une raison ! J'en aime des films contemplatifs, et je suis capable de les apprécier, mais pas à n'importe quelle condition ! Déjà, car il faudrait que le fond ait un réel intérêt pour la forme, ce qui n'est pas toujours le cas ici. Mais aussi, car ce n'est pas une raison pour tout pousser à l'extrême. Je suis désolé, mais mettre des séquences de 10 minutes qui ne racontent rien (ou juste une chose, à la limite) et l'excuser par le côté contemplatif, j'appelle juste cela un délire d'artiste complètement déconnecté. Pour moi, ce film n'a rien d'un véritable projet contemplatif. Je veux bien entendre que la mise en scène de Stanley Kubrick peut y faire penser. Et pour le coup, je peux même comprendre que la musique aide à cela, car les différentes compositions utilisées pour le film sont parfaites pour retranscrire un aspect mystique et/ou grandiose en fonction des besoins. Mais, pour moi, remplir un tiers du film par une publicité déguisée pour la NASA, un autre tiers par des délires de mise en scène extrêmement rallongés qui ne racontent rien et un dernier tiers par une histoire banale mettant des personnages particulièrement plats en évidence, je n'appelle pas cela un film contemplatif. Au vu de ce constat, je considère donc ce film comme un projet mal emboîté et qui s'avère vraiment douloureux à regarder. Honnêtement, je peux comprendre qu'il ait pu faire rêver une partie du public de l'époque, et c'est pour cela que je n'ai pas été trop assassin sur ce point, même si j'ai eu des choses à en dire. Mais en ce qui concerne le délire pseudo-artistique du projet, je ne trouve rien de positif à en dire. Ce film est un faux film contemplatif, qui ne procure aucune émotion hormis l'ennui. Pour conclure, un long-métrage culte, mais qui ne m'a jamais convaincu.

Chef d’oeuvre absolu, on a l’impression que ce film est de notre époque alors qu’il a bientôt 60 ans.
On ne dévoile rien mais foncez

Ce film est une expérience folle à vivre. C’est une folie quand on pense à l’année de sortie et d’à quel point il est avant gardiste et visionnaire. Malgré tout, je pense que le scénario est le gros point noir de ce film. Le montage lent, pourquoi pas, il y a une volonté de réalisme, mais quand il ne se passe rien de trépident tout du long, on a du mal à ressentir quelque chose pour les personnages et même à s’intéresser à l’histoire. Je pense que je le regarderai de nouveau pour me refaire un avis mais pour moi c’est plus une oeuvre visuelle qu’autre chose.

Ce film offre un visuel superbe, sublimé par la lenteur des actions et une musique envoûtante, qui contribuent à créer une véritable ambiance poétique. Cependant, la spectatrice non cinéphile que je suis a fini par s’ennuyer: le rythme est trop lent, les événements trop rares, et malgré quelques éléments intéressants, cela reste clairement insuffisant pour justifier la longueur du film. Et malheureusement, à la fin c’est l’ennui qui l’emporte sur la poésie.

Un film comme j’en avais jamais vu. Visuellement, c’est dingue, surtout en pensant qu’il date de 1968. C’est lent, parfois déroutant, mais hypnotisant. Il y a très peu de dialogues, et pourtant on sent que ça parle de choses énormes : l’humanité, la technologie, la vie, la mort… J’avoue que certains passages m’ont complètement perdu, mais en même temps, j’ai trouvé ça fascinant. L’ambiance est ultra marquante, la musique colle parfaitement et te reste en tête. C’est pas un film « agréable » au sens classique, mais une vraie expérience. Je suis pas sûr d’avoir tout compris, mais j’ai adoré me laisser porter. À voir au moins une fois, ne serait-ce que pour vivre quelque chose de différent.

2001 : l’Odyssée de l’espace fut une vraie expérience, mais trop long, trop contemplatif et trop abstrait pour moi. Certaines idées de mise en scène sont brillantes et on sent toute son influence sur le cinéma de SF. Un film majeur, mais pas totalement pour moi.

Il est toujours délicat de noter un film qui trône au panthéon du cinéma de science-fiction, tant 2001, l’Odyssée de l’espace de Stanley Kubrick est considéré comme un monument, une référence absolue, une œuvre fondatrice dont l’influence irrigue encore aujourd’hui le genre. Et pourtant, au-delà du statut culte, il y a l’expérience de spectateur. Et la mienne fut… difficile.

Si je devais évaluer uniquement le plaisir que j’ai ressenti en regardant ces presque trois heures de film, je ne pourrais honnêtement pas aller au-delà d’une étoile. Le scénario m’a laissé de marbre, et l’ennui m’a enveloppé comme le silence du vide intersidéral que le film dépeint avec tant de rigueur. Le rythme est lent, souvent contemplatif, parfois hermétique. La narration éclatée, les longs silences, les séquences énigmatiques… autant d’éléments qui m’ont maintenu à distance.

Mais comment ne pas reconnaître, dans le même temps, la virtuosité de Kubrick ? Le souci du détail, la précision des mouvements, l’usage révolutionnaire de la musique classique, l’élégance des effets spéciaux (qui restent bluffants aujourd’hui encore), tout cela force le respect. On est devant une œuvre d’art, indéniablement. Une œuvre fascinante par sa forme, par sa maîtrise technique, par son ambition philosophique.

Le problème, c’est que cette œuvre d’art, je l’ai admirée sans jamais vraiment la ressentir. Je suis resté à côté, spectateur distant d’un génie que je n’ai pas su appréhender.

Alors oui, 2,5 étoiles. Une moyenne entre l’éblouissement pour la forme et l’ennui profond pour le fond. Parce qu’un chef-d’œuvre, aussi parfait soit-il, peut aussi ne pas nous toucher.

Suite à la découverte d'un mystérieux monolithe sur une planète, deux astronautes partent en expédition au sein d'un vaisseau équipé d'une technologie de pointe.

Regarder 2001 : L'odyssée de l'espace en 2025 est d'autant plus percutant, car il cible l'actualité que nous vivons à savoir l'avènement de l'intelligence artificielle.

C'est tout simplement un chef d'oeuvre. Ce film a révolutionné le cinéma et la science fiction en mettant en scène des images spectaculaires. Grâce à son esthétique sobre et moderne, le film est intemporel.
La bande originale est parfaite, évoquant la légèreté la plus totale, elle se rends indispensable à la perception d'un espace sans gravité. D'une beauté rare, Stanley Kubrick met en scène un magnifique ballai spatial appuyé par Johann Strauss.

spoiler: scène de fin psychédélique mémorable pour clore ce film

Les premières vingt minutes, chez nos ancêtres singe, sont soporifiques.
Les trucages, décors et effets spéciaux accusent le poids des années. Je conçois que pour l’époque ceux-ci pouvaient sembler novateur, tout comme peut-être les inventions, les navettes et autres stations spatiales, la visio, l’IA, ou encore la simplicité de vivre dans l’espace. Bref, ce n’est finalement pas si gênant, ça apporte une touche de kitch !
Les trois gros problèmes de ce film :
- Son ultra-extrême lenteur (dans l’action -mention spéciale pour la réparation de l’antenne- , les plans interminables et aussi les dialogues souvent d’une rare futilités).
- Cette histoire de monolithes parfaits qui apparaissent d’on ne sait où, sans jamais d’explications : c’est complètement perché.
- Les 20 dernières minutes complètement ésotériques : Une HONTE absolue.
Reste donc 2 points positifs :
- Les 2 tubes de musique classique (Le beau Danube Bleu et Zarathoustra) qui sont effectivement magnifiques.
- Cette réflexion sur l’IA ( spoiler: HAL9000 qui va vouloir remplacer les hommes d’équipage en les tuants
) qui ne commence qu’à la moitié du film et dure qu’une très petite demi-heure qui est plutôt bien vu.
Très insuffisant au final pour le moi de 2025 !

2001, l'Odyssée de l'espace est une œuvre cinématographique magistrale qui allie une direction artistique soignée, une réflexion philosophique profonde et des effets spéciaux innovants. Kubrick réussit à transformer un film de science-fiction en une expérience cinématographique et intellectuelle unique, posant des questions sur l'avenir de l'humanité, l'intelligence artificielle, et la place de l'homme dans l'univers. Bien que sa lenteur, son rythme particulier et son final ouvert puissent diviser, 2001 reste un film culte qui a profondément influencé le cinéma et continue de fasciner et d’interroger les spectateurs plus de 50 ans après sa sortie. C’est un chef-d'œuvre inclassable qui dépasse les frontières du genre.

Tout a été dit sur la grande beauté des images, celle de la musique, etc. Donc, je limiterai ce petit commentaire au côté très visionnaire, et donc parfaitement actuel, de ce grand film de Kubrick. A ma connaissance, c’est le premier film qui montre l’IA dans ce qui m’apparaît être son développement ultime : la conscience d’elle-même. L’IA (ici un ordinateur dénommé HAL) a peur de mourir et seuls les êtres dotés d’une conscience peuvent former une idée de la mort (je ne parle pas de l’instinct de survie, qui est un réflexe biologique qu’on rencontre chez tous les animaux, même les invertébrés). C’est lorsque l’IA aura atteint ce point limite de la conscience qu’elle deviendra dangereuse pour l’humanité, et j’ai peur que ce soit dans un futur proche…