Derniers Avis : Hannibal - Page 6

Hannibal est pas mal comme film, même si c'est très difficile de passer après le Silence des Agneaux.
L'histoire est pas mal du tout, avec des personnages très intéressant comme Mason Verger.
Les acteurs sont excellents menés par un duo Hopkins – Moore remarquable. Anthony Hopkins est absolument génial dans ce film (clairement dans le rôle de sa vie), son personnage est captivant et on ne peut quitter l'écran des yeux tant sa présence scénique est incroyable. Julianne Moore est elle aussi assez bluffante. J'ai beau préféré Jodie Foster, je suis forcé d'admettre que le remplacement marche très bien.
On ne s'ennuie pas du tout. C'est toujours aussi glauque (même si on est toujours dans le registre policier et non dans celui du film d'horreur).
Honnêtement, un bon film. Ridley Scott a bien pris la relève.

Alors que Jodie Foster livrait une prestation fraîche et intimiste, presque candide, l'interprétation de Julianne Moore s'avère à la fois plus forte et plus féminine, plus mature. Certainement pas le meilleur film de Ridley Scott mais un thriller plutôt efficace, relativement bien rythmé avec quelques scènes d'une violence insoutenable. Pas mal, un polar dans les règles strictes de l'art

Toujours aussi saisissant mais bien loin du Silence des agneaux ce film nous emporte dans cette effroyable tourmente.

Grosse baisse de régime dans cette suite, épisode le moins aboutit de la tétralogie, qui reste dans l'ensemble réussie grâce à l'efficacité de la mise en scène de Ridley Scott. Julianne Moore remplaçante de Jodie Foster, manque de charisme, tout en défendant honorablement son rôle. Un scénario qui réserve tout de même des scènes marquantes, mais qui peine à sauver le résultat. Bon dans son ensemble.

Hannibal est très loin de son prédécesseur Le silence des agneaux car l'aspect psychologique, sans disparaitre, à laisser place pour une grande partie au sensationnalisme. Fort d'un personnage hors norme avec Hannibal, le premier volet avait sous exploité ce "héros" au point de laisser les spectateurs sur leur faim. La chose est à présent réparé avec ce film de Ridley Scott, mais le film perd de sa force psychologique qui faisait la grandeur du précédent épisode avec la confrontation entre Hannibal et Starling. Pire, quand dans le premier épisode Hannibal était effrayant, on se retrouverait aujourd'hui presque à avoir de la sympathie pour lui, dommage ce n'est pas forcement ce qu'on attendait. Ne boudons tout de même pas notre plaisir, certaines scènes sont excellentes et Anthony Hopkins toujours aussi incroyable dans ce rôle. On a donc un film qui exploite plus en détail ce qu'on attendait du premier volet mais qui perd du même coup en puissance psychologique, cependant ce film reste tout de même très intéressant et reste dans la mémoire collective.

Aussi inutile que dégueulasse, cette suite n'a pas lieu d'être. Hormis Hannibal Lecter, tous les personnages sont ridicules, le flic italien bête comme ses pieds, le méchant défiguré qui fait juste pitié ... Le scénario aussi est pathétique.

Ridley Scott aurait mieux fait de rester au lit ce jour là, plutôt que de nous pondre une pareille bouze ...

Si vous avez aimé Le Silence des Agneaux, contentez vous du premier film, ne perdez pas 2 heures qui vous paraitront aussi longues qu'insipides ...

Quel régal^^ Avant nous avions peur d'Hannibal maintenant on l'aime, cet opus est plus intriguant et passionnant sûrement grâce à Rydley Scott et possède une meilleure performance du casting On nous emmène dans un thriller gore qui fera l'hunanimité pour la plupart des fans de Lecter, le film a bien vieillit. (Mieux que le Silence des agneaux)

Le film souffre de la comparaison avec "Le Silence des Agneaux" et c'est logique puisqu'il s'agit du prolongement de l'histoire de ce dernier. De plus, l'arrivée de Julianne Moore en tant qu'agent Sterling détonne un peu avec l'image donnée par jodie Foster dans son interprétation. Néanmoins, Hopkins est lui toujours au top et se "régale" dans son rôle de psychopathe à la fois terrifiant et attachant. Le rythme du film est saccadé ce qui oblige le spectateur à s'accrocher pour ne pas trop subir certaines longueurs dont on se serait bien dispensés. Malgré tout, l'ambiance malsaine est toujours présente et nous transporte dans une nouvelle aventure horrifique des plus envoûtantes.

Vraiment moins bien que son prédécesseur , le fait de remplacer Josie Foster par Julian Moore est une grave erreur selon moi car dès le début je n'ai pas pu accroché son personnage et durant tout le film , c'est lent , ca met du temps et c'est pas fantastique . Il y a juste Anthony Hopkins qui relève la barre

Dix ans après le traumatisant "Silence des Agneaux", le tueur en série fictif le plus populaire de tout les temps revient dans une suite surprenante, un léger ton en dessous de son prédécesseur. Après s'être échappé de sa captivité plutôt horrible, le docteur Hannibal Lecter vit désormais paisiblement à Florence. Mais Mason Verger, une de ses anciennes victimes désireuse de se venger de lui, retrouve sa trace et lui tend un piège en utilisant Clarice Starling comme appât. Adapté du roman de Thomas Harris, l'intrigue dispose d'une contenu riche et condensé, habilement mené et avec la touche de noirceur qu'il faut pour en faire un thriller mémorable. Tout juste après "Gladiator", Ridley Scott signe un long-métrage encore une fois impeccable du point de vue de la mise en scène. Doté d'une esthétique lyrique avec une musique des plus réussies, composée par Hans Zimmer, le métrage possède une atmosphère délectable avec des scènes chocs au paroxysme de la barbarie. À la noirceur des situations et des actes s’oppose, sans cesse, l’élégance de la mise en scène et le faste, la beauté des décors visités, le spectateur déambulant, ravi, soit dans le château de Verger, soit dans les rues de Florence. Jouant également sur l'ironie et le second degré, le film regorge de quelques trouvailles et notamment l'extrême folie de ce dénouement culinaire mémorable, incroyable scène fantasque propulsant Anthony Hopkins au sommet de son art. Véritable génie du supplice mental, Hannibal Lecter mérite sa réputation de personnage légendaire, et tout aussi effrayant qu'attachant. Anthony Hopkins est époustouflant dans la peau du Dr Hannibal. Principale attraction du film, le talentueux acteur nous livre ici sa plus belle performance, extrêmement travaillée et inquiétante, mélange de folie et d'ingéniosité. Julianne Moore, Gary Oldman, Giancarlo Giannini et bien sûr Gary Oldman, s'en sortent tous admirablement bien dans leurs rôles respectifs. Ainsi, "Hannibal" est une suite de qualité où l'on prend plaisir à retrouver notre tueur en série cannibale préféré.

A des années lumières du silence des agneaux. Trop de blablas et de discussions stériles qui font que le film manque d'interet. Plutot ennuyeux.

Suite réussie du chef d'oeuvre "Le silence des agneaux", Anthony Hopkins est encore remarquable sous la direction de Ridley Scott. La psychologie des personnages est moins présente que dans le premier opus au profit de l'horreur filmée. Encore un bon moment de cinéma.
Cependant Julianne Moore n'a pas le talent de Jodie foster et le film s'en ressent.

Après le retentissant et mérité succès de l'excellent "Silence des Agneaux" de Jonathan Demme, le studio se dit qu'une suite permettrait de rapporter un assez gros paquet de pognon. Chance! Thomas Harris à déjà écrit une suite au livre. Hélas, le résultat est peu convaincant!
Je ne sais pas si la mauvaise écriture était déjà présente dans le bouquin ou si les ce sont les scénariste qui ont fait ça (à noter que Harris ne participe pas à l'écriture du film cette fois). En gros, Hannibal Lecter se cache à Florence (où tout le monde parle anglais!) mais est recherché par Mason Verger, une de ses anciennes victimes qui veut se venger en... le faisant bouffer par des cochons. La relation entre Starling et le Cannibale passent à la trape: à vrai dire Clarice ne sert à rien dans tous le film, juste comme victime principale pour Lecter. C'est également bourré d'incohérence et le côté psychologique du premier opus se retrouve remplacé par une surenchère de gore inutile et ridicule (un handicapé mangé par des cochon, le cerveau d'un vivant que l'on mange...). Hannibal n'est plus le tueur courtois et subtil qu'on connaissait, il est maintenant porté sur le brutal et le spectaculaire (un mec pendu les tripes ouvertes sur la grand-place de Florence). Et puis pourquoi veut-il soudainement quitté sa paisible vie? Si Verger a survécu, pourquoi n'a t'on pas arrêté Lecter directement? Comment le personnage du docteur de Verger est-il si mal développé? Pourquoi le policier italien ne livre t'il pas directement Hannibal à la police? Pourquoi Clarice habite-t'elle dans une maison paumée au milieu de la campagne après avoir été enfermée chez un psychopathe? Qu'est devenu Buffalo Bill? Et tant d'autre question...
La mise en scène n'arrange pas les choses. Ridley Scott a certes une très longue filmographie, mais la qualité est pas toujours au rendez-vous. Le jeu des acteurs non plus: Anthony Hopkins est bien mais la mauvaise écriture de son personnage gâche tout. Juliane Moore n'arrive pas à la cheville de Jodie Foster et Gary Oldman qui est habituellement un acteur merveilleusement resplendissant de talent ne peut pas jouer sous trois tonnes de maquillages (bien fait cela-dit). Même la musique de Danny Elfman ne rattrape pas le tout.
En bref, on passe d'un thriller intelligent et plein de suspense à une connerie gore et commerciale.

Ce film est l'extrême opposée du Silence des agneaux. Là où le génie du premier volet reposait sur la tension psychologique, la suggestion de l'angoisse par la nuance et le minimalisme, cet opus opte pour une violence physique gore trop présente et la fameuse technique des pieds dans le plat avec de gros sabots ! Chacun ses gouts, personnellement je n'aime pas les films d'horreur/épouvante, peut-être est il un bon film dans ce registre, mais je trouve presque déplacé d'avoir considéré faire la suite du Silence des agneaux au vu des divergences (y compris dans le comportement du cannibale), pourquoi ne pas avoir fait un film à part, si ce n'est pour profiter du mythe grandiose d'Hannibal Lecter ?

Etait-ce bien nécessaire de concevoir une suite au prodigieux "Silence des agneaux"? Pour l'argent généré sans aucun doute, oui. Pour le cinéma, en revanche, on peut sérieusement en douter! Ridley Scott n'étant pas Jonathan Demme et Julianne Moore n'égalant pas Jodie Foster... En effet, le premier ne montre qu'une succession de scènes trash sans psychologie aucune quand le second a fait exactement l'inverse, à savoir tout dans l'intelligence! Quant à la première comédienne, bien que parfaitement honorable et respectable dans sa prestation, elle ne parvient pas à faire oublier la prestation ô combien exceptionnelle de la seconde. Enfin, la scène avant la fin avec les sangliers qui se jettent sur de la chair humaine est encore plus grotesque que tout le reste. C'est un naufrage!