Mon AlloCiné
Hannibal
Bandes-annonces
Casting
Critiques spectateurs
Critiques presse
Photos
VOD
Blu-Ray, DVD
Musique
Secrets de tournage
Box Office
Récompenses
Films similaires
News
note moyenne
3,4
11976 notes dont 712 critiques
17% (119 critiques)
20% (141 critiques)
15% (110 critiques)
20% (145 critiques)
25% (175 critiques)
3% (22 critiques)

712 critiques spectateurs

chrischambers86

Suivre son activité 1036 abonnés Lire ses 9 994 critiques

1,0Très mauvais
Publiée le 13/06/2014

Ridicule! Ridicule, car cette suite est loin de la rèussite fracassante du premier opus! Le "Hannibal" de Ridley Scott finit par se retourner contre le film de Jonathan Demme qui avait refusè le projet, le trouvant trop violent, produisant du coup l'effet inverse de celui escomptè! Malgrè une oeuvre placèe sous le signe de la maîtrise, ce deuxième volet est loin d'avoir la densitè de "The Silence of the Lambs". Julianne Moore n'arrive pas à la cheville de Jodie Foster (on comprend mieux pourquoi elle a refusè le rôle) et Anthony Hopkins devient un cannibale maudit, sorte de tarè raffinè qui laisse très peu de place au naturel! Quelques scènes marquantes sont à relever, avec d'impressionnantes images d'un Gary Oldman ètourdissant en milliardaire dèfigurè ou d'un Ray Liotta ècervelable et grotesquement nul! La violence de cette histoire d'amour impossible et grand-guignolesque a finalement quelque chose de comique dans son côtè dèmesurèment machiavèlique! Reste que "Hannibal" est moyennement appètissant! D'abord parce que Ridley Scott a su souvent nous emporter dans son univers! Ensuite, parce que l'on sent qu'il est passè à côtè d'un film visuellement beau! Hèlas, il lui manque l'intelligence du scènario du premier volet et la folie visionnaire du second (on n'en ètait pourtant pas loin). Très dècevant, Scott semble prisonnier de son scènario! De plus, comment peut-on imaginer qu'une suite...ou plutôt qu'un ramassis d'images saignantes puisse tenter le moindre fan de "The Silence of the Lambs" ? On se consolera avec "Red Dragon" dans lequel on prend cette fois plaisir à retrouver Anthony Hopkins alias Hannibal Lecter...

MDCZJ

Suivre son activité 180 abonnés Lire ses 155 critiques

3,5Bien
Publiée le 29/06/2014

Ah voilà, j'ai enfin vu la suite du film culte "Le Silence des agneaux". Qu'est-ce que cela donne ? C'est plutôt pas mal en fait. Bien sûr, on est à mille lieux du thriller psychologique fascinant qu'était le film de Jonathan Demme mais cela tient tout de même la route. L'action se déroule 10 ans après la fin du film "Le Silence des agneaux". Hannibal vit désormais en Italie sous un faux nom alors que Clarice connait quelques problèmes quant à sa carrière au FBI. Le scénario de ce film est sombre, très sombre voire peut-être même plus sombre que le premier. C'est une histoire assez complexe donc je ne vais pas la dévoiler ici sinon je cafouillerais ! Toujours est-il que l'ambiance du film est prenante. Ridley Scott signe un thriller impeccable du point de vue de la mise en scène. Il dirige bien ses acteurs. On aurait bien sûr préféré revoir Jodie Foster dans le rôle de Clarice mais Julianne Moore s'en sort plutôt bien. Le problème du film est, selon moi, qu'il a en quelque sorte détruit la relation fascinante entretenue entre Clarice et Hannibal dans le premier film. En effet, "Le Silence des agneaux" brillait notamment par la psychologie fascinante et pertinente qui était en place, notamment à travers la relation agent du FBI/tueur en série. Ici, la psychologie est moins présente et c'est en fait surtout la violence qui est proéminente (la relation entre les deux protagonistes est de l'ordre du second plan). Ce n'est pas forcément pour me plaire. C'est néanmoins le choix des scénaristes et des studios alors bon, pourquoi pas ? On se prend tout de même au jeu et on veut en connaitre l'épilogue. Cela se tient et c'est intrigant. Le film n'oublie pas de dresser le tableau toujours aussi noir de la perversité des gens et de leur cupidité. C'est intéressant. Finalement, "Hannibal" est une suite correcte au film culte "Le Silence des agneaux" mais cela aurait pu être mieux. 3,5/5 : c'est un bon film !

Sid Nitrik

Suivre son activité 23 abonnés Lire ses 416 critiques

2,5Moyen
Publiée le 26/01/2014

Ridley Scott continue la franchise et déçoit malgré une bonne volonté. Le processus utilisé ici est l'inverse de celui du volet fondateur, à savoir que la tension veut passer par le visuel et non plus par l'ambiance générale et la narration. Scott mise beaucoup trop sur le gore facile, pour parfois en arriver à du grand-guignol involontaire (les sangliers, la scène du cerveau), un comble pour un réalisateur de ce calibre ! De plus, alors que ses quelques apparitions dans le volet précédent contribuaient à donner une certaine puissance lyrique au personnage, on nous montre ici du Hannibal à quasiment chaque plan, ce qui fait chuter l'intensité dramatique pour plonger le film dans un banal thriller sanglant. Julianne Moore, malgré toute l'admiration que je lui porte à titre personnel, n'arrive malheureusement pas au niveau de Jodie Foster dans le rôle de l'agent Starling. « Hannibal » n'est pas non plus un ratage total, un certain suspense s'en dégage même s'il est facile, Hopkins campe toujours très bien le personnage et les passages à Florence apportent un petit côté baroque pas désagréable. Un demi ratage en somme.

MadRom

Suivre son activité 35 abonnés Lire ses 402 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 08/01/2014

Faire une suite à un film culte, c'est toujours casse-gueule, surtout quand on remplace une Jodie Foster charismatique par une Julianne Moore assez fade. Alors on nous sort une histoire d'amour entre l'agent Starling et le docteur Lecteur sur fond de thriller à grande échelle puisque l'histoire se passe en Amérique et en Italie. Le problème du film est là, la mise en scène de Ridley Scott peine à épouser les allures du récit, s'en sortant lorsqu'il s'agit de mettre en scène du thriller ou de l'action, trébuchant quand il doit s'adapter à cette histoire d'amour. Quand on imagine une histoire d'amour entre un psychopathe cannibale et une femme, on sous-entend des choses bien plus gores et dérangeantes que ce qui se passe à l'écran, c'est un film qui manque cruellement de personnalité, c'est plat, à aucun moment le film subjugue ou fascine alors qu'il le devrait. Même Anthony Hopkins est moins flippant que dans Le Silence des Agneaux. Au final, c'est pas un film désagréable à regarder mais on demande quand même ce que voulait nous raconter Ridley Scott avec ce film.

puce6386

Suivre son activité 322 abonnés Lire ses 1 074 critiques

3,0Pas mal
Publiée le 23/05/2014

Un thriller qui complète la saga Hannibal Lecter et s’inscrit dans la même veine que "Le Silence des Agneaux". Une réalisation qui repose entièrement sur le talent d’Anthony Hopkins, lequel nous offre une performance très réussie de son personnage à la fois complexe, terrifiant et fascinant. Malgré une atmosphère pesante et malsaine, les rebondissements ne sont pas assez nombreux et le rythme est trop saccadé. Un film qui s’avère clairement en deçà de son prédécesseur !

L'homme le plus classe du monde

Suivre son activité 187 abonnés Lire ses 449 critiques

4,5Excellent
Publiée le 23/11/2013

Une suite plus qu'honorable au chef-d'oeuvre de Jonathan Demme. Même si il n'égale pas son prédécesseur, Hannibal reste un thriller on ne peu plus efficace qui nous permet d'en apprendre un peu plus sur la personnalité torturée d'Hannibal Lecter, toujours interprété par un Anthony Hopkins impressionnant.

Davidhem

Suivre son activité 58 abonnés Lire ses 334 critiques

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 28/03/2014

Nous sommes en 2001, Ridley Scott venait de retrouver la gloire parmi les critiques et les spectateurs avec "Gladiator". C'est alors que de plein fouet il reçoit la proposition de porter à l'écran la suite d'un mythe du cinéma à savoir "Le silence des agneaux". Le premier épisode consistait à trouver un assassin avec l'aide d'Hannibal Lecter, par la suite ce dernier est arrivé à s'enfuir et le film commence. Nous sommes à Florence, la ville de l'époque de la Renaissance. Hannibal Lecter est cette fois traqué et recherché par plusieurs personnes, le FBI, une ancienne victime d'Hannibal et bien d'autres. Il faut bien se mettre en tête que le rôle magistralement interprété par Anthony Hopkins est le premier rôle, Clarice Starling est ici mise au second plan. Faire d'un tueur en série cannibale plein de culture, plein de charme et de finesse, c'est le pari réussi par Ridley Scott. Le scénario dispose d'un rythme rapide, un contenu riche et dense bref on ne voit pas le temps passer à travers ce thriller qui se transforme au fur et à mesure en film d'horreur. La question soulevée par les médias de 2001 consistaient à accuser le film de barbarie notamment à cause d'une scène particulièrement répugnante au dénouement du film. L'histoire relate également l'amour qu'Hannibal Lecter éprouve pour Clarice Starling qui pourtant est chargée de l'arrêter. Un thriller très bien construit, une intrigue fluide, une mise en scène magistrale, des mouvements gracieux, des dialogues délicieusement exquis vraiment on assiste ici non pas principalement à la barbarie mais à l'évolution d'Hannibal Lecter qui se régale tant littéralement que physiquement. Hannibal Lecter, créé par Thomas Harris fascine en même temps qu'il épouvante et c'est cette fascination pour le personnage qui est tellement forte qui conduit à le rendre sympathique aux yeux des spectateurs. Pour sûr, Hannibal Lecter est un meutrier sanguinaire et cannibale mais sa psychologie tellement détaillée dans ce film nous le fait presque oublier, la relation entre Lecter et Starling est vraiment troublante comme s'il la désirait non pas pour la manger mais pour l'admirer sans cesse, cette jeune femme réputée pour sa témérité dans le premier opus fait figure de fragilité comme une poupée dans le second opus. Jodie Foster incarnait le rôle dans "Le silence des agneaux" comme un homme, Julianne Moore l'incarne comme l'obsession du personnage que joue Anthony Hopkins et c'est sa beauté mise en avant qui change le rôle de Clarice Starling qui passe au second plan raison pour laquelle Jodie Foster n'a pas voulu rempiler. Au final, un film flamboyant et terrifiant!

Movies97

Suivre son activité 95 abonnés Lire ses 471 critiques

4,5Excellent
Publiée le 23/11/2013

Le cannibale le plus célèbre au monde, le docteur Hannibal Lecter est de retour dans cette excellente suite signée Ridley Scott. Déjà, je tiens à dire que le casting est Grand : Anthony Hopkins nous offre une nouvelle fois une très bonne prestation. C'était un gros risque de remplacer Jodie Foster qui a refusée de participer au projet ; mais finalement, Julianne Moore (l'une des mes actrices préférée) est aussi parfaite que cette dernière dans le rôle de Clarice Starling. Giancarlo Giannini, Ray Liotta et le célèbre Gary Oldman sont également très bons ! En plus d'être un thriller comportant beaucoup de suspens (on se demande souvent Spoiler: qui est l'appât de qui ?), il y a un côté horrifique. D'ailleurs, pour une interdiction aux moins de 12 ans, il y a des moments assez hard (en même temps c'est normal car ce long-métrage est réalisé par le réalisateur du Grand et Célèbre film de science-fiction Spoiler: avec la scène gore où un extraterrestre surgit de la cage thoracique d'un être humain : Alien, le Huitième Passager) ; parmi ces scènes, ont peut citer Spoiler: celle où Mason Verger se fait manger par ses sangliers, la séquence dégelasse du diné où Paul Krendler se fait scalper vivant puis se fait servir à manger un morceau de son propre cerveau, où encore celle où Hannibal donne un morceau de cervelle à manger au petit garçon asiatique dans l'avion. Il faut ajouter que le maquillage de Gary Oldman est aussi réaliste que flippant (c'est vraiment très bien fait). Pour ce qui est du rythme, on ne s’ennuie jamais et il y a pas mal d'action. La bande originale composée par le talentueux Hans Zimmer n'est pas culte mais reste bonne. Enfin, niveau scénario, c'est bien ficelé. En conclusion, la réalisation de Ridley Scott est loin d'être parraineuse ! Il faut ajouter que le réalisateur et les scénaristes du long-métrage ont bien pris le soin de développer les deux personnages principaux (Hannibal Lecter et Clarice Starling) qui pourtant étaient déjà très approfondis dans le précédent opus : Le Silence des Agneaux. Une chance que cette suite ait vu le jours !

GyzmoCA

Suivre son activité 4 abonnés Lire ses 754 critiques

4,0Très bien
Publiée le 07/11/2015

Suite réussie du chef d'oeuvre "Le silence des agneaux", Anthony Hopkins est encore remarquable sous la direction de Ridley Scott. La psychologie des personnages est moins présente que dans le premier opus au profit de l'horreur filmée. Encore un bon moment de cinéma. Cependant Julianne Moore n'a pas le talent de Jodie foster et le film s'en ressent.

elbandito

Suivre son activité 121 abonnés Lire ses 784 critiques

2,0Pas terrible
Publiée le 28/09/2012

Moins fidèle aux romans de Thomas Harris que les deux précédents films, cet Hannibal déçoit d’autant plus qu’avec Ridley Scott aux commandes, on pouvait espérer autre chose qu’un film gore et chic, mais finalement grandguignolesque. Si Anthony Hopkins est excellent dans le rôle-titre, Julianne Moore, Gary Oldman et Ray Liotta ne brillent guère.

Walter Mouse

Suivre son activité 333 abonnés Lire ses 335 critiques

4,0Très bien
Publiée le 10/04/2012

Hannibal est bien sûr beaucoup moins convaincant que Le silence des agneaux mais le film m'a plutôt séduit. La réalisation de Ridley Scott est très efficace et j'apprécie beaucoup la façon dont il filme. Côté acteurs, Antony Hopkins reprend son rôle d'Hannibal Lecter pour notre plus grand plaisir et il le reprend très bien. Jodie Foster est remplacée par Julianne Moore ce qui en a déçu plus d'un mais je trouve personnellement que Julianne Moore rentre très bien dans le rôle de Clarisse Starling et ne trahit pas la performance de Jodie Foster. Le scénario ne va pas au-delà de ce qu'avait fait Le silence des agneaux mais j'ai bien apprécié l'ensemble, surtoutSpoiler: la rencontre de Hannibal et Clarrisse sans les barreaux qui est assez flippante à la fin du film.. En clair, une bonne suite moins réussie mais honnête.

Sergio-Leone

Suivre son activité 112 abonnés Lire ses 1 092 critiques

1,0Très mauvais
Publiée le 29/07/2007

Super décevant pour du Ridley Scott!!! Mais quelle mouche l'a donc piquée pour faire cette suite assez fumeuse. D'accord c'est bien maîtrisé au niveau du cadrage et de la mise en scène, mais alors la photographie et l'ambiance glauque du premier a totalement disparu pour laisser la place à un thriller plus que banal! Heureusement que Hopkins sauve la baraque.

Guimzy

Suivre son activité 113 abonnés Lire ses 462 critiques

1,0Très mauvais
Publiée le 03/01/2013

Du gore pour faire du gore, voilà en quoi se résume ce film de Ridley Scott. Attendez, Ridley Scott ? on parle bien du réalisateur d'Alien, de Blade Runner, de Gladiator ? Et bien, est-ce que c'est la vieillesse qui lui fait perdre son talent ? Plus sérieusement, Hannibal est sans doute le plus mauvais film de Scott. Un scénario bourré d'incohérences, une intrigue qui n'a pas réussi à m'accrocher, un casting mauvais excepté Anthony Hopkins qui est le seul acteur à faire tenir ce film, et encore. Julianne Moore est sans doute une des pires actrices que j'ai pu voir, elle n'a aucun charme, aucune émotion sur son visage, rien, absolument rien, elle joue un rôle capital dans le film et c'est sans aucun doute elle qui fait perdre tout crédibilité Spoiler: - non mais sérieux, la scène où elle se réveille et qu'elle apprend qu'Hannibal est passée chez elle, elle est censée avoir peur non ? J'sais pas, c'est pas comme si un cannibale était entré par effraction dans sa propre maison pendant qu'elle dormait ? -Le personnage de Mason verger est intéressant mais est au final réduit à néant et n'est en aucun cas signifiant dans le film ce qui est vraiment dommage. Le personnage du membre du FBI est le personnage qui m'empêche de mettre la note la plus basse au film, car l'intrigue venant de lui est plutôt prenante, dommage qu'elle ne dure pas longtemps. Quant aux dialogues ils ne valent pas grand-chose. Enfin bref, Hannibal est une suite du grand Silence des Agneaux mais est très très loin de lui arriver à la cheville. Un très mauvais film, vraiment décevant venant de Ridley Scott.

fandecaoch

Suivre son activité 307 abonnés Lire ses 2 229 critiques

5,0Chef-d'oeuvre
Publiée le 26/12/2011

Hannibal est vraiment une pure merveille, j'ai vraiment bien aimée cette épisode car on voit plus le docteur Hannibal Lecter et on admire donc plus la grand performance de Anthony Hopkins qui est encore une fois excellent et joue a la perfection son rôle, j'ai était encore une fois impressionné par sa performance, vraiment très charismatique et intelligent. Bravo. La réalisation est efficace et dynamique: vraiment rien a dire, c'est du bon travaille. Le scénario est excellent car il est centré sur la chasse a l'homme du docteur Hannibal Lecter, ce qui rend le film captivant et très intéressant a suivre et plus prenant car il est plus violent. Le film a son lot de surprise, de suspense et de rebondissement, ce qui laisse au spectateur aucun moment de lassitude. Les personnages sont toujours aussi bien travaillé et écrit, surtout Hannibal Lecter. Les musique sont aussi excellent et colle parfaitement a l'ambiance noir du film. Voila dernier film de la trilogie Hanniba, excellent fin d'ailleurs et excellent film, j'ai vraiment adoré: intrigue captivant, performance d'acteurs qui est juste énorme, suspense et rebondissement a la clé, voila ce qui vous attend dans se film. Un chef oeuvre du genre.

landofshit0

Suivre son activité 120 abonnés Lire ses 1 707 critiques

1,5Mauvais
Publiée le 06/02/2013

Une suite qui n'arrive pas à renouer avec l'essence de se qui a fait le personnage d'Hannibal Lecter.Ridley Scott plonge dans le grotesque ne porte à l'écran qu'une caricature du personnage.

Les meilleurs films de tous les temps
Back to Top