Derniers Avis : L'Exorciste - Page 13

Déjà ce qui est exceptionnel, c'est que j'apprécie un film antérieur aux années 90.
Par le miracle des restaurations, le film n'a pas pris une ride visuellement et au niveau son, malgré le timbre des voix un peu passé, on a même droit à du 5.1 très bien utilisé.
La réalisation est fluide et les plans soignés, avec des effets spéciaux au top pour l'époque.
Concernant le film (version longue Director's Cut), les seuls bémols que j'apporte concernent le début (20 à 25 minutes) avec une mise en place assez décousue où à force de présenter des personnages séparément, on ne sait pas où on va. Et la fin (sans la décrire) qui semble ne rien avoir à dire une fois l'exorcisme terminé.
Le jeune Linda Blair est excellente.
Note : le film fait par contre moins peur qu'un film de maintenant. Les codes ont sans doute un peu changé.

On ne présente plus l'Exorciste, film qui au fil des décennies est devenus un classique du cinéma d'horreur qui en a traumatiser plus d'un. L'histoire met un peut de temps à se mettre en place pour ne pas dire que les 20 premières minutes sont assez moyennes mais ensuite l'ambiance sale et glauque se met en place pour notre plus grand plaisir. Certes le rythme est lent et 2-3 scènes sont un peut longues mais on est scotché par l'évolution de la jeune fille qui est de plus en plus flippante. Il faut dire que tout le film est porté par la jeune Linda Blair impressionnante dans un rôle extrêmement compliqué surtout à cette âge la. Elle incarne à la perfection son personnage qui parait réel grâce aussi au rendu des effets-spéciaux qui n'ont pas pris une ride et qui sont très bons. De plus les insanités qu'elle balances à foison sont assez drôle. Oui drôle. Car la est le problème du film pour moi. Si l'ambiance général est poisseuse, je ne trouve pas que ça fasse spécialement peur et surtout les répliques de Regan font plus rire qu'autre chose. De plus les autres rôles ne sont pas très intéressant. Les deux Pères servent l'histoire donc ça va encore mais la mère de la possédé est plus chiante qu'autre chose et ses réactions sont bizarres. Malgré ces défauts, l'aura que dégage le film fait de lui une référence qu'il faut avoir vu au moins une fois dans sa vie et sa musique (malheureusement sous-exploité) raisonnera dans votre tête à jamais.

Il est vrai qu'il est très difficile de s'attaquer à un film culte et indémodable mais je vais le faire comme meme. Je parle évidemment du sois- disant chef d'ouevre de l'horreur , j'ai nommé l'exorciste de 1973.Quand j'y pense, quand j'entend parlé de ce film c'est toujours pour " ce film fait trop peur " et "c'est un chef d'œuvre" , à ce moment là on ne peut qu'avoir de grosses attentes en vers celà mais si en plus la phrase d'acroche du film est "le film le plus terrifiant de tous les temps" allors là c'est la panique "mais quel est donc ce film" . Les chances de se retrouver vers un bon film sont grandes ,très grandes mais malheuresement les chances d'etre déçus sont grandes aussi . Alors verdict final ??????????BEN ?????? Oui j'attend toujours , ou est le fameux film le plus terrifiant de toute la surface de la terre? Mais ou est t'il? En ce qui me concerne , mes attentes en vers ce film étaient énormes et quand je vois le résultat , bah j'ai juste envis de gerber . Mais alors pourquoi ce film ne m'a pas fait ressentir une petite dose de peur , d'angoisse ou meme de sursaut . Tout simplement parce que ce film ne fait pas peure !!!!! Mais avant toute critique du film commençons par les points positifs car ils y en a tout de meme comme la réalisation absolument magnifique avec tout le temps des nouveaux plans plus magnifiique les uns des autres , le montage lui aussi n'est pas mauvais et alors la meilleure chose de toute et surement la seule chose qui pourra vous glasser le sang dans ce film "la musique" absolument magnifique et rythmée. Maintenant les points négatifs , comme je vous disais le film ne fait pas peur , je vais vous en dire un exemple . J'étais avec un ami qui lui aussi attendé beaucoup le film , nous trouvions le film un peu long à démarrer ,oui il faut le préciser aussi bref qand tout à coup arrive la première scène d'horreur attention spoiller: spoiler: la fille descend des escaliers comme un cloportre retourné en faisant une grimasse, du sang lui tombe dessus .
Cette fameuse scène d'horreur est tout simplement ridicule si bien que je me mis à me tordre de rire devant ma télé, impréssionant non? Je pourrai vous donner plein de raisons qui ont faient de ce film une grosse déception. De nouveaux films comme "conjuring" ou " insidious " valent mieux le coup pour avoir vraiment peur . Enfin pour justifier ma note je dirai que c'est un bon film sympathique de démons mais qui malheuresement ne va pas plus loin que son ombre.

Ça commence par des bruits bizarres, des difficultés à dormir, le mobilier qui entre en mouvement, puis un changement de comportement bizarre tendant vers la violence et la grossièreté puis peu à peu c'est le contrôle et la possession de son corps et de son esprit qui disparaissent...

Et c'est donc là qu'il faut faire appel à un exorciste... William Friedkin commence doucement son film, il prend le temps de présenter les personnages, notamment dans leur cadre de vie habituel et met peu à peu en place les éléments fantastiques et de "possession". Il met en scène une atmosphère d'abord troublante qui va peu à peu se faire angoissante.

Puis dans la seconde partie, il rentre vraiment dans la "possession" et c'est là, le léger regret que j'ai eu avec "L'exorciste" et cette impression qu'il cherchait plus à choquer à travers divers effets, maquillage et dialogues vulgaire, qu'à réellement se faire terrifiant et angoissant malgré un intérêt constamment présent. Cette seconde partie perd peu à peu en angoisse et devient assez lourde voire même ridicule lors de certaines séquences. C'est d'autant plus dommage que toute la première partie est une vraie réussite avec un cadre réaliste que Friedkin maîtrise à merveille avec peu à peu l'intrusion réussie du fantastique, une atmosphère prenante, intrigante et de plus en plus angoissante ou encore une bonne utilisation de divers effets telle la musique de Mike Oldfield.

Se basant sur un bon scénario, Friedkin étudie bien les personnages qu'il met en scène, les rendant constamment intéressants. Il met aussi en avant un rapport entre la science et la religion et la place fait au surnaturel dans notre société. Les acteurs sont plutôt bons et notamment Ellen Burstyn qui retransmet bien les inquiétudes maternelles et Linda Blair qui elle, joue à merveille l'adolescente perturbée puis possédée.

Si l'ensemble reste de bonne qualité, je sors déçu de "L'Exorciste", qui démarrait de la meilleure des manières où Friedkin instaure tension, angoisse et ambiguïté pour se perdre dans des effets parfois lourds et ridicules dans la seconde partie.

Un très bon film. Les acteurs sont bons et le scénario aussi. Les effets spéciaux sont corrects pour l'époque et l'ambiance est tout simplement excellente. Par contre de nos jours je pense que le film ne fait plus autant peur qu'à l'époque. De plus il y a quelques longueurs mais l'ensemble reste très bon. A voir absolument.

film surprenons choquons la tête qui tourne a 360° monte sur le mure le film le plus terrifiant de tout les temps

"L'Exorciste" est un film d'horreur qui fit beaucoup parler de lui à sa sortie. Il débuta d'ailleurs une saga composée de 4 films dont le dernier est sorti en 2004 soit précisément 30 ans après "L'Exorciste". Ce film traine donc derrière lui une bonne réputation. Il est souvent considéré comme faisant partie des meilleurs films d'horreurs qui existent. C'est pourquoi, quand on s'attaque à cette œuvre, nos attentes sont plutôt élevées. Les risques d'être déçu sont donc eux aussi importants. C'est justement ce sentiment qui ressort après le visionnage de ce film. Mais commençons d'abord par les qualités car il y en a ! Ce qui fait de ce long-métrage un bon film d'horreur, c'est son ambiance et sa monté en puissance. En effet, grâce à son début assez intrigant puis à ces étranges évènements qui se produisent, l'intérêt du spectateur est rapidement capté et l'augmentation du suspens va également dans ce sens. D'autant plus que le spectateur sait ce qui l'attend puisque le titre lui-même parle d'exorcisme, qui n'est finalement qu'une petite partie du film, et une forme d'impatience s'installe chez le public. La mise en scène de William Friedkin est également un bon point dans cette œuvre, certains de ses plans sont assez beaux grâce à un cadrage habile. Félicitons également l'équipe de maquillage qui a fait un travail remarquable sur la jeune Linda Blair. Si "L'Exorciste" déçoit, c'est en fait parce que l'on s'attend à un excellent film qui va nous marquer, nous faire frémir de peur, alors que l'on assiste finalement qu'à un simple bon film. Ce qui est pourtant déjà une réussite en soi. Ce qui lui manque, c'est d'abord un rythme plus soutenu. Le film n'est ni trop long ni ennuyeux mais certains passages trainent un peu dans la durée. Ce qui aurait pu être une bonne idée pour dynamiser un peu le film, c'est d'y mettre un peu plus de musique. Car quand on écoute le film, on se rend compte qu'il n'y que rarement de la musique, le plus souvent on entend simplement les acteurs et les bruits de fond mais c'est tout. C'est spécialement regrettable quand on sait à quel point le thème du film est génial et aujourd'hui culte (alors que l'on ne l'entend quasiment pas). Ensuite, l'histoire en elle-même n'est pas des plus passionnantes. Il n'y a pas beaucoup de rebondissements et on aurait presque tendance à espérer que l'exorcisme en question se dépêche de venir pour que le film bouge un peu. Cependant, ce qui pose réellement problème dans ce film, c'est le fait que les scènes supposées horrifiques ne font tout simplement pas peur. Pire, elles font rires tant les répliques de la pauvre fille possédée sont particulièrement crues et grossières. Néanmoins, certains considéreront cette forme d'humour du film, à la place de l'horreur, comme un avantage. "L'Exorciste" n'est donc pas le film d'horreur terrifiant qu'on nous vend. Il est vrai que c'est un bon film, légèrement violent mais pas captivant non plus.

L'histoire du film est basée sur l'histoire du roman de William Peter Blatty. Les gens à l'époque ont été à la fois surpris par le livre et par le film. C'est parce qu'il abordait assez osé pour l'époque, on envoyait carrément chier la religion dans ce film là. Quelques uns n'ont pas apprécié du tout dont le new york times, je cite : " Ce film est d'une ânerie avec de grotesques effets spéciaux". Le film l'exorciste reprend le thème "enfant démoniaque", ce thème avait commencé avec le film Rosemery's Baby en 1968. A la base on avait proposé la réalisation à plusieurs réalisateurs dont Alfred Hitchcok et Stanley Kubrick mais ils ont refusé. Finalement on l'a confié a William Friedkin. Ma foi, ce gars là a eu une audace de réaliser le film. Il a repris à 100 % l'histoire du livre même les scènes les plus osées pour l'époque. Le film est tres bien réalisé, c'est un chef d'oeuvre. Pour le rôle du père Merrin, on avait proposé a Marlon Brando de jouer le rôle mais Friedkin a refusé et a confié le rôle à Max Von Sydow. Ensuite il y a eu Jack Nicholson qui a postulé pour le rôle du père Karras mais on a décidé de prendre Jason Miller. Pourtant c'est un acteur qui avait jamais eu de rôle au cinéma avant. Friedkin a pris un grand risque en le prenant mais Jason Miller s'est révélé très bon. J'dois dire que le film m'a impressionné avec ses effets spéciaux. Pour l'époque j'trouve que les effets spéciaux sont très bien fait et d'ailleurs aujourd'hui aussi on les trouve assez excellent. En gros l'exorciste est un excellent film que je recommande a tous. c'est l'un des films qui a marqué le cinéma a jamais. 5/5

Un bon vieux classique du film d'horreur, toujours très efficace mais malheureusement un peu long.

Je crois que ce film est bien évidemment un grand classique cinématographique, que chacun devrait avoir vu au moins une fois.
Quand on le voit, on se rend compte que beaucoup de recherches ont été faites. Il est assez novateur pour son époque. On se laisse même prendre au coeur du l'intrigue, en adhérant totalement à l'histoire.

Tout le monde le mettaient la pression en me disant que c'est le meilleur film d'horreur, on me montrais des images effrayantes du film etc... Je me suis dis: allez je vais le regarder. Alors, je pense que le film est trop démodé car j'ai fait que rire! C'était comique! Et puis toute les scènes ou il se passait quelque chose étaient coupés a chaque fois! C'était chiant! La musique qui est pourtant très bien réussi, on l'entend qu'une fois seulement!!! C'est absurde! Bon, je mais une note pas trop mauvaise parce que je vis pas a la même époque et avant sa devait être choquant.

L'Exorciste est un film d'horreur qui met très mal à l'aise grâce à ses effets spéciaux très bien faits mais aussi grâce à son ambiance très pesante et très malsaine.

Le chef de famille de la famille du cinéma d'horreur !!! Que dire de plus . L'exorciste est au cinéma d'horreur ce que Pelé est au football : Une légende inégalable et une réputation imbattable dans l'inconscient collectif même pour les non initiés c'est dire . Tout les films d'horreurs de ce style doivent leur inspiration à ce chef d'oeuvre

Depuis 1973, on n'a tout de même pas réussi à faire mieux dans le domaine de la possession démoniaque. En effet, "L'exorciste" s'impose comme le maître dans cet univers et n'est pas prêt d'être détrôné. L'ambiance est présente, la transformation évolue crescendo pour égayer notre curiosité, bref on se laisse ensorceler nous aussi. Mais finalement, le plus intéressant reste "l'avant exorcisme", car quand celui-ci intervient (laissant place à une scène bien trop longue d'ailleurs) la tension redescend et nous confirme que le meilleur moment est passé, celui on l'on découvre pas à pas les effets de cette transformation particulière. La qualité horrifique de ce film se situe dans son atmosphère (mise en valeur par une réalisation remarquable et des acteurs d'exceptions) et non dans des scènes gores, c'est en cela qu'il trouve sa force et le rend unique pour un film soit disant d'"épouvante".
PS : ne regardez surtout pas "Scary movie 2" avant, ou vous penserez obligatoirement à James Woods se délivrer d'un tout autre démon (ça évitera de vous marrer comme une pintade et laissera le charme du film opérer dans toute sa splendeur).

Malgrè l'age du film, on resent toujours l'angoisse. Un film qui peut se classer dans les classiques du genre.