AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4576 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
90 critiques
4
59 critiques
3
36 critiques
2
63 critiques
1
44 critiques
0
54 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Que dire de plus? Car tout a déjà été dit. "Salo ou les 120 journées de Sodome" est une oeuvre importante dans l'Histoire du Cinéma, fortement subversive et dangereuse signée par le maestro italien Pasolini. On l'a d'ailleurs tué pour cela. Elle nous dresse un terrible portrait de notre société. Chef-d'oeuvre.
Selon mon interpretation ce film semble traduire une impossibilité de la bourgeoisie à se trouver une quelconque satisfaction et cela malgré l'immense choix et la liberté offert dans ce magnifique villa art-déco. Cela me rappelle la société de consommation actuelle et le choix infini de produits qu'elle offre pour garantir le bonheur à ses esclaves. On retrouve de telles articles inutiles & qui garantissent le bonheur aussi bien dans les étalages des supermarchés, des pharmacies. Lors de sa sortie en 1975 ce réalisateur nous donne déjà une claire image du train de vie menée en ce début du 21ième siècle.
Un des films les plus insoutenable de son histoire, abject et immonde du monde. C'est simple pour faire plus horrible, il y aurait fallu un viol d'enfant et d'animal. Pasolini nous dresse un portrait sur la décadence des mœurs. Mais tout est montré, comme une photographie, sans que cela pose aucune réflexion, à part, le simple fait: L'Homme est crade, pour rester poli. Certains jubilerons, moi je suis juste outré devant tant d’immondicité. Je veux bien que ça soit une réflexion sur le fascisme, mais c'est tellement dégouttant, qu'on tombe uniquement dans la perversion gratuite. Un film qui fait peur, parce que il a lieu dans un château luxuriant, où se déroule les pires supplices de l'histoire humaine. C'est cette opposition qui rend le film encore plus choquant qu'il n'est déjà.
La mise en scène est parfaite, voire excellente. Mais c'est vraiment psychique comme film : on passe de déviances totalement dégueulasses, à des choses encore plus choquantes. Finalement, le film reste un peu plat, dans le contenu des dialogues. On recherche pas forcément les textes, mais la forme est assez bâclée. Homosexualité, scatophilie, torture, c'est limite "la découverte des déviances humaines". Une chose est sûre, ce mélange de perversion est assez objectif.
deux heures d'un film dégueux pour une seule arrière pensée intéressante qui se résume en une phrase : "le fascisme c'est de la m**** ". En gros c'est beaucoup pour pas grand chose. On ne peut pas aimer ce film sous prétexte qu'en lisant entre les lignes il dénonce quelque chose. Déjà cette chose est subtile, il faut la trouver, et en plus aujourd'hui l'impact a disparu. Le film au premier degré est juste mauvais. Certains ne l'aimeront pas parce qu'ils seront dégoûtés, d'autres n'aimeront pas parce que c'est un film simplement lourd, répétitif, aux dialogues incessants et aux scènes vieillies, qui, si elles mettent en scènes des choses abominables, semblent tourner parfois au théâtre et pourraient prêter à rire. 'Ah la belle mousse au chocolat ' Ce n'est pas parce qu'on nous fait croire que c'est du caca qu'on y croit...
Adapter une œuvre littéraire de ce type, en l’occurrence celle du marquis de Sade, en la transposant dans la période fasciste lors de la mutation du gouvernement de Rome à Salò, n’aurait pour but que de dépeindre une critique sous-jacente de la société de l’époque. Or aucune critique sociale et politique n'est visible dans cette espèce de torture-porn vomitif, extrêmement dégradant, auquel cas ce ‘Salò ou les 120 jours de Sodome’ ne saurait que chercher à subvenir à des fantasmes morbides et sadiques. La violence et la cruauté y est totalement explicite, mise en scène. Les acteurs sont vraiment mauvais – même si l'on ne peut pas leur retirer le courage dont ils ont du faire preuve pour tourner certaines scènes. La redondance des scènes et des lieux rend le film ennuyeux, les dialogues ne volent pas bien haut – uniquement entrecoupés de quelques citations philosophiques qui n’ont pas vraiment raison d’être. En revanche, là où Pasolini réussit, c’est dans la manière de choquer son spectateur. C’est-à-dire en montrant la violence de manière très réaliste, de près, et en mettant le spectateur en position de voyeur. On est ainsi doublement dérangé.
Pour beaucoup de réalisateurs (français) Salo ou les 120 journées de Sodome est un film qui a révolutionné le cinéma au 19ème siècle... C'est vrai que c'est un film très très dur ! Sincèrement, j'ai regardé énormément de torture-porn, surtout récent, mais aucun ne m'a atteint autant que celui-là. Sincèrement, il n'est qu'interdit au moins de 16 ans, mais ce n'est vraiment pas un film pour tout le monde ! Pourtant vous me direz que les effets commence un peu à dater ainsi que la qualité d'image mais la perversion et le sadisme est présenté d'une façon très spéciale et pas forcément hard. Mais il est vrai qu'on peut vite avoir la nausée à certains passage du film surtout certains repas... (ce qui l'ont vu comprendront de quels repas je parle) et je suis même sur que plusieurs personnes ont pu déjà vomir en regardant le film. Mais, malgré son côté "culte" et "engagé" mis en avant par certains réalisateurs et professionnels du cinéma, le film reste quand même un peu sans queue ni tête, pourquoi ils font ça ? Qui sont-ils pour faire ça ? Et les quatre tortionnaires paraissent un peu pas improbable mais peu crédible car ils possèdent tous, tous les fétichismes et obsession possibles et imaginables. Ce qui est peut-être justement un effet voulu pour choquer et que les gens s'interroge mais bon... Mais du coup cela accentue le malaise autour du film. Donc sincèrement, ce n'est pas du tout un film pour tout le monde, très choquant, très dur à regarder tout le long assez éprouvant et le niveau de perversité atteint n'a jamais été atteint pour moi dans un autre film. En tout cas un film qui ne laissera personne indifférent mais je ne le recommanderai pas forcément... Certains disent qu'il faut plusieurs visionnages pour le comprendre vraiment mais sincèrement un visionnage m'a suffit !
Pensif bourgeois pour érotomanes scatologues avide de sensations vulgaires.
Rien de mémorable sinon des individus avilis à la solde du grand n'importe quoi . Un film dont le seul but est de défier la bassesse humaine et la censure. Un film qui frise avec l'exploitation charnelle humaine (et la pornographie) dans la tradition des films post 68 où tout le monde était avide de libération sexuelle, morale et consumériste. Tout faire pour défier la censure.
Rien de mémorable sinon des individus avilis à la solde du grand n'importe quoi . Un film dont le seul but est de défier la bassesse humaine et la censure. Un film qui frise avec l'exploitation charnelle humaine (et la pornographie) dans la tradition des films post 68 où tout le monde était avide de libération sexuelle, morale et consumériste. Tout faire pour défier la censure.
J'ai regardé ce film pour sa réputation de film subversif. Subversif, le film l'est assurément. Mais "les 120 journées de sodome" est surtout incroyablement chiant. Le même scène se répète inlassablement pendant presque deux heures et voir des gens manger de la merde et violer des adolescents, c'est dégoûtant au début, mais extrêmement banal au bout de quelques minutes. A part choquer le public des années 70, ce film n'a vraiment aucune autre raison d'exister.
Film impossible à noter de nos jours. C'est pourquoi je mets symboliquement la moyenne, en tant que "non-note".
A l'époque Salo a du être un sacré pavé dans la mare de la bourgeoisie, de la société de consommation et des industries culturelles.
Pour avoir lu des commentaires éclairés avant de voir le film, les liens de l'oeuvre avec le destin de son auteur sont simplement uniques dans l'histoire du 7ème art.
En revanche, avec un regard actuel, Salo apparaît sutout kitchissime. Perso, je n'ai guère été choqué...
Quiconque ayant vu un porno BDSM trouvera tout cela bien gentillet.
Quiconque ayant vu la série des Saw sourira devant les scènes de torture.
Reste la dimension scato...
A l'époque Salo a du être un sacré pavé dans la mare de la bourgeoisie, de la société de consommation et des industries culturelles.
Pour avoir lu des commentaires éclairés avant de voir le film, les liens de l'oeuvre avec le destin de son auteur sont simplement uniques dans l'histoire du 7ème art.
En revanche, avec un regard actuel, Salo apparaît sutout kitchissime. Perso, je n'ai guère été choqué...
Quiconque ayant vu un porno BDSM trouvera tout cela bien gentillet.
Quiconque ayant vu la série des Saw sourira devant les scènes de torture.
Reste la dimension scato...
Autant il y a certains films que j'ai détesté mais je peux comprendre qu'on les considère comme des chefs-d'oeuvre. Autant là je ne comprends pas, mais alors pas du tout.
Ce film est ennuyeux à mourir, long, sans aucun intérêt. J'aurais pu en voir un si on ne pouvait ne serait-ce qu'entrevoir l'horreur que ces personnes vivent mais c'est impossible, c'est tellement mal joué et surtout tellement pas crédible! Les victimes ont l'air droguées, abruties et complètement soumises, les scènes scato supposées nous dégoûter sont complètement ridicule et on n'y croit pas une seule seconde. Les tortures à la fin, supposées insoutenables, sont moindres et suggérées spoiler: (à part le scalp, mais bon franchement......)
. Bref ce film a très mal vieilli, et s'il a pu choquer à l'époque il est aujourd'hui complètement ridicule.
Et comme l'on dit certains, je préfère mourir plutôt que de le voir une seconde fois. Et ce n'est non pas parce qu'il est insoutenable, mais parce qu'il est chiant (haha) à mourir et sans intérêt. Je l'aurais oublié d'ici deux semaines.
Ce film est ennuyeux à mourir, long, sans aucun intérêt. J'aurais pu en voir un si on ne pouvait ne serait-ce qu'entrevoir l'horreur que ces personnes vivent mais c'est impossible, c'est tellement mal joué et surtout tellement pas crédible! Les victimes ont l'air droguées, abruties et complètement soumises, les scènes scato supposées nous dégoûter sont complètement ridicule et on n'y croit pas une seule seconde. Les tortures à la fin, supposées insoutenables, sont moindres et suggérées spoiler: (à part le scalp, mais bon franchement......)
. Bref ce film a très mal vieilli, et s'il a pu choquer à l'époque il est aujourd'hui complètement ridicule.
Et comme l'on dit certains, je préfère mourir plutôt que de le voir une seconde fois. Et ce n'est non pas parce qu'il est insoutenable, mais parce qu'il est chiant (haha) à mourir et sans intérêt. Je l'aurais oublié d'ici deux semaines.
"Salo est un film privé de joie érotique, et paradoxalement il est aussi privé de vulgarité, là où la lumière de l'intelligence de Pasolini est embuée par une idologie de l'échec".
Bon, soyons francs, on ne va pas mettre 5, parce-que c'est vraiment long... Très long... Le reste est très (jouissif ?) , dégoûtant, atroce, (Jubilatoire ?) (...) En effet, on retrouve ici un compte-rendu d'une minutieuse étude (psychologique ?) sur le sado-masochisme. On ne le regarde bien sure pas comme un documentaire, car cela ne nous laisse pas sans frémir. Décidément, a pars une certaine longueur au début du film et à la fin, ce film est vraiment superbe ! Allons, allons, ne soyons pas fachos ! Ce n'est qu'un film, et je trouve bien plus dégoûtant les tueries à la "Cannibal holocaust" ou à la "One lunatic, one icepick" et il est préférable de ne pas jouer la carte de la mauvaise foi et d'écrire une mauvaise critique tout simplement parce-que c'est répugnant !
Merci Pasolini !
Merci Pasolini !
Voilà un film, par sa dénonciation du fascisme libéral-libertaire, de la société
de consommation et de l'hédonisme sans aucune limite, on ne peut plus d'actualité par les temps qui courent.
Pasolini était un visionnaire...
de consommation et de l'hédonisme sans aucune limite, on ne peut plus d'actualité par les temps qui courent.
Pasolini était un visionnaire...
C'est un film d'auteur certes, mais les delires uro/scato de la 2e partie sont vraiment peu ragoutants
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse