Critiques Spectateurs

"Salo" est une oeuvre difficile à accepter mais capitale : tout ce qu'il y a de pire dans l'humanité est traduis dans ce film.

Ce film reste pour moi une enigme totale:extremement choquant mais surtout d'une perversion enorme.On ne sait au final pas ou veut nous emmener le realisateur:debauche d'horreur ou bien denonciation du fascisme.Si il voulait denoncer les horreurs du fascisme d'autre moyen aurait put neanmoins étre utilisé que de violer,humilier,torturer et violer des adolescents

Je n'ai jamais pu comprendre la fascination des gens pour ce film... Est-il beau? Non, la photographie est laide, la mise en scène est plate et d'un conventionnel honteux, malgré la volonté (douteuse) de rendre le tout pompeux et « grandiose ». Est-il intelligent? Non, on a déjà vu bien plus subtil dans la dénonciation de la violence ou de l'horreur des régimes totalitaires. Ici, le propos est asséné à coups de massue, balourd au possible : fascistes=pervers et méchants donc illustration (ou plutôt démonstration). Alors est-il émouvant? Non plus, les acteurs sont passables ou mauvais, Pasolini ne joue que sur le dégout du spectateur et choque par l'image seule. Les corps sont torturés, les êtres humiliés, sous le regard complaisant du réalisateur. Au final donc, un film répugnant et nauséabond, pas tant dans la violence des images (douloureuses mais ayant vieilli, et mal) que dans la démarche de Pasolini, qui sous couvert de dénonciation verse dans le grand guignol, le racolage et le sordide. «Salo...» bénéficie du statut de film « interdit », et le fait de voir un long métrage à la réputation aussi sulfureuse encouragera encore bien des spectateurs à le visionner, difficile pourtant de trouver un quelconque intérêt à ce film avilissant... Comment peut-on s'extasier devant?? La question demeure sans réponse pour ma part. Minable: adj. et nom : d'une pauvreté, d'une médiocrité pitoyable. Quelques mots qui résument à merveille « Salo... » . Un film à éviter. [0/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/

Une soit disant critique du fascisme, prétexte à une surenchère de violence, d'humiliation et de décadence. C'est long, répugnant, ennuyeux. Sorte de "best of" des perversions sexuelles, cultissime pour certain, on se demande bien comment ce film à pu susciter un tel enthousiasme tant il est à la fois ridicule et choquant. Coté acteurs c'est mal joué, la réalisation est plate et l'ennuie s'installe petit à petit pour ne plus quitter le spectateur jusqu'au dénouement final. Une étoile pour le buzz provoqué à l'époque et encore c'est cher payé.

Apres The Poughkeepsie Tapes et A Serbian Film, je ne pensais pas pouvoir être encore plus choqué. Un véritable supplice mental de 120 min, dans l'antre de l'enfer, où la diversité des vices comme leur degrès d'intensités n'ont quasiment aucunes limites. Ceci, parce que la mise en scène et la structure sont certainement mieux réussis. On peut parler de violence, de religion, d'histoire (références à la bourgeoise fasciste) ou de société (famille). Je parlerai tout simplement de folie. La digestion est dure, c'est le cas de le dire....

Peut-être le film le plus trash qu'il existe. On ne comprends pas pourquoi les victimes ne se revoltent pas. Au lieu que cela soit un film où l'on torture les gens (je parle de façon "gore"), ici c'est, enfin regardez l'affiche et vous verrez! Je connais pas du tout l'histoire de l'Italie et je parle pas un mot italien (oui je l'ai regardé dans sa langue maternelle). Je pense, donc que le réalisateur a voulu faire passer un message mais je ne l'ai pas compris mais avec aucun scénario, c'est dure de deviner ;-)

pasolini a tous dit avec ce film, un chef d'oeuvre traumatisant

Le film sert à dénoncer le régime fasciste de Salo qui sévit durant la Seconde Guerre Mondiale. Alors, autant j'apprécie les films qui souhaitent faire passer un message, autant dans l'oeuvre de Pasolini, je ne vois qu'une surenchère de violence.

Salo ou les 120 journées de Sodome est un film réalisé en 1975 par le cinéaste italien Pier Paolo Pasolini dont c'est le dernier long-métrage . Il a pour cadre spatio-temporel l'Italie ( la ville de Salo ) des années 1945 , année où le fascisme est encore dominant . On comprend très rapidement que le film un peu à la façon d'un autre de ses chefs-d'oeuvre , le magnifique Théorème , terriblement cru , violent , cruel , dur , pessimiste et sans espoir . Ce qui rapproche également Salo ou les 120 journées de Sodome de Théorème c'est le côté dénonciateur de la bourgeoisie . Dans Théorème , c'était la famille bourgeoise et dans celui-ci , c'est la bourgeoisie fasciste . Et en filmant l'horreur ici , infligée sur des victimes féminines et masculines, Pier Paolo Pasolini , n'oublie pas de faire la chose la plus importante dans un long-métrage : du cinéma . Et comment le voit-on ? Tout simplement , grâce à une mise en scène forte , de qualité . Ce chef-d'oeuvre est parfaitement construit , structuré en quatre cercles accompagnés des lectures de récits de Madame Vaccari et de Madame Maggi . Les cercles nous illustrent l'organisation et le plan terribles mis en point par les richissimes notables fascistes sur leurs victimes et en cela , le film est rendu très précis et fort . La musique est comme souvent chez le réalisateur ( notamment dans le magnifique Evangile selon Saint Matthieu ) absolument magnifique . Chaque plan est poignant , certes choquant ( qui continue à susciter malgré les années une certaine polémique , débats , discussions ) mais une chose est certaine ,rien ici est gratuit : tout dans ce chef-d'oeuvre est au service d'une dénonciation d'un réalisateur engagé . Un chef-d'oeuvre .

Salo est un des pires films de l'histoire du cinéma. l'adaptation du livre du marquis de Sade est tout simplement remarquable, on retrouve tout les éléments de l'oeuvre de Sade. L'être humain dans ce film est tout simplement réduit à l'état de soumission, et humiliation. Pour ma part c'est un film à voir (découvrir) avec la plus grande distance possible, car c'est un film où on en ressort traumatisé (à vie). Le pire film après cannibal holocaust (bien que là le film ne soit pas considéré comme un film d'horreur). Dans la même lignée que nuit et brouillard, documentaire sur les camps de concentrations avec images d'archives. Le film est divisé en trois cercles : Le cercle de l'érotisme (ou nous avons à faire à des scènes libertine) (Un des pires cercles) Le cercle de la merde (ce cercle dépasse tout ce don on peux imaginé) Et puis le cercle du sang (c'est là qu'on voit toute la cruauté de l'homme, on se sent responsable et impuissant à la fin). Un film d'une puissance rare, avec des comédiens tous déchaînés tous autant qu'ils sont. La réalisation n'est pas magnifique mais des plans reste culte (les histoires érotiques et libertines, ...). Le scénario est magnifiquement écrit évidement. Un film à voir à tout pris en VO ce qui apporte beaucoup plus de mal être. Film à voir avec extrêmement de recule.