Critiques Spectateurs

Que dire de ce film ? Honnêtement je n'ai vraiment pas envi d'en dire quoi que ce soit tellement il vous détruit psychologiquement. Pasolini à frapper le spectateur jusqu'a la décadence. Durant la République fasciste de Salo, quatre seigneurs élaborent un règlement pervers auquel ils vont se conformer. Ils sélectionnent huit représentants des deux sexes qui deviendront les victimes de leurs pratiques les plus dégradantes. Tous s'enferment alors dans une villa près de Marzabotto afin d'y passer 120 journées en respectant les règles de leur code terrifiant. D'abord ce film n'est pas un film d'horreur, ce n'est ni un film gore, ni un film historique... C'est une Poésie. Mais une poésie à la limite du choc, à la limite de toutes les horreurs que connait l'être humain. Représenter le pouvoir de l'Etat par quatre hommes méprisables et la misère, la société par les victimes est insupportable du point de vue psychologique. En effet le but de Pasolini est le suivant : le plaisir de l'homme est avant tout le principe de la société... une horreur proche de la société de la consommation. Pourquoi les victimes réagissent pas ? C'est comme nous qui ne dirait rien devant un régime totalitaire, tout simplement. Alors chef d'oeuvre ou navet ? Je ne sais pas, je n'ai ni aimé ni détesté ce film. Je ne sais même pas pourquoi je vous en parle. Cependant il à un message fort mais sa polémique en fait que les âmes sensibles ne doivent pas le voir.

Salo ou les 120 journées de Sodome est un film absolument incroyable mais qui est loin d'être le film le plus réussi de Pier Paolo Pasolini qui avait livré cinématographiquement des objets nettement plus intéressants avec L'Evangile selon Saint Mathieu et Théorème . Celui-là est d'un point de vue de mise en scène franchement très réussi car parfaitement construit ( structuré en quatre parties ) . La musique de Ennio Morricone est excellente . Le scénario est excessif , poussé ce qui donne au film une dimension presque écoeurante et parfois c'est totalement insoutenable . Cela était sans doute dans le projet du cinéaste italien . Une critique de la bourgeoisie fasciste frappante et très forte .

Grandiose et terriblement intelligent, un chef d'oeuvre signé Pasolini.

Avec des scènes pareilles, il faut au moins qu'il y ait un scenario ou une mise en scène derrière digne de ce nom. C'est malheureusement pas le cas. On a l'impression que Pasolini fait du trash rien d'autre que pour faire du trash. Et d'ailleurs, pas si choquant que ça.

Ce film est une oeuvre qui représente la barbarie humaine à son paroxysme il en répugnera plus d'un, tellement certaines scènes sont dures à regarder et surtout à supportés. Tortures physiques et morales insupportables et inimaginable, délires scato horribles pourtant tout ceci à exister et existe peut être toujours qui sait? Que faut il voir dans ce film? La dénonciation de l'anarchie du pouvoir que détienne quatre seigneurs qui n'en font qu'a leurs têtes afin de réaliser des fantasmes complètement tordues et dégueulasses. Et une métaphore sexuelle de la politique. Qu'est-ce que le film nous dit sur l'humanité? Que l'homme est profondément mauvais? Car le film est pessimiste. En effet aucuns espoirs ne ressorts de ce film le seul moyen d'échapper à l'horreur c'est de se tuer et c'est d'ailleurs ce que fait une femme qui n'était pourtant que spectatrice de la sauvagerie. Même les jeunes hommes qui ont été raflés dans les villages comme les esclaves qui sont l'objet du triste spectacle finisse par se prendre à cet effroyable jeux et à devenir aussi cruels que leurs maîtres. Un film très dérangeant voir traumatisant voilà pourquoi je ne sais pas trop quelle note lui mettre, car c'est sûr je n'ai pris aucun plaisir à regarder ce film et pourtant ce film semble avoir un véritable message politique que je n'ai pas encore réussie à véritablement trouver.

Trop de bruit pour rien, film soit-disant macabre et viscéral. Quasi tout le long Pasolini se fout pas mal de nous, une femme ne fait que conter des histoires sexe sans pour autant y donner des détails plus profonds car c'est la règle, personnellement tout cela on s'en contrefous et pour ce qui est des scènes perverses à part une, voir deux, c'est pas si choquant que ça, à la limite on peut le peut ressentir pour les passages à la fin. Mais franchement au final, Salo ou les 120 journées de Sodome c'est salaud et et les 120 journées de l'ennui.

j'adore la scène ou s'qu'y mangent du caca, hinhinhin ca m'excite le bout du dard, non bien sur, je déconne, bon, ouais ok c'est inspiré de l'oeuvre de sade, mais je crois que le livre doit être suffisamment dégueu sans qu'y'ai besoin de faire un film de bourrin, perso je peux tres bien imaginer des images horribles tout seul, si pasolini voulait faire le film le plus irregardable ben... t'as gagné mon pote !!! c'est indigeste, ca donnerait la colique a un inquisiteur sadico-pervers, pourtant je crache pas sur le trash qui crache, mais bon, seul plaisir : voir des zessegon avec des touffes plus grandes que la mèche a titeuf, ca me fait poser cette question "pourquoi n'ai je pas eu une vie sexuelle dans les années 70 ?" période de la moustache-reine, et du pubis fourni. mon zob aurait paru plus petit.

Un film totalement ridicule, stupide, caricatural, inutile, soporifique, et prétentieux en plus !!

Dernier long métrage du provoquant Pasolini qui nous traite le fascisme sous la forme la plus écoeurante et dégradante du genre humain. Même s'il fait preuve d'une excellente mise en scène, filmant de magnifiques décors, cette oeuvre controversée a pris un coup de vieux et ces scénes choquantes pour l'époque sombrent dans le ridicule et l'ennui...

Le film est un grand classique du cinéma et le livre un chef d'oeuvre de la littérature. Il faut voir ce film en ayant à l'esprit que le Marquis a écrit cette histoire à la fin du 18eme.