Avis sur Le Salaire de la Peur

A l’image de la première scène de poursuite : plate, dirigé par un manchot, montée par un aveugle , il n’y a que 3 véhicules impliqués et on y comprend rien. Les angles de caméra ne respectent pas la b-a-ba de la mise en scène. Ensuite une scène de cul sortie de nulle part (on est littéralement à 2min30 de film) , puis bagarre en mousse avec des John Wick de chez Lidl , le prologue promet déjà du lourd. Arrêtez vous la , faites moi confiance

Comme prévu : un remake raté incapable d'adapter la substantifique moelle du roman à contrario de Clouzot et Friedkin.

Bon au début ce n'est pas totalement déplaisant si tant est qu'on accepte que Leclerq n'est pas un grand réal et assume le côté "réadaptation" en ancrant le récit dans un pays du Moyen-Orient (même si la présence française dénote, un pays d'Afrique aurait été plus cohérent). Même si c'est filmé platement, ce Salaire de la Peur donne aussi de nouveaux personnages un tantinet intéressant dabs le duo Gastambide-Lenoir, de par une relation fraternelle brisée qui doit se ressouder dans cette mission-suicide.
Même la BO d'Eric Serra tente d'apporter un peu de tension...mais ce sera tout tant le reste du film se foire dans les frandes lignes.

Ici les morts apparaissent gratuites (pour des persos tertiaires dont on se fiche) dans un script téléphoné qui enchaîne les enfilages de perle (ce champ de mine qui n'existe plus une fois une enieme fusillade lambda finie) et le ballec total dans la natire dangereuse du transport de nitroglycérine.

Chez Clouzot et Friedkin, cette histoire servait avant tout de purgatoire pour des persos n'ayant comme ultime nécessité d'accepter l'impensable pour expier leurs faites et trouver une échappatoire de vie.

Ici c'est une ONG incapable d'assurer un transport concenable ou une simple évacuation de village, tandis que les dangers de la route demeureront inexistants : le métrage préfère amener des pseudo-Talibans sortant de nulle part à chaque fois (et incapables de toucher la cargaison malgré les balles qui fusent).

Une impression d'artificialité totale, à l'images des persos caricaturaux joués par Ana Girardot et Sofiane. Du coup l'ennui poli intervient assez rapidement, jusqu'à un final qui réussit l'exploit de complètement rater une catharsis sacrificielle (une pierre sur l'accélérateur suffisait).

Bref pour faire simple : c'est mauvais !

1.5/5

Depuis que j'ai été informé de ce projet, j'ai commencé à ressentir une crainte sourdre au fond de moi, une crainte sournoise, grandissante. Car je suis un inconditionnel du film original de Clouzot ainsi que de son remake réalisé par l'inégalable William Friedkin - 1977 - WAGES OF FEAR. Petit bijou. Alors oui, mes craintes transformées en peur viscérales étaient malheureusement justifiées. Il faut dire qu'avec des "acteurs" comme Frank machin chose et Alban Lenoir pour remplacer Yves Montand ou Bruno Cremer, la marge d'optimisme était aussi conséquente que la conscience d'un parlementaire. Pour les jeunes générations totalement incultes, ce film pourra paraitre "cool", mais pour moi, cinéphile inconditionnel, je prends la dimension de ce que le "Salaire De la Peur" peut signifier. Ma Peur qui s'est révélée avec fondement. Et remplacer Yves Montand - Charles Vanel ( version des années 50) ou bien Bruno Cremer - Roy Scheider (version de Friedkin) par les deux zozos cités plus haut, c'est un peu comme si on voulait remaker LA HORDE SAUVAGE avec Franck Dubosc et Dany Boon. Mais bon, DANS L ABSOLU, en oubliant les deux premiers opus, ça reste un excellent film d'action, et bien réalisé. Soyons justes, factuels.

Dès les premières minutes, le film d'action ne fonctionne pas, tout semble artificiel et mal joué. Je ne vais même pas relever que Netflix a osé détourner le titre du chef d'œuvre de Clouzot. Seul le remake de Friedkin mérite d'être cité. Cette mauvaise série B se targuer à de vues mais sera vite oubliée.

Et dire que j'ai vu un article passé avec le titre 'Netflix relance le cinéma français". :D :D :D MDRRRRRRRRRRRRRR

Aie aie aie que ça pique aux yeux et aux oreilles. Ce film est d'une nullité du début à la fin. Une grosse perte de temps.
C'est mal réalisé et surtout très mal joué. Extrêmement rares sont les bons acteurs français et ce film en donne un parfait exemple.

Bref, croyez-moi et regardez autre chose.

Ça sentais la catastrophe à plein nez et ça n'a pas loupé! Truffé d'incohérences et mal joué, on ne peut même pas se rattraper avec la réalisation qui n'est pas au niveau.
Un film à oublier...

Encore et toujours des remakes qui n’arrivent pas à la cheville de l’œuvre originale. Et bien celui-ci en fait parti malheureusement… mal joué et peu crédible passez votre chemin!

Il serait bon de renouveler les acteurs français sur Netflix
Ça commence à tourner en rond
Concernant le film des incohérences en veux-tu voilà
Très mal joué
Crédibilité zéro

On est à des années lumière du chef d'œuvre de Clouzot.
Dans cette version qui n'aurait pas dû se faire, on voit tous les mauvais côtés du cinéma actuel. Je m'en doutais des le début quand j'ai vu des flingues partout. L'acteur principal est mauvais. Film a évitez. Allez plutot voir où revoir l'original.

Tristement pas crédible ! Le réalisateur utilise tout le temps les mêmes acteurs, on vois toujours les mêmes… on y crois tellement pas ! Vraiment les acteurs français, et je suis dégoûter de dire ça, mais vraiment, vous êtes mauvais ! Je comprend pas ! Une souffrance à regarder !

Ne perdez pas votre temps

Malgré un casting très alléchant, le film est lent et les dialogues pas terrible. Les actions des personnages sont prévisibles et il n'y a pas trop de rythme. Ce film ne m'a pas du tout transporté !

Il est communément admis que faire le remake d'un chef d'oeuvre est difficile.
Là, on est dans un cas où le chef d'oeuvre qu'est l'original a déjà connu un remake qui se trouve aussi être un chef d'oeuvre, ce qui complique encore la tâche, et si passer derrière Clouzot et le Friedkin des 70's est un challenge dont il faut saluer l'audace, le résultat est globalement d'une grande médiocrité.
Si l'on ne connaît aucun des deux précédents, ça peut passer.
Mais si on les connaît, la comparaison est inévitable et très peu flatteuse pour cette nouvelle mouture.

C’est catastrophique.
Comment ce téléfilm de bas étages a pu reprendre le titre du chef d’œuvre de Clozot ?
C’est mou, répétitif, mal joué…les ralentis, les regards sur joués…ça faisait longtemps que je n’avais pas vu un tel mauvais film.

Très difficile à regarder jusqu'au bout tellement c'est mauvais. Comment peut on faire un navet pareil. Les dialogues dont catastrophique, les acteurs ( si on peut les appeler comme ça) sont tous nuls sans exception.

Une daube infame !! Gastambide est d'une nullité extrême, une honte pour le cinéma (mais ça ne date pas d'aujourd'hui, il a tjs était naze, incroyable qu'il puisse encore tourner !)

Et oser comparer cette daube avec le grand film de 1953 d' Henri-Georges Clouzot est juste une insulte !!