Derniers Avis : 2010 : L'Année du premier contact - Page 3

2010 l'année du premier contact est à la fois mieux et moins bien que 2001 l'odyssée de l'espace. Mieux dans le sens où il est plus rapide en rythme que celui de Kubrick parfois beaucoup trop lent. Certains effets spéciaux sont une sacré prouesse technique pour l'époque comme les mouvements de la planète Jupiter. Malheureusement 2010 est nettement moins bien que 2001 parce que la production est différente, il y a du son dans l'espace, le Léonov ressemble au Sulaco d'Aliens et il manque le perfectionnisme et la dimension scientifique introduite par Kubrick. 2010 du coup est plus un deuxième contact timide qu'un premier détrôné par l'excellentissime 2001, meilleure space opéra à ce jour.

La force de 2001 était de laissé le spectateur perplexe. 2010 apporte une réponse qui est inévitablement plate, dégradant sévèrement toute réflexion sur l'homme et l'univers. Le film est alors réduit à un blockbuster mêlant conquete spatiale et guerre froide avec un soupçon de fantastique n'ayant alors plus d'interet. J'interprete 2001 comme le besoin maladif de l'homme à obtenir des réponses, 2010 le confirme tristement.

Il en faut vraiment une sacrée paire pour toucher à l’œuvre monumentale de Kubrick...
Cette "suite" du chef d’œuvre "2001: l'odyssée de l'espace" tente de se rapprocher au plus près du style de ce dernier, tout en apportant quelques explications. Mais il ne suffit pas d'utiliser la même musique et d'exploiter le même sujet pour livrer un résultat d'une telle intensité que le phénomène de 1968. Il manque ici de nombreuses qualités, celles propres aux plans, aux dialogues, à l'atmosphère, aux effets-spéciaux (oui vous avez bien lu, même près de 20 ans plus tard, ils n'ont pas réussi à faire mieux), sans compter l'effet philosophique, intriguant et mystérieux qui continuera de creuser le fossé entre les deux films. Dans ce "2010 : l'année du premier contact", il n’y a bien entendu pas le talent, mais pas le souci du détail non plus propre à notre bien-aimé Stanley. Le pouvoir d’attraction s'en est allée, place à l'expérience moins riche et moins fascinante, destinée au grand public.

Alliant la vision vieillotte du futur aux mille boutons multicolores et aux conquêtes spatiales avec le mystère d'objets célestes incompréhensibles, ce film séduit par ses cachotteries, bien que parfois excessives, qui laissent une grande place à l'interprétation. Un beau rêve où l'exhibition technologique n'est heureusement pas trop présente. Une belle suite à l'Odyssée de l'espace.

La suite directe de 2001 qui est quand même en dessous de celui-ci : tout est globalement moins bon : effets spéciaux, musiques, acteurs... Le film est plus traditionnel mais il est moins intéressant, moins surprenant... pas terrible quoi, 2/5

Difficile de réaliser la suite d'un film aussi prestigieux et époustouflant que "2001 l'odyssée de l'espace". Même si le film est réussi, s'il n'est pas exceptionnel, il est condamné à rester dans l'ombre du premier. Et c'est bien évidemment ce qui se passe.
Certes, on prend plaisir à connaître la suite de l'histoire. Les effets spéciaux sont à la hauteur et le film bénéficie d'une distribution intéressante (dont Roy Scheider - "Les dents de la mer" - dans le rôle principal). Mais la magie du premier a disparu et elle n'est remplacée par rien.
Au final, un très bon film qui remplit son contrat. Mais il manque ce je-ne-sais-quoi qui le sépare d'un grand film.

Le film a su retenir mon attention jusqu'à la fin grâce à son scénario entrainant. Style de réalisation différent que son prédécesseur, ici c'est bien plus classique, mais ça n'empêche pas le film d'être un divertissement plutôt bon. 12/20

2010 comporte de petits problèmes mais avant tout, ce n'est pas un film raté, et de loin. Dès le début et à la fin, on a notre dose de "Ainsi parlait Zarathoustra", et même en accéléré, c'est du bon. Malgré les clichés "Russes et Américains collaborent pour un monde meilleur spoiler: puis se font la gueule
" et "le bon père de famille part pour un long voyage", le scénario est très réussi : on retrouve Hal9000, le décor laissé dans le volet précédant, des monolithes, Dave, en bref, le monde excellant et mystérieux créé par Arthur C. Clarke. On a de nombreuses réponses à 2001 qui lui, nous avait carrément laissé sur le cul avec Dave version fœtus en train de se balader dans le cosmos. Tout devient plus clair avec cet opus : cependant, le début du film est moyen et il faut attendre le retour vers Jupiter pour pouvoir apprécier le long-métrage. La réalisation est moyenne et digne d'un bon téléfilm mais la BO et la photographie rattrape le reste. Ce "2010, l'année du premier contact" est un bon film de science-fiction mais ne vaut (en aucun point) son prédécesseur, qui est tout de même l'ultime chef d’œuvre du genre.

Ok c'est la suite de 2001 mais honnêtement juger ce film seulement sous cet angle ne peut pas lui faire honneur car il est clair que le côté conceptuel et artistique du premier volet rend la réalisation d'une suite complètement absurde. Mais 2010 en tant que tel s'en sort de manière tout à fait honorable. Tout amateur de SF et particulièrement d'aventure spatiale devrait louer les qualités de ce film : l'ambiance est globalement bien foutue et crée un sentiment d'isolement dans l'immensité du vide spatiale, certains visuels avec Jupiter en toile de fond sont superbes, les effets spéciaux sont bons et la narration est tout à fait correcte. Certes le film a un peu vieilli mais la liste des films de science fiction se déroulant dans l'espace sans qu'il soit question de combats de vaisseaux spatiaux est trop courte pour se priver de passer à côté de celui-ci.

Plus de quinze ans après que Stanley Kubrick ait révolutionné le space-opéra avec 2001, L’odyssée de l’espace, dont le scénario fut cosigné par le scientifique britannique Arthur C. Clarke, celui-ci décida d’éclaircir certains éléments du film en en écrivant une suite. Les studios MGM sautèrent sur l’occasion pour acheter les droits et de remettre le projet de son adaptation à Peter Hyams, dont les précédents Outland et Capricorn One avaient su trouver leur public parmi les amateurs de science-fiction. Mais passer après le chef d’œuvre de Kubrick pour signer un film de facture plus modeste ne pouvait sembler qu’une ineptie pour le public, et ce même si cette expérience ambitieuse repose sur des effets numériques relativement modernes et des acteurs prestigieux. Le film initial étant pensé pour être une prose métaphysique, et donc libre de toute interprétation, les explications scientifiques données par sa suite sont en effet encombrants. Il n’est toutefois pas inintéressant, pour les véritables fans de 2001, de découvrir le regard qu’avait son coauteur sur certaines des questions laissées en suspens (en particulier les raisons du dérèglement de Hal et ce que devient Bowman), pour les autres il s’agira, soit d’une des suites les plus ratés de l’histoire du cinéma, soit d’une vague tentative de leur expliquer un film auquel ils n’ont rien compris.

Suite méconnu de 2001 l'odyssée de l'espace et qui pourtant mérite largement le détour. Une suite fidèle au premier et culte 2001 avec une avancé perçante dans l'histoire. Le film est prenant et entrainant et le scénario dévoile ce que l'on voulait savoir dans 2001. Une saga bien clôturé avec deux bon chef d'oeuvre.

alors ma critique sera breve,amateur de films fantastique et sciences fictions depuis mes jeunes années.2001 est un film auquel je n ai jamais adhérer,long et incompréhensible mais 2010,il es à mon avis supérieur a 2001 à tous les niveaux.tres humaniste et spirituel 2010.je l adore.apres chacun ses gouts

Avant de le découvrir récemment par hasard je ne connaissais pas du tout l'existence de ce film, adapté de "2010, Odyssée deux" de Arthur C. Clarke et réalisé par Peter Hyams en 1984. Suite direct de "2001 l'Odyssée de l'Espace", le chef d'œuvre de Stanley Kubrick, le pari est difficile et le réalisateur ne fait rien pour essayer de s'écarter de ce lourd héritage, en effet il reprend le même thème d'ouverture ("Ainsi parlait Zarathoustra"), pas très subtile tout ça, mal partie cette affaire ... Dès la première séquence par contre on remarque très vite que la réalisation n'aura rien à voir avec celle de Kubrick, et plus le film avance plus on oublie ce lien et on préfère se dire que c'est une adaptation littéraire avant tout. Roy Scheider, la star de "Jaws" campe le rôle principal et donne une crédibilité au film, on remarque également la présence au casting de l'excellente Helen Mirren, John Lithgow (un habitué de De Palma) ainsi que Keir Dullea (Dave dans "2001", merde encore un lien ...). L'histoire se déroule donc 9 ans après la perte de contact avec Discovery, la guerre froide est toujours instaurée et américains et soviétiques vont partir pour Jupiter rebrancher l'ordinateur de bord HAL pour comprendre ce qui a pu se passer et ainsi éclaircir la mort de l'équipage et la disparition de Dave Bowman. Visuellement c'est très correct pour l'époque et l'histoire se suit très bien, c'est même assez surprenant, il y a vraiment de très bonnes scènes avec une tension assez intense, comme cette séquence du passage entre le Leonov et Discovery par les deux astro-cosmonautes. La touche métaphysique est instaurée avec l'apparition du personnage de Dave, d'abord intéressante elle devient gênante, notamment cette scène où il prend ses diverses apparences du final de "2001" (décidément, on s'accroche ...), le point qui ne m'a également vraiment pas plu c'est cette absence de nuance dans la mise en scène, le story-telling de Roy Scheider est usant et le tout est un peu trop convenu. Mais il faut bien admettre que ce "2010 l'Année du premier contact" est tout de même un bon film de SF, niveau qualité de l'adaptation je ne saurais répondre si c'est fidèle pour la simple et bonne raison que je n'ai pas lu le roman de Clarke, en tout cas ça m'a donné envie.

Le pari etait perdu d'avance : faire une suite a 2001, odyssee de l'espace tant ce film est un chef d'oeuvre de Kubrick et surtout un tout abouti et qui se suffit a lui meme. Au final avec 2010, on ne trouve pas totalement une suite mais presque un hommage tout en gardant les references de 2001. Le tout est vraiment agreable a voir, moins symbolique que 2001 mais plus abordable. Bravo donc pour ce bon film de SF a gouter avec plaisir.

Suite sans l'être vraiment de 2001. Hyams n'a jamais eu la prétention de faire du Kubrick, d'où les critiques assassines de ce film. On a en fait affaire à un excellent film de SF, avec des effets spéciaux formidables pour l'époque (et toujours pas ringards aujourd'hui), et un casting de haute volée. Il faut prendre ce film pour ce qu'il est : un très bon Space Opéra.