Mon Allociné
2010 : L'Année du premier contact
Séances Bandes-annonces Casting Critiques spectateurs Critiques Presse Photos VOD
Blu-Ray, DVD Musique Secrets de tournage Box Office Récompenses Films similaires News
note moyenne
3,1
443 notes dont 91 critiques
2% 2 critiques
36% 33 critiques
25% 23 critiques
20% 18 critiques
12% 11 critiques
4% 4 critiques

91 critiques spectateurs

Trier par
Critiques les plus récentes
  • Critiques les plus utiles
  • Par les membres ayant fait le plus de critiques
  • Par les membres ayant le plus d'abonnés
Valentin C.

Suivre son activité 0 abonné Lire ses 2 critiques

4,0Très bien
• Publiée le 15/09/2016

Amateurs de SF, ne manquez pas ce film ! N'écoutez pas les quelques snobs qui invoqueront l'inutilité voir l'affront de faire une suite à 2001. 2010 n'est pas 2001 et tant mieux ! C'est d'ailleurs plus une adaptation du livre de Clarke qu'une véritable suite au film de Kubrick. Certes le rythme et la narration sont bien plus convenues et plus "hollywoodiens" que son prédécesseur, mais c'est surtout parceque ce film en a inspiré bien d'autres après (Sunshine, Interstellar, etc...). 2010 est un excellent film de SF, le suspens est au rendez-vous, le scénario impeccable, la mise en scène sans être révolutionnaire est très largement à la hauteur. Quelques effets spéciaux ont pris un coup de vieux mais il est aisé de passer outre et cela ne vous gâchera pas l'expérience, bon visionnage !

Yannickcinéphile

Suivre son activité 141 abonnés Lire ses 3 402 critiques

4,5Excellent
• Publiée le 11/08/2016

Suite de 2001 Odyssée de l’espace, ce que je ne savais pas avant de me lancer dans le visionnage de ce film, j’avoue ne pas trop comprendre la mauvaise réputation que certains semblent vouloir lui donner. C’est un film à voir pour lui, qui peut d’ailleurs facilement être visionné sans avoir vu le film de Kubrick, et c’est probablement une des meilleures réussites de Peter Hyams. Le casting est impeccable. Beaucoup de très bons acteurs, avec en tête Roy Scheider qui apporte charisme et conviction. Il était dans sa bonne époque, avec de grosses prods et de bons rôles, et c’est dans ces conditions un acteur qui déçoit rarement. Efficace, il a face à lui des acteurs tout aussi réguliers dans la qualité de leurs prestations : John Lithgow et Helen Mirren pour les plus connus. Néanmoins l’ensemble du casting est convaincant, avec peut-être des personnages inégaux en terme d’écriture, mais des acteurs qui font leur possible et s’affirment sans difficulté. Bon choix aussi d’avoir choisi des acteurs russes ou d’origines russes pour camper l’équipage soviétique. Le scénario repart plus ou moins sur les mêmes bases que 2001 Odyssée de l’espace, mais avec plus de rythme. Le point négatif reste quand même un certain enlisement dans la partie spatiale du film, laquelle aurait peut-être pu s’alléger. Néanmoins il y a de belles scènes d’action, le suspens fonctionne très bien, et cette plongée dans l’espace pétrie de fantastique est clairement prenante et divertissante. Je ne me suis pas ennuyé, les 2 heures sont bien passées, et cela, comme je l’ai dit, en dépit d’un tassement dans le milieu du métrage. Peut-être un peu plus simpliste dans l’histoire que le film de Kubrick, mais clairement plus accessible et plus pop-corn, ce qui n’est pas une honte ! Peter Hyams signe une grande mise en scène. La SF c’est son truc et il offre des plans spatiaux superbes, il filme l’espace avec brio, et c’est difficile d’imaginer que ce réalisateur s’est enlisé à la fin de sa carrière dans des séries B à la qualité parfois très discutable ! Pour le reste le métrage frappe fort aussi en termes d’effets spéciaux, avec des séquences qui ont encore un très bel effet malgré l’âge du film, et j’ai spécialement apprécié le rendu des vaisseaux spatiaux. A noter encore un travail sur les couleurs brillant, et une photographie dans l’ensemble de très belle facture. Enfin la bande son est excellente, avec un petit hommage à celle du premier film. Pour ma part ce film est probablement un des meilleurs d’Hyams, et ça reste un grand film de SF. C’est divertissant, authentique, soigné, rythmé, et ça a aussi une belle profondeur. Bref, si on se retrouvait aujourd’hui avec des équivalents on serait déjà bien content ! 4.5

Jean Luc Godard versus Predator

Suivre son activité 2 abonnés Lire ses 55 critiques

3,0Pas mal
• Publiée le 03/07/2016

2010 l'année du premier contact est à la fois mieux et moins bien que 2001 l'odyssée de l'espace. Mieux dans le sens où il est plus rapide en rythme que celui de Kubrick parfois beaucoup trop lent. Certains effets spéciaux sont une sacré prouesse technique pour l'époque comme les mouvements de la planète Jupiter. Malheureusement 2010 est nettement moins bien que 2001 parce que la production est différente, il y a du son dans l'espace, le Léonov ressemble au Sulaco d'Aliens et il manque le perfectionnisme et la dimension scientifique introduite par Kubrick. 2010 du coup est plus un deuxième contact timide qu'un premier détrôné par l'excellentissime 2001, meilleure space opéra à ce jour.

cocolapinfr

Suivre son activité 19 abonnés Lire ses 628 critiques

2,0Pas terrible
• Publiée le 14/09/2015

La force de 2001 était de laissé le spectateur perplexe. 2010 apporte une réponse qui est inévitablement plate, dégradant sévèrement toute réflexion sur l'homme et l'univers. Le film est alors réduit à un blockbuster mêlant conquete spatiale et guerre froide avec un soupçon de fantastique n'ayant alors plus d'interet. J'interprete 2001 comme le besoin maladif de l'homme à obtenir des réponses, 2010 le confirme tristement.

7eme critique

Suivre son activité 84 abonnés Lire ses 2 012 critiques

2,0Pas terrible
• Publiée le 15/08/2015

Il en faut vraiment une sacrée paire pour toucher à l’œuvre monumentale de Kubrick... Cette "suite" du chef d’œuvre "2001: l'odyssée de l'espace" tente de se rapprocher au plus près du style de ce dernier, tout en apportant quelques explications. Mais il ne suffit pas d'utiliser la même musique et d'exploiter le même sujet pour livrer un résultat d'une telle intensité que le phénomène de 1968. Il manque ici de nombreuses qualités, celles propres aux plans, aux dialogues, à l'atmosphère, aux effets-spéciaux (oui vous avez bien lu, même près de 20 ans plus tard, ils n'ont pas réussi à faire mieux), sans compter l'effet philosophique, intriguant et mystérieux qui continuera de creuser le fossé entre les deux films. Dans ce "2010 : l'année du premier contact", il n’y a bien entendu pas le talent, mais pas le souci du détail non plus propre à notre bien-aimé Stanley. Le pouvoir d’attraction s'en est allée, place à l'expérience moins riche et moins fascinante, destinée au grand public.

Orikrin Y.

Suivre son activité 12 abonnés Lire ses 591 critiques

3,5Bien
• Publiée le 24/03/2015

Alliant la vision vieillotte du futur aux mille boutons multicolores et aux conquêtes spatiales avec le mystère d'objets célestes incompréhensibles, ce film séduit par ses cachotteries, bien que parfois excessives, qui laissent une grande place à l'interprétation. Un beau rêve où l'exhibition technologique n'est heureusement pas trop présente. Une belle suite à l'Odyssée de l'espace. https://c3porikrin.wordpress.com/

Elthib7

Suivre son activité 24 abonnés Lire ses 1 085 critiques

2,0Pas terrible
• Publiée le 15/02/2015

La suite directe de 2001 qui est quand même en dessous de celui-ci : tout est globalement moins bon : effets spéciaux, musiques, acteurs... Le film est plus traditionnel mais il est moins intéressant, moins surprenant... pas terrible quoi, 2/5

Yellau

Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 81 critiques

4,0Très bien
• Publiée le 01/01/2015

Difficile de réaliser la suite d'un film aussi prestigieux et époustouflant que "2001 l'odyssée de l'espace". Même si le film est réussi, s'il n'est pas exceptionnel, il est condamné à rester dans l'ombre du premier. Et c'est bien évidemment ce qui se passe. Certes, on prend plaisir à connaître la suite de l'histoire. Les effets spéciaux sont à la hauteur et le film bénéficie d'une distribution intéressante (dont Roy Scheider - "Les dents de la mer" - dans le rôle principal). Mais la magie du premier a disparu et elle n'est remplacée par rien. Au final, un très bon film qui remplit son contrat. Mais il manque ce je-ne-sais-quoi qui le sépare d'un grand film.

Mimit_le_vrai

Suivre son activité 13 abonnés Lire ses 503 critiques

3,0Pas mal
• Publiée le 28/12/2014

Le film a su retenir mon attention jusqu'à la fin grâce à son scénario entrainant. Style de réalisation différent que son prédécesseur, ici c'est bien plus classique, mais ça n'empêche pas le film d'être un divertissement plutôt bon. 12/20

Hadrien B.

Suivre son activité 15 abonnés Lire ses 26 critiques

3,5Bien
• Publiée le 24/12/2014

2010 comporte de petits problèmes mais avant tout, ce n'est pas un film raté, et de loin. Dès le début et à la fin, on a notre dose de "Ainsi parlait Zarathoustra", et même en accéléré, c'est du bon. Malgré les clichés "Russes et Américains collaborent pour un monde meilleur Spoiler: puis se font la gueule" et "le bon père de famille part pour un long voyage", le scénario est très réussi : on retrouve Hal9000, le décor laissé dans le volet précédant, des monolithes, Dave, en bref, le monde excellant et mystérieux créé par Arthur C. Clarke. On a de nombreuses réponses à 2001 qui lui, nous avait carrément laissé sur le cul avec Dave version fœtus en train de se balader dans le cosmos. Tout devient plus clair avec cet opus : cependant, le début du film est moyen et il faut attendre le retour vers Jupiter pour pouvoir apprécier le long-métrage. La réalisation est moyenne et digne d'un bon téléfilm mais la BO et la photographie rattrape le reste. Ce "2010, l'année du premier contact" est un bon film de science-fiction mais ne vaut (en aucun point) son prédécesseur, qui est tout de même l'ultime chef d’œuvre du genre.

Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse