2010 : L'Année du premier contact
  • Séances
  • Bandes-annonces
  • Casting
  • Critiques
    • Critiques Presse
    • Critiques Spectateurs
  • Photos
  • DVD, VOD
  • Musique
  • Le saviez-vous ?
Note moyenne :   2,9 pour 342 notes dont 77 critiques  | 
  • 1 critique     1%
  • 29 critiques     38%
  • 18 critiques     23%
  • 14 critiques     18%
  • 11 critiques     14%
  • 4 critiques     5%

77 critiques spectateurs

Trier par 
Les plus récentes
  • Critiques les plus utiles
  • Les membres ayant fait le plus de critiques
  • Membres ayant le plus d'abonnés
Pascal M.Elsass

1 abonné | Lire ses 118 critiques |

   4 - Très bien

L'histoire de "2010" (comme pour 2001) peut bien passer pour une uchronie désormais depuis la chute du bloc soviétique et du fait que l'Homme en personne n'a pas pu dépassé la distance Terre - Lune en 2014 en dehors des sondes spatiales. A maintenant 30 années d'existence, ce film reste tout de même captivant entre l'exploration, la recherche des réponses des évènements de "2001" et l'émotion qui finit de supplanter les tensions avec un dénouement final à faire rêver.

Libellool

4 abonnés | Lire ses 260 critiques |

   3 - Pas mal

Cette suite peu connue de 2001 : L'Odyssée de l'espace est également une adaptation de l'un des romans de Arthur C. Clark, 2010 : Odyssée deux. Mais contrairement au chef-d'œuvre visionnaire qu'était le film de Kubrick, ce second opus très inégal reste de la science-fiction passe-partout et qui s'oublie même assez vite. La faute à un scénario beaucoup moins palpitant, à une mise en scène banale et à des acteurs peu convaincants (même Helen Mirren, c'est dire). L'histoire est la suite directe de celle de 2001, car l'on retrouve certains des personnages du premier opus : HAL qui redevient gentiment inoffensif après avoir été réparé (et pardonné, on se demande bien comment), ainsi que Dave Bowman en mode "être omniscient" qui fait des apparitions au nouvel héros, le professeur Floyd. Le gros reproche que l'on peut faire à ce film est que certains éléments nouveaux viennent un peu casser le mythe et l'aura de 2001, comme le fait de montrer une planète Terre et ses habitants qui semblent beaucoup moins évolués que ce qu'on laissait supposer lors du premier volet (on se croit vraiment dans les années 80 avec la guerre froide, mis à part certains détails), ainsi que le fait de revoir Bowman avec une apparence humaine, ce qui amenuise l'impact de la dernière scène de 2001. De plus, le design des vaisseaux fait vraiment pâle figure comparé au premier film, tout comme certains effets spéciaux qui ont incroyablement mal vieilli. La seule scène réellement excitante et qui vaille vraiment le détour reste l'intrigant spectacle auquel se livrent des milliers de monolithes... Bref, si vous voulez continuer à rester émerveillé par l'atmosphère mystique et à part de 2001, ne regardez surtout pas cette suite qui ne pourra que vous décevoir.


JimBo Lebowski

63 abonnés | Lire ses 267 critiques |

   3 - Pas mal

Avant de le découvrir récemment par hasard je ne connaissais pas du tout l'existence de ce film, adapté de "2010, Odyssée deux" de Arthur C. Clarke et réalisé par Peter Hyams en 1984. Suite direct de "2001 l'Odyssée de l'Espace", le chef d'œuvre de Stanley Kubrick, le pari est difficile et le réalisateur ne fait rien pour essayer de s'écarter de ce lourd héritage, en effet il reprend le même thème d'ouverture ("Ainsi parlait Zarathoustra"), pas très subtile tout ça, mal partie cette affaire ... Dès la première séquence par contre on remarque très vite que la réalisation n'aura rien à voir avec celle de Kubrick, et plus le film avance plus on oublie ce lien et on préfère se dire que c'est une adaptation littéraire avant tout. Roy Scheider, la star de "Jaws" campe le rôle principal et donne une crédibilité au film, on remarque également la présence au casting de l'excellente Helen Mirren, John Lithgow (un habitué de De Palma) ainsi que Keir Dullea (Dave dans "2001", merde encore un lien ...). L'histoire se déroule donc 9 ans après la perte de contact avec Discovery, la guerre froide est toujours instaurée et américains et soviétiques vont partir pour Jupiter rebrancher l'ordinateur de bord HAL pour comprendre ce qui a pu se passer et ainsi éclaircir la mort de l'équipage et la disparition de Dave Bowman. Visuellement c'est très correct pour l'époque et l'histoire se suit très bien, c'est même assez surprenant, il y a vraiment de très bonnes scènes avec une tension assez intense, comme cette séquence du passage entre le Leonov et Discovery par les deux astro-cosmonautes. La touche métaphysique est instaurée avec l'apparition du personnage de Dave, d'abord intéressante elle devient gênante, notamment cette scène où il prend ses diverses apparences du final de "2001" (décidément, on s'accroche ...), le point qui ne m'a également vraiment pas plu c'est cette absence de nuance dans la mise en scène, le story-telling de Roy Scheider est usant et le tout est un peu trop convenu. Mais il faut bien admettre que ce "2010 l'Année du premier contact" est tout de même un bon film de SF, niveau qualité de l'adaptation je ne saurais répondre si c'est fidèle pour la simple et bonne raison que je n'ai pas lu le roman de Clarke, en tout cas ça m'a donné envie.

Eric C.

0 abonné | Lire ses 194 critiques |

   4 - Très bien

Le pari etait perdu d'avance : faire une suite a 2001, odyssee de l'espace tant ce film est un chef d'oeuvre de Kubrick et surtout un tout abouti et qui se suffit a lui meme. Au final avec 2010, on ne trouve pas totalement une suite mais presque un hommage tout en gardant les references de 2001. Le tout est vraiment agreable a voir, moins symbolique que 2001 mais plus abordable. Bravo donc pour ce bon film de SF a gouter avec plaisir.

barjavel2

0 abonné | Lire ses 5 critiques |

   4 - Très bien

Suite sans l'être vraiment de 2001. Hyams n'a jamais eu la prétention de faire du Kubrick, d'où les critiques assassines de ce film. On a en fait affaire à un excellent film de SF, avec des effets spéciaux formidables pour l'époque (et toujours pas ringards aujourd'hui), et un casting de haute volée. Il faut prendre ce film pour ce qu'il est : un très bon Space Opéra.

Hans Grüber

5 abonnés | Lire ses 156 critiques |

   4 - Très bien

La suite de "2001 l'oddysée de l'espace" est nettement moins molle du genou que son prédécesseur.

lhomme-grenouille

267 abonnés | Lire ses 2484 critiques |

   3 - Pas mal

Fan depuis longtemps de 2001 – que je considère comme MON film de tous les temps, jamais l’idée ne m’était venue de lire le livre ou de voir la suite (sûrement la peur d’être déçu). C’est finalement un ami qui m’a fait franchir le pas et je dois bien avouer qu’en l’absence de Stanley Kubrick, on redescend clairement d’un cran. Mais bon, je trouve ça marrant de voir la suite d’un chef d’œuvre qu’on juge intemporel. D’une certaine façon ce n’est pas trop raté – ça reste sobre, efficace et malgré tout mystique – mais la portée du propos est beaucoup moins universel que l’original, et l’intrigue est finalement bien plus basique. Pas mal donc, mais bon, dispensable malgré tout…

http://lhommegrenouille.over-blog.com

Nico591

10 abonnés | Lire ses 512 critiques |

   3.5 - Bien

Suite du chef d’œuvre de Kubrick qui lui aussi tiré d'un livre d'Arthur situe l'histoire neuf ans après "2001". Évidemment ce film n'arrive pas à la cheville de "2001", étant très différent sur la forme, et n'ayant pas la dimension philosophique ni la vision de Kubrick. Mais l'univers de "2001" est néanmoins présent dans ce film, et il raconte plutôt bien la suite des événements, ce qui en fait un bon film de SF mais sans la puissance ni la grandeur de "2001".

Tayop

8 abonnés | Lire ses 397 critiques |

   2.5 - Moyen

On assistait avec ce film à une adaptation rapide d'un roman à peine sorti. Une adaptation si empressée qu'on devait d'abord dégager la question des choix de production. Un second chapitre tout d'abord pour donner suite à l'œuvre de Kubrick. Mais l'ensemble des choix de production était-il justifié? A en voir le casting entre acteurs mais aussi réalisateur, oui. Car en cette période, Peter Hyams venait de rencontrer les succès de Capricorn One (1977) et de Outland (1981). Le premier chapitre offrait parallèlement l'occasion d'écrire le roman et de réaliser un film aux multiples répercutions, par une étroite collaboration entre les deux auteurs. Il n'est pas question de ça ici. C'est maintenant seul au commande qu'Arthur C. Clarke donne l'occasion aux productions Hollywoodiennes de poursuivre l'œuvre de 2001, avec un second chapitre plus politique sans doute mais surtout plus terre à terre - façon de dire - et donc plus propice finalement à un film de commande, voulant élucider les flous laissés par le premier film. Si elle est certes moins personnelle, cette production n'en est pas moins riche en idées (en tout cas par écrit) mais aussi en finances et bénéficie de grands moyens pour poursuivre l'odyssée. On se régalera moins sur les prouesses techniques car sur ce point Kubrick était de toutes évidences un visionnaire et encore moins sur la qualité de sonorisation du film qui est plus qu'en deçà de tout. Reste un bon moment de cinéma dont une fois sera coutume.

DavY Croquette

4 abonnés | Lire ses 386 critiques |

   3.5 - Bien

je ne vais pas faire la comparaison avec 2001 car se n'est pas le meme film, ce film est tres bien. lhistoire nous tien jusqu'a la fin, franchement a voir au moins une fois.

Précédente Suivante

Donnez votre avis sur ce film

Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Vidéos liées à ce film
2010 : L'Année du premier contact Bande-annonce VO
4 246 vues
Playlists
5 vidéos
LA SHORT PAUSE spéciale Batman - 5 courts métrages à déguster
5 vidéos
LA SHORT PAUSE #10 - 5 courts métrages à déguster
4 vidéos
Les 5 vidéos buzz de la semaine #23
Toutes les playlists
Tous les meilleurs films au ciné