Derniers Avis : 12 hommes en colère - Page 28

bon je mets 5 étoiles, pckil y a l’époque, la réalisation et les acteurs.

mais je regrette juste les détails du procès qui apparaissent a la suite, et biensur nous ne sommes pas au courant de ces détails, ils apparaissent successivement voilà tout. Il n'y a pas notre implication. Peut etre aurait il fallu que nous vivions le procès.

Ou peut etre que le procès et l'affaire n'est pas le plus important et que seul le jeu compte. Pour ma part j'aurais voulu vivre les témoignages. Au moins ca.

"Douze hommes en colère" est un film intelligent, un classique du film policier ou comme certains l'appel un "thriller juridique". Le plus incroyable de ce film est, je trouve, que Henry Fonda arrive, en étant au départ seul a avoir déclaré l'accusé non-coupable, arrive a retourné tous les autres jurés. Les personnages sont intelligemment choisis: l'homme qui a peur d'être en retard à son match et ne pense qu'a une chose: sortir, l'homme un peu plouc qui sort d'un homme renfermé, l'architecte dont on attendait peu qui arrive a amener tout le monde a déclarer l'accusé non-coupable, le gueulard qui ne se fit qu'au faits, le vieil homme intelligent, l'horloger modeste mais doué aussi de raison, l’entrepreneur qui balance d'un avis à l'autre pour s'amuser mais qui, au final, fait le bon choix et l'homme qui vient des mêmes faubourg que l'accusé et qui sera le premier a rejoindre l'architecte. Voilà c'est ce que je trouve incroyable dans ce film

12 hommes en colère est un chef-d'oeuvre, de ceux qui sont à tel point impérissables qu'ils vous marquent encore 55 ans après leur sortie. Un pitch en béton, d'excellents acteurs, des dialogues au cordeau : on tient là à n'en pas douter l'un des meilleurs films de Sydney Lumet ou au tout cas l'un des tout meilleurs huit clos de l'histoire du ciné. Côté mise en scène, c'est en tout point admirable : Lumet esquive à merveille le piège d'une caméra statique par un magnifique jeu de déplacement des comédiens. La caméra passe d'homme en homme au même rythme que la parole, les mouvements sont cadrés sur les sentiments et l'état psychique de chacun, et le tout entraîne un formidable dynamisme. L'écriture est remarquable, la morale appréciable, le sujet toujours d'actualité. Une magnifique réflexion sur la responsabilité, la distanciation vis à vis d'autrui au moment de prendre une décision, le rejet des préjugés, l'humilité, ou plus simplement sur notre système judiciaire. Bref, plus qu'un classique, voici un chef-d'oeuvre en bonne et due forme.

Surement un des meilleurs huit-clos de l'histoire du cinéma. On ne s'ennuie à aucun moment pendant ces 1h30 de film. Le renversement de situation est tout simplement grandiose et d'une ingéniosité déconcertante. Tout est dans le pouvoir de persuasion. Fabuleux ! Sydney Lumet réalise un grand chef d'oeuvre du cinéma !!!

Premier long métrage de Sidney Lumet, monument du 7ème art et du film judiciaire. Premièrement le titre invite à la réflexion; "12 hommes en colère", il y a ici une ambigüité car les douze hommes en question sont des jurés et par conséquent ne devraient en aucun cas se prêter aux sentiments. Or ici le fait qu'ils soient "en colère" montre bien les failles de ces jurés. Le pitch est brillant; sur douze jurés un seul contre tous revendiquant sa décision: non coupable. Il va donc tenter de s'expliquer et de convaincre les onze autres. Le film fait donc débat sur la peine de mort, la présomption d'innocence et les erreurs judiciaires. Tout repose sur le doute évidemment, à savoir si il subsiste ne serait-ce qu'un seul doute sur la culpabilité on ne peut condamner (à mort). Et c'est un débat épineux très important contemporain aux États Unis puisque la peine de mort existe encore dans la plupart des états. Mais on a aussi connu cette situation en France où de nombreuses affaires ont fait polémiques (exemple l'affaire de "Pull-over rouge"). Mais revenons au film en lui-même; ce film était quand même très en avance sur son temps (rappelons qu'il date de 1957), il aborde des préjugés sur les banlieues, la jeunesse, ... Question mise en scène Lumet réussi un véritable tour de force. Le film est un huis clos dans la "Jury Room", petite salle avec seulement une grande table au centre (et accessoirement un accès sur les toilettes). L'intrigue se déroule en temps réel, aucune ellipse, on assiste bien au déroulement complet de la délibération. Et on sent bien qu'au fur et à mesure que la discussion avance, la tension monte entre les jurés, visuellement il y a des gros plans serrés sur les visages transpirants et agacés des hommes. Les dialogues sont maîtrisés, on suit la remise en question de chaque petits détails de l'affaire et c'est passionnant. Chaque homme a une approche et un vécu différent qui le pousse à faire un choix différent. Le casting est très bon, évidemment Henry Fonda en tête qui est magistral comme à son habitude. Au final donc un film intéressant, intelligent qui amène à réfléchir. Je pense que ce film à le pouvoir de remettre en question l'opinion du spectateur quelle qu'elle soit. Un classique.

Avec ce film de Sydney Lumet, je poursuis mon exploration des grands classiques du cinéma et franchement, c'est encore une très bonne surprise. Pourtant, cette fois encore, je craignais de m'ennuyer. « 12 hommes en colère » est un huis clos total ou 12 jurés délibèrent sur la culpabilité ou l’innocence d'un jeune homme que tout accuse du meurtre de son père. Il suffit qu'un seul juré ait un doute pour que tout soit remis en question... 12 hommes, 12 personnalités, 12 sensibilités différentes... Et le spectateur au milieu ! Au début on est curieux de savoir jusqu'où Henry Fonda, formidable, va s'entêter seul contre tous. Puis, petit à petit, ses arguments font mouches contraignant les autres jurés à revoir leur position, jusqu'au retournement total de la situation. Avec cette édifiante démonstration, S. Lumet nous fait toucher du doigt combien la vérité est fragile, combien les apparences sont trompeuses et combien nos erreurs peuvent être lourdes de conséquences. Le film, en noir et blanc, a vieilli mais le message est toujours aussi fort. Passionnant !

Bien que le final est plus que prévisible, on sait qu'on se trouve devant un classique du cinéma. Ce huis clos est porté par de très bons acteurs.

Un film qui date mais qui vit toujours et survivra encore par la force de son concept, le huis clos ; sans doute le plus grand de l'histoire du cinéma (que j'ai pu voir en tout cas). Tout l'interet du film réside dans la force des dialogues , du scénario mais surtout dans l'évolution progressive du comportement des protagonistes qui nous tient en haleine du début à la fin. Il s'agit d'un violent coup porté par la Justice aux préjugés. La tension psychologique est à son comble! Absolument génial!!

Très intéressant, parfaitement bien pensé et construit. En tant que fiction, je ne peux pas dire que c'est un film qui m'a extrêmement plu, mais le film ne souffre d'aucun défaut et possède un intérêt tout particulier. A voir absolument.

Un huis clos admirable qui tient en haleine du début à la fin. On nous montre comment donner le doute raisonnable avec des dialogues superbes dotés parfois de répliques à l'humour inattendu. Excellent.

Des acteurs et une pièce de 20 m² pour un des plus grands films de l'histoire. Le texte et le jeu d'acteurs sont époustouflants. La bonne inspiration a été de faire en sorte que le spectateur se snete impliqué dans ce huis-clos

Très bon film porté par des acteurs très investis dans leurs rôles et poignants qui plus est. Chacun de ces hommes en colère pour reprendre le titre a une personnalité bien développée ce qui est très bien. L'histoire par sur un principe simple, faut il condamner ou non et invite à réfléchir sur le sujet tout comme les personnages l'ont fait.

Edifiant ! Si peu d'acteur, de décors, d'objets, tout dans le texte et l'esprit, très fort !

Bien que la forme ne soit plus d'actualité, il n'en est rien du thème abordé et de son traitement intelligent. De grandes performance d'acteurs dans ce huis clos trépidant.

12 hommes en colère est un merveilleux film contre la peine de mort. Sidney Lumet bravoure et Henry Fonda en tant qu'acteur et producteur de films. Ils ont risqué quand il a tiré ce film aux Etats-Unis. En contradiction avec la mentalité américaine à propos de la justice. La justice américaine, c'est que c'est à côté de l'argent et qui peuvent se permettre un procès équitable? Les performances de tous les acteurs est exceptionnel. La psychologie et le caractère de chacun des personnages. Ils représentent le jury. La scène qui vient dans une salle de claustrophobie dans une chaude journée d'été. L'audace et la perfection du mouvement de la caméra, nous invite à entrer dans l'histoire encore plus. Pour son brillant réalisateur. Film en cours de nos jours. Belle à regarder et à discuter ensemble. Et cela devrait nous faire réfléchir une fois de plus.