Derniers Avis sur 12 hommes en colère

Un véritable bijou théâtral mis en scène, avec des acteurs splendides dans leur rôle, et une réalisation très correcte. Au delà d'un enrichissement de sa culture cinématographique, ce film change la réflexion du spectateur sur bien des sujets, principalement la culpabilité des individus. Ce film est à mes yeux universel, n'importe qui peut le visionner et en ressortir changé. Incontournable !

Excellent film , à l'ancienne en noir et blanc avec un " cadrage " des scènes principalement dans une sélection pièce.
À voir absolument !

Ce film est objectivement un monument du cinéma, Syndey Lumet arrive à faire de 12 hommes inconnus qui discutent dans une pièce pendant plus d'une heure et demie une oeuvre où on ne s'ennuie jamais, pleine de rebondissements et d'enseignements : on est véritablement attrapé par l'histoire qui ne va pas nous laisser d'autres choix que d'en être passionné.
Henry fonda joue son plus grand rôle où il est absolument bluffant mais tout les jurés livrent une prestation énorme.
Ce film est un appel à se détacher du groupe, à penser par soi-même, à faire preuve de bon sens et à mettre les préjugés de côté, il prône une problématique très importante dans notre société l'absence de présomption d'innocence tout en remettant en question la peine de mort.
Un juré veut voter coupable car il est en froid avec son fils, un autre parce qu'il est profondément raciste et qu'il pense qu'un jeune de cette condition là ne peut qu'avoir commis ce crime et les autres ont soit été persuadé qu'il avait commis cet acte, soit ont simplement suivi la masse sans trop se poser de questions, ce qui va être la base de tout ce que va brillement réussir à construire ce film d'une justesse et d'une profondeur rare.

Chef-d'œuvre absolu. À voir, revoir et re-revoir...

70 % du job repose sur les épaules de Henry Fonda...

mais il est soutenu par une pléiade d'excellents acteurs...

Seul le cinéma américain peut fournir un si fort contingent d'excellents acteurs...

Ce débat entre 12 hommes autour de la vie, de la culpabilité d'un jeune garçon accusé d'avoir tué son propre père est finement ciselé...

J'ai été captivé d'un bout à l'autre du film... pas un instant de répit !

Le noir et blanc intensifie le drame, les regards, la sueur, la chaleur étouffante, les chapeaux, tout contribue au drame...

J'aurais volontiers mis 6 étoiles !

C'est fou comment un peu faire passer 1h30 de film aussi rapidement tellement c'était bien, alors qu'avec uniquement à l'écran 12 hommes débâtant autour d'une table. C'est l'histoire d'un jeune homme accusé du meurtre de son père. Je jury, composé de 12 hommes doivent voter pour ou contre la peine de mort de l'accusé. spoiler: 11 votent pour, tandis que 1 vote contre, ce qui va engendrer un débat. Cet homme va réussit a convaincre 1 par 1 les autres membres du jury que l'accusé est innocent.

Un chef d'oeuvre. Etant uniquement basé sur les dialogues et les émotions, il ne vieillit pas. L'histoire est intelligente. Les acteurs sont parfaits. Hyper prenant

Nous avons là affaire à un monument du cinéma français avec ce huis clos étouffant et moralisateur du grand cinéaste Lumet. Je me suis vu juré du film, tant pris par le scénario que par la réalisation, qui m’a convaincu. Au départ, le réalisateur nous présente une salle d’audience tourné vers un jeune garçon suspecté d’avoir tué son père. Ces douze hommes se retrouvent avec le poids d’une vie sur les épaules, mais pour prendre une décision, il faut l’unanimité. Le suspens établi est remarquable, car tout s’enchaîne avec une grande fluidité, et le spectateur en oublie presque que c’est un film. Certains ne l’ont pas apprécié pour sa lenteur, mais je trouve au contraire que le temps passe si vite. Quel que soit notre bord au début, plutôt pour juger coupable ou non, notre esprit se fait emmêler et démêler tout au long du film. Le débat est vivant et le spectateur y trouve même l’envie d’y participer.

J’apprécie beaucoup les gros plans, davantage quand ils sont fixes, et je suis servi. J’y ai même vu les gouttes de sueur, qu’ils soient sur leurs fronts ou le mien. Le ton monte avec la chaleur et crée un halo de réflexion presque anxiogène, qui garde à merveille le suspens. Très prometteur, le premier long-métrage de Lumet s’inscrit dans la lignée des drames policiers qui en a inspiré beaucoup. Les jurés sont très réalistes et attachants, bien que le spectateur n’en connaisse que des numéros, et pas des noms. Il est presque facile de se mettre à leur place dans le débat, mais seulement pour participer, non pour trancher. Et, ce qui ne semble être pour tout le monde au début qu’une brève affaire leur prend toute une journée. Henry Fonda joue incroyablement bien, ainsi que tout le pêle-mêle d’acteurs qui se retrouvent dans de nombreux films.

Ce qui m’a par contre déçu, c’est la fin. Elle est trop rapide à mon goût pour toute l’immensité qui vient d’être créée derrière. Les arguments qui convainquent chaque membre l’un après l’autre forment une gigantesque envergure du débat, et tout s’enchaîne bien jusqu’aux 1h31 où la fin se fait sentir. La décision des jurés est prise mais il n’y a pas de retour en salle d’audience. Ce qui, au début m’a chiffonné, m’a fait réaliser que là réside toute la grandeur du film, la critique de la société et des lois qui au fond ne reposent que sur le bon vouloir de certains messieurs. La fin est telle que chacun repart chez soi, et c’en est fini de penser à cette histoire. Et attention spoiler : pourquoi, si le jeune est finalement acquitté, ne cherchent-ils pas le vrai assassin ? Certes l’enjeu du film n’est pas là, et le temps était compté – car pour un premier film ils n’ont pas dû le laisser faire ce qu’il voulait – mais il m’aurait paru plus émotionnel encore de revoir ce jeune libre, remerciant les jurés.

Enfin, la longueur du film ne m’a pas dérangé car je me suis pris au jeu. Par contre, il n’est pas compliqué de décrocher si le spectateur recherche de l’action de masse ; c’est un film d’auteur, fondamental. Pour les amateurs de juridiction à l’inverse, cela peut paraître un peu simplet, une discussion autour d’un meurtre sans preuve solide qui ne tienne plus qu’une opposition de Fonda. Quoi qu’il en soit, il est à voir absolument pour les amoureux du cinéma.

Ce film est un chef-d'œuvre cinématographique ultime, on ressens la sueur des acteurs à travers l'écran. Une vie est dans leurs mains, une mort est sur leur conscience.

Ce film est juste l'un des meilleurs qui ait existé. Ce film est pour tout le monde, je ne saurais même pas dire son genre mais il est vraiment pour tout le monde. Je ne sais même pas quoi dire pour le conseiller tellement je n'ai pas les mots, allez voir il ne dure qu'environ 1h30, les acteurs sont très bien et c'est juste une master class.

"12 Hommes en Colère" est un film qui transcende le temps. Réalisé par Sidney Lumet, ce huis clos judiciaire est une étude magistrale de la psychologie humaine et de la dynamique de groupe.

Un film que j'ai eu la chance d'étudier en cours d'anglais au lycée, qui peut sembler "difficile" à regarder au début, mais dans lequel on se plonge facilement grâce à son script exceptionnel.

Le film se déroule entièrement dans une salle de délibération, où 12 jurés doivent décider du sort d'un jeune accusé. Ce qui commence comme un verdict apparemment simple se transforme en un débat intense et complexe, révélant les préjugés et les personnalités des jurés.

Henry Fonda, en tant que juré n°8, est exceptionnel. Son personnage, calme et réfléchi, est le catalyseur du changement dans la salle. Sa performance est un modèle de retenue et d'intégrité.

La réalisation de Lumet est brillante. Il utilise l'espace confiné pour créer une tension palpable, rendant chaque échange entre les jurés captivant. La caméra se fait presque oublier, nous plongeant au cœur du débat.

Le scénario est un bijou d'écriture. Chaque réplique est chargée de sens, chaque personnage est finement dessiné. Le film explore des thèmes de justice, de morale et de responsabilité civique avec une intelligence rare.

"12 Hommes en Colère" est un film qui fait réfléchir. Il nous pousse à examiner nos propres préjugés et à reconnaître l'importance du doute raisonnable. Plus qu'un film, c'est une leçon de vie.

Pas mal. Le film traîne en longueur, mais c'est peut être seulement moi qui ai du mal avec les films ne montrant qu'une seule scène tout le long. Ceci étant, le fond soulève des questions morales et judiciaires intéressantes.

Alors qu'il est sorti il y a plus de 65 ans, le visionnage du film reste très agréable. On comprend facilement pourquoi ce film est considéré comme un grand classique du cinema.

Un film simple, efficace. Une seule scène durant tout le film, un seul lieu, et uniquement 12 personnages. 12 hommes possédant des caractéristiques et une morale différente. C'est exactement ce qui donne cette originalité à ce film : pas besoin de grand chose pour réaliser un bon film : des acteurs, une histoire et une caméra et hop c'est parti ! Et c'est ce que fait si bien Sidney Lumet dans ce film. En réalisant une seule scène, le spectateur est plongé au premier plan, et on participe alors à l'enquête de ce meurtre avec les 12 hommes du jury : comme si on était dans la scène, et on peut ainsi exprimer nos hypothèses, nos suppositions et déployer l'enquête afin de la résoudre avec eux ! C'est tout simplement grandiose !

Dès son premier long-métrage, sorti en 1957, Sidney Lumet s’affirme comme un brillant réalisateur. En effet, sa capacité à rendre fascinant un huis clos juridique constitue un véritable tour de force. Au-delà de ce procès, où douze membres d’un jury populaire doivent se prononcer sur la culpabilité d’un accusé, l’histoire décortique le comportement psychologique de ces hommes aux origines sociales hétérogènes. Véritable étude de mœurs d’une société américaine très égoïste, il s’agit également d’une réflexion plus intime invitant chaque spectateur à s’interroger sur la manière dont il aurait lui-même réagi en une telle occasion. Dans son rôle d’agitateur de conscience, Henry Fonda pose clairement la question de savoir si on peut envoyer quelqu’un sur la chaise électrique selon ses propres convictions et opinions politiques. Bref, un grand classique du film judiciaire.

Un film très appréciable, je ne me suis pas ennuyée une seule seconde. Je trouve que le sujet est bien abordé et merveilleusement décortiqué au fil des minutes.
En effet, il y a peu de moyens et d'espace utilisé au cours des scènes et pourtant c'est captivant, nous sommes plongé dans la pièce avec ces hommes. Nous avons ici, 12 hommes détenant la vie d'un jeune garçon entre leurs mains, c'est intéressant car nous les voyons s'affirmer et faire ressortir leur personnalité différente.
Il faut noter également une belle morale : une personne peut changer le cours de l'histoire et influencer de manière intelligente un groupe de personnes dont à première vue, les convaincre à visiblement l'air d'être une mission impossible.
Ce film nous montre bien l'importance de la réflexion et du temps.