Derniers Avis : 12 hommes en colère - Page 9

Un chef d'oeuvre. Une histoire qui nous tient en haleine tout le long. Avec une super intrigue génial. Probablement l'un des meilleurs film de l'histoire du cinéma selon moi.

Un film culte avec une maîtrise des dialogues qui n'est plus à démontrer. Le sujet de départ est simple : 12 jurés doivent voter à l'unanimité pour le sort d'un jeune garçon soupçonné d'avoir commis un parricide. L'issue est quant à elle plus litigieuse et chaque élément de l'enquête criminelle est remis en question au fur et à mesure que l'intrigue avance. Les enjeux sont prenants et le personnage de Henry Fonda est très très fort, à la fois impassible et raisonné dans sa démarche.

un chef d'oeuvre du cinéma tout simplement. Magistral dans son interprétation et en avance sur son temps sur les questions raciales. Le jeune homme accusé est noir dans l'Amérique des années 50. Autant dire qu'il n'a aucune chance de s'en sortir acquitté. Et pourtant un homme (Henry Fonda), est convaincu non pas de son innocence, mais du fait qu'il a des doutes sur les circonstances du drame.
Et petit a petit, seul contre les 11 autres, il va argumenter, débattre puis convaincre l'ensemble de ses collègues jurés. Exceptionnel!!

Un film a voir et a revoir pour moi un classique qui mérite bien plus d’être connu par le grand public.

une pièce 12 hommes et voila un chef d’œuvre, Pas besoins de femme a moitié nue ou d'effets spéciaux de partout pour faire de bon film en voila la preuve.

J'ai regardé ce film en streaming mardi dernier, espérant avoir une meilleure qualité. Je n'en fut que fortement déçu, nous sommes en 2019. On dirait qu'il a été filmé en 1957.

Le film est super lent ,platonique et soporifique ...
12 jures qui ne sont pas capable de se mettre en accord sur un rendu de justice au début tout le monde est accord que l’accuser soit coupable puis à chaque vote un de plus veut mettre l’avcuser « Non coupable » ennuyeux vraiment ...

Un 8 clos tellement bien fait. On s'imprègne de l'atmosphère de la salle et on ce retrouve finalement avec ces hommes a chercher les indices pour envoyer ce jeunes homme ou non en prison !
Du dialogue du dialogue et encore du dialogue. Mais bon sang qu'est ce c'est bien fait. on ne s'ennuie pas. On ce retrouve tout simplement absorbé !

4.7/5 , foncer !

Adaptation d’une pièce de théâtre, Douze hommes en colère nous fait suivre les débats passionnés de douze jurés devant statuer sur le sort d’un jeune homme de 18 ans accusé d’avoir poignardé à mort son père. L’unanimité est nécessaire pour décider de son destin : si les douze hommes le prononcent coupable, il sera condamné à mort. Alors que tous semblaient s’accorder sur sa culpabilité, un juré, incarné par Henry Fonda (par ailleurs producteur du film), va faire part de ses doutes. Huis-clos étouffant porté par des acteurs excellents, ce long-métrage mythique aborde avec finesse et sensibilité les thèmes de la culpabilité, du doute, du jugement, de la responsabilité individuelle et collective, du groupe, de l’influence, de la liberté, de la résistance, de la perception, du préjugé et s’avère être un très beau réquisitoire contre la peine de mort.

Un film d'époque ô combien intéressant !
Durant une étouffante journée d'été, 12 jurés doivent se prononcer sur la culpabilité ou non d'un jeune homme de 18 ans accusé d'avoir poignardé son père. Sachant que s'ils désignent l'accusé comme coupable à l'unanimité, ce dernier sera condamné à la chaise électrique.
Pour 11 jurés cela ne fait aucun doute. Le dernier, septique, souhaite seulement discuter et ne pas juger à l'emporte pièce de la vie d'un jeune homme. Il expose son point de vue et petit à petit arrive à convaincre un par un les autres jurés, jusqu'aux plus récalcitrants.
Au fur et à mesure de son exposé l'on se rend compte que tout n'est pas si évident, notamment le fait que l'accusation repose essentiellement sur deux témoignages.
Les acteurs sont magistraux, l'histoire passionnante. Et la fin tout en sobriété, exceptionnel Henry Fonda !

Je ne comprends pas pourquoi il y a eu autant de succés pour ce film. Il est ennuyeux à mourir. Il se résume à regarder 1h30 des gens débattre. 0 émotion. 0 suspens. Les 1h30 se passent principalement dans une seule pièce ou l’on voit 12 hommes suer. Ce film a été une perte de temps pour moi.

Ce huis clos judiciaire a plus de 60 ans mais n'a pas pris un ride, et le propos reste toujours d'actualité.
Un classique incontournable de l'histoire du cinéma.

Un formidable huis clos où chaque mot est à sa place, et où l'atmosphère pesante tient toutes ses promesses.
Le plaidoyer implicite contre la peine de mort participe de la grandeur de ce film.
À voir !

La célébration des Fonda père et fille à l'occasion du Prix Lumière remet en exergue un des huis-clos les plus prenants du cinéma. On a déjà tant dit sur l'imperturbable juré n°8, qui répond calmement "it is possible" quand on le presse de répondre à la question "vous le croyiez innocent?". Qui esquisse un quart de sourire lorsque le nombre de votes non guilty progresse à petits pas. Aujourd'hui, on peut poser la première question: pourquoi aucune femme dans le jury? Et ne pas esquiver, à l'époque actuelle de la vague populiste aux States, la deuxième: et si Henri Fonda n'avait pas été présent au sein du jury? Au passage, l'étape suivante m'a traversé l'esprit pendant les délibérations: une fois rendu dans le couloir de la mort, un innocent condamné à tort n'a plus qu'à espérer qu'un journaliste style Clint Eastwood débarque à la dernière minute (revoir son film Jugé coupable) pour le tirer d'affaire... Il vaut douze fois mieux la droiture d'un Fonda pour se tirer d'affaire auparavant. Ce premier film de Lumet n'a pas pris une ride. Exceptionnel. DVD 2 vo - novembre 2018

Critique du film «12 Hommes en colère»

12 Hommes en colère est un film de Drame en noir et blanc Américain visionner avec sous-titre de
Sidney Lumet en 1957 mais à été reprit en 2007.Avec comme acteur principal John Savoca dans le
rôle de l’accusé.

Le film nous parle d’un jeune homme accusé d’avoir tuer son père.Après une scène dans le tribunal nous retrouvons les juges dans une petit salle ou il vont débattre de l’affaire en cour.Beaucoup de preuves sont contre lui mais un seule des juges de va pas être d’accord avec les accusations et vas tout faire pour le prouver.Vas-t-il être jugé coupable?

Dans ce film les personnages ont presque chacun un caractère différent.Par exemple Lee J.Cobb (juge) avait un caractère très impulsif dans sont rôle mais au contraire Henry Fonda (juge) avais un caractère très calme dans son rôle.Ils avais tous un physique similaire costard cravate,tous des hommes pour certain assez âgé.C’est aussi grâce a leur jeu d’acteur qu’ont pouvait savoir qui est le personnage jouer.

Le récit commence vraiment au moment ou ont aperçoit le jeune homme au tribunal,elle annonce le film grâce au gros plan du coupable.La scène qui ma maquer et que je pense la plus importante est la scène tout les personnes contre finisse par n’avoir plus d’argument pour riposter et finisse par changer de camp.La fin du film est fermée tout les juges rentre chez eux après avoir voter et cela ce termine la.

La mise en scène des mouvements de la caméra permet vraiment d’avoir la discutions fluide.Par exemple si après chaque phrase il y aurait une coupure la discutions ne semblera pas vrai que la nous avons les personnages qu se coupe la parole sans coupure et cela ressemble à une vrai discutions que tout le monde pourrait avoir.Les lumières était assez sombre.

La musique du film était assez calme mais par moment stressante.Ont avais souvent le sont des hommes tousser ce qui fessait penser que ils étais malade ou mal en point.

spoiler: Le genre du film est le Drame, c’est que pendant le film il nous fessait beaucoup penser qu’ils aller voter coupable et cela était dramatique car un jeune homme de a peine 18 ans n’a pas fini de vivre sa vie et pour un meurtre qu’il n’a peut être pas commis il vas ce faire exécuter c’est tragique
.

Pour ce film vaut la peine d’être vu sa réfléchir (ne pas jugé des personnes seulement avec leur apparence) sa ma donner beaucoup d’émotion un moment j’avais peur pour le coupable un autre moment j’étais soulager parce qu’il avait de plus en plus d’hommes pour le non coupable enfin tout le film c’était comme sa.Je pense aussi que le film nous montre que chaque personne peut reconnaître c’est erreur et que seule les imbéciles ne change pas d’avis.

Excellent film huis clos. Les personnages ont tous leur propre personnalité très particulière due à leurs condition sociale et à leur métier, l'atmosphère du film est elle-même très particulière : il règne une chaleur insoutenable dans cette pièce fermée dans laquelle les jurés étouffent à cause de leurs costumes, on a presque l'impression de ressentir leur exaspération tout au long du débat qui est mené par le personnage d'Henry Honda.