Derniers Avis : King Kong - Page 7

mon dieu que je me suis ennuyé devant ce film, entre longueurs et niaiseries on de trouve bien loin du plaisir que procure l original

King Kong de Peter Jackson est sans doute l'un des meilleurs remakes qui soit. Le film est très fidèle au film original de 1933, tout en ajoutant certains éléments. Andy Serkis dans la peau de King Kong est juste époustouflant et bluffant, il manie la motion capture à la perfection et il sait retrenscrire les émotions sur le visage du gorille. Le reste du casting est lui aussi très bon, Naomi Watts, Adrian Brody, Jack Black etc.... La réalisation de Peter Jackson est réussi, il filme avec ingéniosité et passion ses plans et il possède une très belle mise en scène. La musique est un autre point fort du film, elle est grandiose et spectaculaire quand il le faut, triste et mélancolique aux bon moments et aussi mystérieuse quand aux moments opportuns.Les décors et les effets spéciaux sont géniaux, que ce soit pour la reconstitution de New York ou bien pour l'île du crâne. Les scènes d'action sont très bien filmé y chorégraphier, ce qui les rends plus que spectaculaire et épique. La relation entre l'héroïne et Kong est touchante et triste en même temps. Jack Black interprète très bien son personnage, Karl, un réalisateur ambitieux prêt à tout pour réaliser son film, ce qui le pousse à filmer tout le temps, même durant une attaque, et à préférer sauver sa caméra plutôt que son équipage. La morale du film, qui montre que ce n'est pas forcément celui qui ressemble à " un monstre" qui se comporte comme tel est classique mais efficace. On peut noter cependant un manque de rythme durant la partie sur l'île ainsi que certaines questions non répondus ( comment Karl est rentré en possession de la carte de l'île ? et que devient l'équipage du bateau après leur retour à NY ?) On ressent très bien l'imagination de Peter Jackson, pour la faune de l'île, ainsi que sa patte artistique. Il y a de nombreuses scènes culte, comme le combat entre Kong et les T Rex ainsi que le combat sur l'empire State Building, qui sont riche en émotions. Le film possède aussi durant le voyage en mer, une atmosphère sombre et inquiétante, dû aux mystère qui entoure l'île.
Peter Jackson à donc réalisé un excellent remake d'un film culte, en étant à la fois fidèle à l'original et en même temps en changeant de éléments, le tout accompagné d'une mise en scène efficace, d'effets spéciaux incroyable ainsi que à unun casting très convaincant.

Oui il dure 3h. Oui le film développe bien clairement ses personnages durant 1h.
Mais visiblement pour un film de 2005 il est dingue. L'action la tention. Il est même meilleur que le film de 1933 niveaux empathie pour Kong. Les acteurs sont excellents. La musique est magnifique. L'adation est la meilleure qui soit.
C'est un chef-d'oeuvre

Je viens de voir King Kong et je suis un peu mitigé. Je vais commencer par évoquer ses qualités. D'abord, King Kong est un film qui, sur la forme est irréprochable. Que ce soit la mise en scène, les musiques ou la diversité des plans, tout est excellemment bien mis en œuvre pour nous en mettre plein la vue. Les effets spéciaux sont sûrement ce qui est le plus réussi dans le film, et malgré tous les personnages faits en numérique, le film n'a pas pris une seule ride. Le plus réussi dans tout cela est bien sûr King Kong, qui est vraiment impressionnant et dont on sent toute la puissance même s'il n'est pas réel. En revanche, le seul gros point noir du film selon moi et qui fait que je ne lui met que 3 étoiles : c'est le développement des personnages. Les personnages sont très stéréotypés et ne sont vraiment pas intéressants ! Alors pour un film à grand spectacle comme King Kong ce n'est pas forcément un problème, seulement on accorde quand même beaucoup de temps aux personnages et à la mise en place de l'histoire (il s'écoule bien 1h15 avant qu'on voit Kong pour la première fois !). Pour tout vous dire, le personnage le plus émouvant dans ce film, c'est Kong. Les autres personnages ne sont vraiment pas intéressants et attachants. Tout ceci fait que j'ai trouvé le film bien trop long, et les acteurs vraiment quelconques. Même Adrien Brody que j'aime bien dans d'autres œuvres comme Le Pianiste ou Peaky Blinders, ici je ne le trouve pas à la hauteur pour être la tête d'affiche d'un blockbuster de ce calibre. Le scénario est aussi très prévisible et globalement, c'est tout le film qui est assez cliché.
Bref, King Kong est un film vraiment spectaculaire avec un King Kong juste bluffant, malheureusement je trouve ce film quand même bien trop quelconque à cause de ses personnages inintéressants et son scénario très prévisible et simpliste. Je recommande quand même, c'est un sympathique divertissement.

Je ne parlerai pas de l’histoire,car si on voit un film en connaissant la fin(comme Titanic) il faut que le traitement soit original.Je comparé donc aux deux autres versions...celle de 1933 intouchable chef d’oeuvre Poétique du cinéma....celle de 1976 avec l’arnaque de King mécanique en taille réelle,en fait Rick Backer dans le costume,bien qu’ayant des défauts comme le combat ridicule contre le serpent ,cette version comporte beaucoup de bonnes surprises:des scènes bien filmées:l’arrivée sur l’ile,la cérémonie des indigènes,et une musique sublime et envoûtante de John Barry.Donc Jackson nous propose une version avec les ordis ,ok mais comme tout est permis,il faut bien bosser.Kong fait à peu près 15 mètres de haut,dans certains plans se serait plutôt 25!les T Rex sont aussi grands que lui en fait dressés sur pattes ils devraient faire Au plus 6 mètres,passons on peut se dire que l’evolution sur l’ile en a fait autrement.Les scènes d’action qui arrivent après 40 minutes interminables sur le bateau: Naomi Watts dans les mains du singe est ballottée pendant 5 minutes en touchant les arbres ,la tête en arrière,...et arrive fraîche sans une égratignure.Les Dinos veulent absolument la bouffer alors qu’ils ont de la nourriture à profusion et même encore dans leur gueule.Le combat avec Kong dans les lianes est totalement ridicule,le fuite des brachiosaurus mal foutue et invraisemblable,etc..reste la scène flippante dans le canyon avec les bestioles arrivant de partout.Une chose encore ...le bateau ...petit rafiot ballotant,comment peuvent-ils s’embarquer le gorille? Trop de ratages

Finalement en le revoyant une seconde fois hier, ça le fait vraiment, tant au niveau des acteurs que des effets spéciaux dans un cadre naturel époustouflant...j'augmente légèrement ma note! Une excellente soirée devant la télé !

Les effets spéciaux sont époustouflants! waouh! Le jeu des acteurs sont grandioses. On en prend plein la vue mais que c'est long.

Même s'il n'a pas le charme désuet du film de 1933 le King Kong de Jackson en reprenant la trame et l'époque de la version originale réussit le gageure de faire une œuvre passionnante et troublante. Reste la surenchère de grosses bébêtes et d'actions parfois délirantes. Spectaculaire. 12 ans.

Un des films les plus touchants au monde à chaque fois que je le regarde je verse ma larme . Le scénario lieu de tournage et les acteurs sont excellent . Pour moi king kong restera toujours dans mon cœur.

Un Bon King Kong apporté par Peter Jackson . Le film a également un casting plus que nombreux et , se suit par une histoire intéressante

WOW quel film ! Il est réussi à tout les niveaux : la relation entre King Kong et Ann est magnifique et évolue tout au long du film, les décors sont superbes (l'île est incroyablement réaliste), les scènes d'actions très bien réalisées spoiler: (le combat entre King Kong et les Tyrannosaures reste un grand souvenir)
et la séquence de fin est émouvante. On a de la peine quand on voit le traitement que réserve l'être humain à King Kong : il voit cette créature imposante comme une brute et l' utilise uniquement pour s'enrichir sans prendre en compte le fait que cet être vivant possède des sentiments (plus que la plupart des personnages du film). Merci à Peter Jackson pour ce chef d'oeuvre du cinéma qui marquera plusieurs générations.

J'ai décidé de me refaire un maximum de King Kong. Permettez-moi de dire qu'avec tous les remakes qui sont sortis ce King Kong a peut-être été le plus méritant. Je ne pouvais pas penser à un meilleur réalisateur pour ce type de film que Peter Jackson. King Kong reste assez fidèle à l'original et Naomi Watts interprète parfaitement Ann Darrow. Jusqu'à sa connexion émotionnelle avec Kong qui est aidée par le fait que Kong est sacrément adorable quand il ne déchire pas les dinosaures. Adrien Brody joue également un grand Jack Driscoll. Brody est vraiment un acteur doué et joue un bon héros. La comédie semblait être réservée à King Kong lui-même et il a fait un excellent travail. Je ne peux pas exprimer à quel point j'ai apprécié ce film qui était très attrayant visuellement. Et King Kong s'est avéré être un chef-d'œuvre qui élèvera sa cote pendant de nombreuses années à venir...

En dehors de la scène finale sur l'Empire State Building, je ne connaissais rien du King Kong de 1933. Mais s'il fait aujourd'hui partie de la légende du cinéma, cela ne sera certainement pas le cas de son remake de 2005, blockbuster aux mains de Peter Jackson. Alors oui, il n'a pas lésiné sur les effets spéciaux mais personnellement, pour voir des dinosaures, je préfère me replonger dans Jurassic Park (où en plus le rendu visuel est meilleur). Bref, je n'ai pas été kongki par ces combats entre le spoiler: gorille géant et des tyrannosaures
, je n'ai pas ressenti d'empathie pour ce Kong spoiler: enchainé
comme j'aurais pu en avoir pour un petit lapin tout blanc et tout mignon et je n'ai pas essuyé une larme sur la spoiler: romance impossible et non consommée avec
Naomi Watts. Beaucoup trop long, pour une histoire qui n'a su à aucun moment captiver mon attention.

Film sublime juste un peu long et lent a démarré. Mais alors le sensibilité qui passe par Kong c'est juste magnifique. Émouvant à chaque fois qu'arrive la fin les larmes montent. Une émotion forte et la tendresse qui passe par les yeux de kong est tellement bien retranscrit ca donne une fois de plus une bonne leçon de vie à l'humain. Meme si c'est des images de synthèses ca laisse à réfléchir l'humain détruit une fois de plus l'animal et la nature sil ne serait pas ramener en ville ce singe il aurait vécu encore longtemps tranquillement dans la jungle. Encore une histoire d'avidité faire de l'argent... bref a voir en famille il est juste sublime

Au moment de choisir le regarder, j’ai vu 3h je me suis dit ah ouais quand même, je ne sais pas si je vais tenir le coup, au final je n’ai tellement pas senti le temps passer que j’ai même regretté que le film ne soit pas encore plus long. À vrai dire pas tant que ça, certes ça ne m’aurait pas dérangé, mais c’est surtout que certaines scènes méritaient d’être rallongées plus que d’autres. On a devant nous une interprétation magistrale du premier film qui m’avait fait pleurer d’effroi quand j’étais gamin, LE « King Kong » des années 30. Un remake qui lui rend hommage d‘une fort belle manière et lui fait véritablement honneur, une oeuvre artistique qui aurait été totalement aboutie si ça ne tenait pas à certains détails, plusieurs en fait. C’est tellement dommage, Peter Jackson a pourtant tout fait dans ce film, des plans à couper le souffle, une photographie exceptionnelle, aidée par d’excellents effets spéciaux (en 2005 on a vu pire), une bande originale bien sélectionnée et bien dosée spoiler: (la musique au début, le silence lors du combat contre les T-Rex font mouche et le tam-tam lorsque Kong s’échappe du théâtre c’est très bien trouvé)
, une action bien rythmée au suspense plutôt palpitant, et enfin des acteurs qui font le boulot, certains plus que d’autres. Une mention spéciale à Naomi Watts que je n’avais jamais trouvé vraiment belle avant de la redécouvrir dans ce film, et qui a su parfaitement jouer son rôle, pas si évident que ça, chapeau l’artiste ! Notre célèbre réalisateur a donc vraiment réussi son coup sur tous ces points, néanmoins il aura fait preuve également d’énormes insuffisances. Tout d’abord les exagérations qui nuisent à la crédibilité de certaines scènes spoiler: : dans les grandes lignes l’arrivée de Carl devant la maison close coïncidant pile poil avec les quelques secondes de perplexité de Dwan en descendant du taxi, le fait que le navire tombe sur l’île juste au moment même où le capitaine avait décidé de faire demi-tour, l’accident du navire et sa réparation, la course synchronisée en mode slalom au milieu des pieds de la dizaine de Diplodocus qui finit sans aucune séquelle pour trop de personnes, puis dans la foulée Jimmy qui réussit à courir au ras de bord de la falaise en train de sombrer, enfin ce même Jimmy inexpérimenté qui tire à la mitrailleuse les yeux fermés et parvient à tuer les insectes géants autour de Jack sans qu’une seule balle ne l’atteigne
, c’est le genre d’exubérance bien chère à nos amis américains, dont aurait bien pu -du- se passer le réalisateur, ça n’aurait rendu son film que plus réaliste et de meilleure qualité. Viennent ensuite quelques incohérences non négligeables spoiler: : Dawn obligée de voler pour manger mais quand on lui propose un rôle le décline en se levant de table car elle préfère jouer la comédie, Kong qui d’un coté récupère très rapidement des nombreuses morsures de T-Rex (leurs mâchoires à mon avis doivent être assez surpuissantes quand même) mais d’un autre côté est très handicapé par un coup de harpon, les indigènes qui ne refont plus aucune apparition après leur fantastique cérémonie d’accueil, Carl qui a flairé je ne sais comment que Dwan était toujours en vie et Jack qui réussit à retrouver l’endroit où dormait Kong sans aucun indice
. Mais ce ne sont pas là les principaux défauts du film. Prenons ce personnage de Carl, où il y a pas mal de gâchis, il n’est pas assez travaillé à mon goût. Celui-ci représente l’avidité dans son état le plus sournois, la recherche de la gloire et l’appât du gain à tout prix, sauf que là non seulement tout le monde le suit avec bien trop de facilité (je pense au capitaine par exemple pour qui au passage c’est également valable), mais son caractère n’est pas assez trempé, il ne dégage pas assez de ferveur spoiler: , il ne déprime pas assez par exemple de voir sa caméra fracassée, et sa motivation de capturer vivant Kong à défaut de l’avoir filmé n’est que trop peu explicitée
. Il y avait moyen d’en faire un personnage plus marquant, d’accroître son importance en donnant plus de profondeur à ses répliques et plus d’impact à ses actes, peut être même que le choix de Jack Black y est pour quelque chose, lui qui joue habituellement des rôles comiques. Venons-en enfin à la carence principale de « King Kong  », qu’on peut définir comme étant la capacité à émouvoir sans parvenir à bouleverser, sans marquer le coup. Bon nombre de séquences déclenchent des émotions intéressantes, mais ça n’aboutit malheureusement jamais jusqu’au bout spoiler: , citons l’indifférence de l’équipage par rapport au sauvetage de Dwan, et leur cruauté lors de la capture du gorille, ni l’un ni l’autre ne m’aura suffisamment offusqué
. C’est là où je disais que certaines scènes méritaient d’être rallongées spoiler: je pense à celle de la danse de Dwan dans son spectacle en opposition avec Kong enchaîné, mais le plus décevant par dessus tout reste l’ultime moment où les deux se retrouvent à Central Park, pourquoi ne pose-t-il pas Dwan pour qu’elle lui refasse ses acrobaties comme elle le faisait sur l’île pour l’amuser? Quel moment poignant ça aurait pu être, je n’attendais que ça!
La scène emblématique de Kong au sommet de l’Empire State Building est bien longue, ce n’est pas un problème car faut avouer que le plan était homérique, mais c’était à un moment donné trop répétitif, l’introduction de plus d’actions auraient évité une certaine lassitude. spoiler: Les avions de chasse lui tournent autour lui tirant dessus pendant assez longtemps sans qu’il ne se passe quelque chose de notable, quant à sa mort, elle se fait bien trop en douceur ce qui annihile l’émotion cumulée jusque là, on aurait eu une pitié plus intense de Kong si sa mort était brusque suite à un coup fatal, davantage si au même moment Dwan était en train de supplier déséspérément qu’on arrête, ou bien s’il était en train de se sacrifier pour la protéger.
L’audace qui a fait défaut à Peter Jackson sur ce final reflète le léger manque de personnalité du film dans son ensemble. On pardonnera quand même tous ces défauts tant le travail des équipes de tournage et de montage sur l’image et le son aura été remarquable. Carl disait à la fin spoiler: « C’est la beauté qui l’a tué »
, c’est ironiquement ce qui s’applique à « King Kong », à trop focaliser sur la beauté, on finit par négliger des éléments clés d’un monument du cinéma comme la subtilité, la profondeur psychologique des personnages ou la décharge émotionelle, et c’est ce qui a couté la place du Roi à ce film.