Derniers Avis : Elephant - Page 8

A la fois Palme d'Or et Prix de la mise en scène du festival de Cannes 2003, Elephant était un petit événement. Il faut dire que Gus Van Sant y relève le défi osé de regarder l'inénarrable avec le pinceau d'un artiste et non les lunettes carrées d'un moralisateur. En effet, il filme (sans jamais le préciser) la tuerie de Colombine, qui avait ébranlé les Etats-Unis, sans prétention philosophique, analytique ou psychologique. Ce qu'il instille à Elephant, c'est une forme de poésie suspendue, conjuguée à un regard compatissant (mais jamais pleurnichard) sur les adolescents disparus ce jour-là. Ce qui ressort de cet essai, c'est surtout la sensation qu'il n' y a rien à comprendre, et que bien qu'il ne puisse expliquer pourquoi cela s'est passé et comment faire en sorte que cela ne se passe plus, Van Sant propose son film comme un baume, un onguent à appliquer sur une brûlure à vif. Elephant est une main tendue, qui tire sa mélancolie de sa gestion du temps, qui emprisonne les victimes dans une bulle spatio-temporelle sans cesse répétée alors qu'on a au contraire le loisir de suivre les tueurs dans leur préparation de l'événement. Par sa multiplication des regards sur une même scène, Van Sant montre toute la pluralité des vies humaines, qui n'en seront pas moins égales face au drame à venir. Mais s'il répète aussi ces moments de vie a priori anodins, c'est sans doute aussi une manière déchirante de signifier la mort, cette fin brutale contre laquelle ne se dressent plus que quelques souvenirs derrière lesquels on se cache, des souvenirs anecdotiques peut-être, mais tout ce qui demeure, justement. Au-delà de ça Elephant donne l'impression qu'il n'y a aucun rempart pour nous abriter de la folie qui l'irrigue, pas même la beauté de Beethoven et de sa Sonate au clair de Lune, corrompue par les mains du tueur, si tant est que le regard porté par Van Sant sur le meurtrier soit vraiment condamnatoire. Dans ce lycée aux couloirs si longs et si nombreux, il en va comme dans la vie ; pour la mort ubiquitaire, nous sommes des cibles si faciles. Et rien, parmi les artifices que l'Homme met désespérément en place pour simuler une victoire sur le temps (un appareil photo, les siècles traversés par une partition de musique...) ne pourra nous préserver de sa venue, peu importe son visage, peu importe ses raisons, si d'ailleurs on peut réellement lui en trouver. Mais voilà, quand tout cela arrive à des adolescents, quand un lieu si vivant (même si cette vie est étrangement et tristement contrariée - les filles superficielles qui refusent de s'alimenter, l'ado mal dans sa peau qui se cache sans cesse du regard des autres...) devient un lieu de mort, cela fait toujours quelque chose de plus. J'aurais sans doute d'ailleurs vraiment adoré ce numéro d'équilibriste, si je n'avais pas vu plus tôt le Polytechnique de Denis Villeneuve, qui reprend à sa sauce l'idée de Van Sant et s'est avéré à mes yeux bien plus lyrique et délicat encore. Mais ça ne change pas le fait que les prix cannois reçus par Elephant me paraissent tout à fait mérités.

Bon Gus Van Sant avait coché en gros la case art et essai sur le cahier des charges du film, c'est indéniable, mais c'est pas si inaccessible que ça et vraiment bien fait. On a une histoire assez difficile, avec des ados dépersonnalisés, sans histoire, presque sans âme, certains sont sympathiques, d'autres insignifiants (aux yeux des autres), d'autres mal dans leur peau. On ne comprend qu'à la fin que le film retrace l'histoire du massacre de Columbine. Alors le film nous perd un peu, car il ne se passe finalement pas grand chose. Heureusement il a la bonne idée d'être court et on retrouve vraiment l'idée de journée banale. On dépeint le quotidien d'ados, ni plus ni moins, jusqu'à un drame presque improbable tant la journée était normale jusque là. C'est rare dans un film américain de voir un regard réel porté sur l'adolescence, on est loin des teen movie nuls produits à la chaîne.
La réalisation est juste incroyable, des plans séquences hallucinants, ce montage alterné qui nous fait nous rendre compte qu'en fait tout se passe dans un laps de temps très court.
Je lui reproche juste un manque de subtilité concernant 2 personnages, avec un reportage télé bien cliché notamment...
Mais c'est un beau film, qui a très bien compris l’adolescence, l'Amérique et surtout qui n'en fait pas trop.

C'est le premier film de Gus Van Sant que je voie et j'en ressort assez déçu. Certes, l'esthétique est là. La réalisation de Van Sant est irréprochable, il film parfaitement bien le lycée, les élèves et spoiler: la fusillade finale qui est une vraie réussite (malheureusement une des seules).
Mais est-ce que l'esthétique suffit pour captiver? En faite ce qu'il faudrait, c'est un meilleur scénario et du rythme.
Dans ce lycée américain, on ne sait pas qui est qui. Les personnages sont flous et on en apprend sur eux que par leurs actions et par l'environnement dans lequel ils se trouvent mais pas par leur dialogues ou leur comportement. Pour ce qui est des acteurs, ils font ce que beaucoup de monde est capable de faire: ils se laissent diriger par un réalisateur qui les films marchant dans un couloir ou en jouant du piano pendant dix minutes, sans rien, strictement rien. Ils sont bien beau nos personnages mais quand vont-ils réaliser quelques chose de concret? Ey bien dans les dix dernières minutes, magnifiques, spoiler: qui montre deux élèves butant tout ce qu'ils trouvent sur leurs passages.
Cette séquence est la seul captivant et rythmé du film car le reste, je le répète, n'est qu'un amas de longues (et chiante) scènes ou il ne se passent quasiment rien.
En bon point, on peut citer l'ambiance qui est plutôt particulière mais pas assez poussé. Cette ambiance un petit peu pesante, n'est pas assez développé et n'est mise en avant que par la musique qui est réussite et part le mystère qui plane sur "Elephant" pour le spectateur qui se pose énormément de questions: Pourquoi ils font ça? Quand est-ce qu'il va se passer quelque chose? Quel est le message qu'ils veulent faire passer? Et à la fin de ce film: Est- ce que c'était bien? Car je ne suis pas en train de dire que "Elephant" est un mauvais film. Ceci est une critique très subjective. Peut-être, après tout, que c'est juste moi qui n'est rien compris au film...

Deux mots : ennuyeux et dommage. Dommage parce que le film a du fond, des personnages intéressants, mais tout est traité de façon froide et impersonnelle. Le résumé du film sur Wikipédia m'a plus ému que le film lui-même. Et surtout, c'est très lent. Une accumulation de looongs plans-séquences avec des répétitions, genre 3 fois la même séquence sous plusieurs points de vue, et ce à des moments bien espacés dans le temps du film, pourquoi ? Attendre une heure pour qu'il se passe quelque chose, pourquoi ? spoiler: La fin... pourquoi ?
Beethoven en boucle pendant une demi-heure, pourquoi ? Les nazis ?! Comment faire plus ringard ? Toutes ces n'auraient pas besoin de réponse si j'étais entré dans le film, bien sûr. Je crois que j'ai surtout du mal avec le style de Gus Van Sant, en fait. Enfin comme on dit, les goûts et les couleurs...

La pudeur avec laquelle les 3 premiers quarts du film souligne avec genie la chute malheureusement reelle du film. Ce "fait divers" a Colombine est racontee de maniere pure et artistique...

Bien qu'il ne dure qu'1h20, Elephant le bien nommé laisse un poids sur les épaules des spectateurs, le poids de la responsabilité sans doute... Car en laissant parler les images, filmées à la manière d'un reportage, son propos semble être de dépeindre sans jugement aucun les circonstances d'émergence d'un terrible drame. Et si la violence est pour le moins explosive à la fin, on la sent dès le début et on la voit grandir peu à peu jusqu'à cette triste apothéose. L'exploit de Gus Van Sant et ce qui constitue pour moi la principale qualité du film, c'est qu'il insinue du malaise au travers d'images banales et pose par là une troublante interrogation : et si c'était la banalité la vraie violence ? Derrière le ciel gris, l'absence de sourire des lycéens, leurs préoccupations, le système scolaire représenté comme l'emboîtement d'un monde dans un autre dont les règles se superposent maladroitement, etc. bref, derrière tous ces aspects pratiques de la vie quotidienne des ados se dessinent les inquiétants horizons sur lesquels ils doivent définir leur place et orienter leur avenir (et ce qui vaut pour eux vaut pour n'importe qui, d'ailleurs). Tout du long, la tension sourde mais néanmoins palpable indique que la violence est en fait partout et qu'elle ne fait qu'attendre son élément déclencheur pour surgir. Et cet élément est ici le regard qu'on porte sur les faits car la réalité est la même pour tous, seule la façon dont elle est abordée change. Alors non, Elephant ne prend pas la peine de définir des personnages aboutis ni de décrire leurs passe-temps et personnalités, et pour cause, ces personnages on les connait déjà très bien (du moins, c'est ce qu'on croit), ce sont nous-mêmes, nos amis et même ceux qu'on ne fait qu'observer à la va vite sans vraiment les regarder. Leur définition aurait créé une distance, ce qui serait allé à l'inverse du propos du film. Pas de froufrou, pas de blabla, Elephant transcende tout ça pour laisser place à la réalité brute et lui faire une place au fond de nous pour nous la faire ressentir assez intensément pour réveiller notre humilité.

Surcôté.
Un film sans dessus, ni dessous.
La psychologie des personnages est complètement inexistante, donc l'attachement est moindre. Pourtant vu le rythme du film, il y'avait de quoi faire. Mais non, Gus Van Sant a décidé ici de nous les faire marcher jusqu'à les faire arriver à un point de non-retour : la tuerie de Columbine.

Et là, c'est le ponpon. Une explication digne d'un Eric Zemmour avec des arguments visuels condescendant et d'une prétention sans égale tiré à l'emporte-pièce : on joue aux jeux vidéos FPS, on regarde un documentaire sur Hitler, donc on tire sur tout le monde. Décidemment, les problèmes de la société ne seront jamais réglé à ce niveau-là.

Soit, la réalisation de Gus Van Sant reste assez intelligente dans la forme uniquement mais qui ressemble sacrément à un film de fin d'études tout simplement. Le manque de prise de risque est impressionnant pour un réalisateur de sa trempe. Une vraie déception.

"Elephant" s'inspire, pour son histoire, de la fusillade de Columbine de 1999 sans pour autant en faire une reconsitution. L'intrigue se met d'ailleurs lentement en place permettant ainsi de faire monter la pression et de mieux connaitre chacun des protagonistes durant cette journée meurtrière. Le réalisateur montre prioritairement les victimes, les rend attachants afin que le choc soit plus grand lors du moment fatal. La mise en scène est bonne, trés lente on ne s'ennuie pas durant ces longs plans séquences dans lesquels on déambule dans les couloirs de l'école. Quant au moment fatidique, la tuerie est dévoilé avec une certaine pudeur, sans faire l'étalage d'une violence qui n'a de toute façon pas besoin d'être explicite pour nous secouer. Après, il faut bien avouer que l'intrigue reste bien creuse, met du temps à se mettre en place et ne laisse pas de place à l'aspect psychologique des personnages. Heureusement, ces défauts se voient amoindries par une excellente réalisation.

Pour ma part j'ai regarder des reportages sur le massacre de Columbus et lu des articles à ce sujet, mais alors ce film est d'une nullité affligeante, scénario bâclé, la fin est juste nul de chez nul.
Franchement mieux vaut faire un tour sur youtube ou alors sur des sites qui parle de l'affaire que de regarder cette daube, je n'ai eu d'attachement pour aucun des personnages "victimes", les dialogues sont en option, et le charisme des acteur est inexistant.
Bref, passez votre chemin vous ne perdrez rien.

Film ennuyeux et assez soporifique, 3/5 juste pour la fin.

Certes c 'est lent , certes c 'est court (moins d' 1 h 30) cependant quel film admirable ! étrange , envoutant baigné d'une 'atmosphère unique et particulière .
visuellement superbe le film de G V S est un OVNI tant dans la narration que dans la façon de traiter l' un des plus sanglants faits divers de ces dernières années (la tuerie de Columbine)
la OU le documentaire de Michael Moore tentait d'expliquer pourquoi , GVS n 'explique pas le pourquoi et s'attarde sur le comment
déshumanisé jusqu'à l "épure (tout comme les deux ados meurtriers du film) 'Elephant ' mérite 2 ou 3 visionnages pour bien en saisir la magie et mieux comprendre le(s) chemin(s) que nous fait prendre le réalisateur.
1h30 d'un cinéma différent et décalé a l 'opposé complète des bains de sang hollywwodiens , un film d'une intelligence rare et désarmante.

Elephant est un film "subtilement grossier". Cet oxymore est parfait pour décrire mon point de vue sur ce film : je n'ai pas d'avis fixe. D'un côté, je suis admiratif de cette mise en scène grandiose, de l'autre je suis déçu par tant de facilité scénaristique. Mais après tout, le scénario est-il réellement important ? La mise en scène en elle-même ne suffit-elle pas à transmettre ce que le réalisateur a voulu transmettre ? Doit-on retenir uniquement cette critique de la société américaine et de sa jeunesse, ou également l'importance du hasard et la méfiance de la banalité que nous a retranscrit le réalisateur ? Finalement, je pense qu'il faut retenir l'oeuvre dans sa globalité et je peux alors affirmer qu'elle est réellement bonne. Gus Van Sant a utilisé un tas de clichés assez agaçants et a opté pour une réalisation plate pas très dynamique mais justifiés. Ce qu'il a voulu nous montré est la banalité du quotidien, un jour de lycée (qui semble être) comme les autres, et c'est de là que la fusillade en sera plus forte. La mise en scène non-linéaire du film est excellente, le fait de modifier les points de vue suivant les personnes est une idée tout bonnement géniale et accentue la puissance du hasard, tous ces adolescents, à ces différents endroits, auraient pu avoir un autre sort. Cependant, le manque de subtilité est parfois extrêmement maladroit comme le reportage sur Hitler ou bien le site "Guns USA". En résulte, une belle oeuvre mais sans grand impact sur moi.

Elephant raconte l'histoire d'un lycée Américain, le quotidien de tous ces élèves qui partent en cours se dirige vers la cafétéria le midi, la bibliothèque et retourne chez eux le soir, la vie étudiante.
La première partie du film peut paraître ennuyante, peut énergique puis l'on découvre par la suite un plan préparé par deux camarades celui de commettre une tuerie de masse dans leur propre lycée et c'est donc dans cette deuxième partie que cela va crescendo en nous montrant parfaitement la fusillade qui s'y déroule avec des scènes atroces, très bien filmés et des plans séquences superbes.

Le réalisateur ne s'est pas inspiré entièrement de l'histoire de la tuerie de Colombine cependant il y reprend beaucoup d’éléments de base vu à partir d'archive télé notamment;
En ce qui concerne les acteurs et pour leur premier film à l'écran Elias Mcconnell et Alex Frost incarne leur rôle correctement, des personnages jeunes donc et encore inconnu au cinéma.

Revu pour la deuxième fois ce film m'a captivé beaucoup plus sur la deuxième partie même si je reste quelque peu déçus de la fin que j'estime être un peu brouillon, cela dit le film reste correct dans une atmosphère pesante

Une journée ordinaire , des habitudes de vie, diffèrentes scènes vécues par différents personnages dans differents endroits , une fin choc .. pour un film magnifique. Chef d'oeuvre.

Le coté vues depuis plusieurs personnages et revues et croisements et recroisements est finalement trop lourd et on hâte d'arriver au dénouement tragique...