Derniers Avis : Elephant - Page 9

Cinéma purement conceptuel, pas d'accroche, pas de chute, pas de personnage clé. A voir néanmoins pour les cinéphiles, les autres passez votre chemin.

Ce film, je l'ais vu en terminal au lycée dans le cadre d'un étude de document qui parlait justement du massacre de Columbine ou plusieurs élèves avaient été massacré par deux élève de l'établissement qui avait ensuite retourné l'arme contre eux. Honnêtement ça partait d'un bon sentiment de faire un film inspiré de fait réel, mais il aurait mieux valu que ça soit un court-métrage plutôt qu'un long film parce que : ce film est long, il faut carrément attendre la fin pour que quelque chose d'intéressant se passe.
Ce film amène peut être certains à avoir une pensée pour ceux qui passaient une journée normale et qui ont perdu la vie sans raison alors qu'ils n'avaient aucune raison de mourir mais la réalisation ici est longue et chiante. Mon 2 est donc très généreux, parce qu'en plus je trouve que c'était abusé de le sélectionner pour le festival de Cannes, en plus le jeu d'acteur n'est pas des meilleurs mais on a déjà vu bien pire que ça.

J'ai beaucoup aimé la première demi heure, voire la première heure du film : sa manière de suivre les étudiants, le mode de narration (même s'il est loin d'être nouveau), la construction temporelle, la tension...
Et puis... j'ai été terriblement déçue par la dernière demi heure.
A ce moment, plus du tout d'intensité dramatique, mauvais jeu des acteurs, je n'y croyais plus du tout. Quelle déception!
Que Van Sant ait privilégié une vision artistique à une vision socio psychologique pour son film, ok .
Mais que la presse dise que son film est poétique...au début je veux bien mais à la fin c'est juste indigent!
De plus, faire d'un fait divers dramatique un prétexte artistique et poétique, je trouve qu'à un moment c'est plutôt limite, à moins que ce soit brillamment orchestré de A à Z mais là ce n'est pas le cas.
Ce point lié à l'art prête à débat : l'art peut-il tout se permettre ?
Quant à l'appropriationnime que Gus van Sant a l'air d'affectionner (puisqu'il reprend le titre d'un autre film dont il a pompé la manière de réaliser + Psycho refait à l'identique mais en couleur), là aussi je trouve qu'à un moment donné il y a foutage de gueule! Ça sert l'intellectualisme des milieux artistiques qui finalement ne remettent plus rien en question sous prétexte qu'ils ont appris ces notions dans les écoles d'art. Mais ça, c'est aussi un autre débat.
Concernant le contenu de la dernière demi heure du film, je n'y ai effectivement pas cru : quelques figurants couraient mollement dans les couloirs, sans conviction, je ne voyais aucune panique réelle, même dans l'avertissement donné par le blond aux autres à l'extérieur, le prof du groupe de parole qui dit aussi mollement "ah, il vient de se faire tuer" comme si cela était normal, le proviseur pas du tout crédible en cible affalée sur le sol et Benny qui cherche vraiment les emmerdes pour aller à la rencontre des coups de feu...enfin bref, rien n'était plus plausible pour moi là dedans.
Pour emporter l'adhésion de la majorité (public et presse) j'ai l'impression que c'est facile : faire un film à partir d'une situation réelle dramatique et voilà, le tour est joué. Où est la sincérité des réalisateurs qui s'engouffrent dans ce pain béni ?

Il y a deux Gus Van Sant : le Gus Van Sant "conventionnel" ("Drugstore Cowboy", "Harvey Milk", etc...!!!) et le Gus Van Sant expérimental. J'ai une très large tendance à préférer le premier Gus Van Sant, pas de pot "Elephant" appartient à la deuxième catégorie...
Et je me demande si ici l'expérimental ne cache pas un certain degré de paresse et un manque de courage. La paresse de ne pas traiter psychologiquement un sujet très difficile et très douloureux (et ce n'est pas en nous sortant les poncifs de l'exclusion, d'un documentaire sur le nazisme, etc... qu'on va trouver une petite parcelle d'explication !!!) et le manque de courage de montrer l'horreur dans toute son étendue (un coup on montre la violence, un autre coup non et bizarrement tout le temps quand le physique des victimes est avantageux !!!) sous la façade d'un exercice de style souvent fascinant parfois brillant avec des détails de la vie lycéenne qui sonnent juste...
Même si inévitablement les dix-quinze dernières minutes font une très forte impression, mais plus à grâce ou plutôt à cause du sujet qu'à son traitement, et malgré un concept narratif intéressant, je suis mitigé du fait que j'ai eu l'impression d'avoir eu affaire à une coquille vide...

Pendant près d'une heure Gus Van Sant ne dit rien, ne montre que des plans séquences sans intérêts. Il se satisfait pour seule audace d'un montage déstructuré temporellement, ce en quoi il n'innove nullement. On retrouve le parti pris minimaliste de "Gerry", son film précédent, les beaux paysages désertiques en moins. Heureusement la dernière partie donne un sens à sa démarche, ce qui sauve quand même un peu le tout. Mais que c'est long avant, combien de fois on se demande quand le film va enfin commencer. En toute honnêteté, peut-on s'extasier devant ce genre d'exercice qui fait abstraction de tout ce qui permet de créer l'émotion au cinéma (scénario, dialogues, musique, décors,...) ?

Très beau film, teinté de silencieuse poésie, qui montre bien l'attente, le lycée, les amitiés qui se croisent. Les acteurs sont tous marquants, chacun représentant un différent type de personnage. La fin, que je n'attendais vraiment pas ne savant rien, est quand même fulgurante et fascinante. Très belle musique (Beethoven !) bien que pas assez présente selon moi. Un format de 4:3 très sympathique avec des images vraiment belles. A voir, surtout pour les cinéphiles.

Je ne me donnerai même pas la peine de gâcher plus de mon temps pour noter ça...
En résumé:
1ère partie (1h20): on se fait chier comme jamais..
2ème partie (20min): deux lycéens décident d'aller faire un carnage dans leur école,, Gné?
Rien à foutre que ça suive une histoire vraie c'est une bouze!!!

A voir pour les uns et revoir pour les autres absolument, surtout quand on a la chance d'une reprogrammation sur grand écran.

Le temps passe et l’action change de point de vue pour au final nous laisser sans voix, à la fois poétique et dramatique.

C'est le film le plus nul et le plus lent que j'ai jamais vu. 1h30 de perdu. Certaines critiques indiquent que c'est une histoire vraie et que donc il est normal qu'il y ait des lenteurs (comme dans la vraie vie). Mais franchement si c'est pour voir à la télé ce qu'on voit toute la journée, il n'y a aucun intéret. A la fin, 2 étudiants font un attentat dans le lycée. Cette attaque tombe comme un cheveu sur la soupe. DONC A EVITER FORTEMENT.

Je dois dire que j'ai trouv? le debut chiant ... Vraiment chiant je savais pas ou ca aller me mener. J'ai vu des dos pendant plus de 10min. Puis au fur et a mesure on d?crypte le film, la mani?re dont Gus Van Sant veut nous illustrer le film. C'est un film d?routant je dois avouer mais entre les mains d'un tres bon realisateur. Ce qui nous permet de passer au dessus de nos apprioris du debut du film. Ainsi ce film sans dialogue, sans r?elle prestation de la par des acteurs arrivent a nous divertir, a nous raconter une histoire sans pour autant nous endormir.

La caméra suit les ados, telle une ombre, comme un regard divin que pose Gus Van Sant sur la société moderne. Il y a un rythme crescendo jusqu'à cette fin. Jamais un calquage sur Columbine n'aura été si réaliste.

Dans un lycée normal avec des adolescents normaux qui ont une vie presque normale, on erre dans les couloirs comme dans le vide et dans l'ennui de la vie où rien ne nous contraint vraiment ni ne permet d'être compris par le monde. Se perdre dans un monde de facilités et superficiel, comme ce débat sur les gays, qui ne réponds pas aux questions existentielles des adolescents. On va où ça nous plait comme dans ces couloirs sans avoir de vrai guide. Le but du film n'est pas de dénoncer quoi ce soit mais de montrer cette vérité et ce n'est pas rassurant parce qu'on ne se sent pas révolté... On ne comprends pas de tels actes mais on pardonne parce que les hommes... Gus van Sant rappelle que ces ados subissent leur vie avant d'être mauvais, qu'ils sont victimes (de tout et du rien) avant d'être agresseur. Décider de se venger, le manque de contraintes... Notre liberté est-elle épouvantable?

Mon cœur d'adolescente se souviendra de ce film... lorsque quelques images reviennent, le ciel qui s’obscurcit, le lycée, l'envie et l'indifférence... La vie est si banale et si fragile mais si belle. Ne cherchez pas, si vous repenser souvent à un film, peut-être pour en capter encore plus de sa beauté, ne cherchez pas, c'est que ce chef d’œuvre est insupportable.

Elephant est un exercice de style à part entière, nous immergeant dans une mise en scène d'une pureté et d'une force presque documentaire qui donne tout son sens à la dure réalité du film. Jamais la souffrance de la jeunesse et la folie qui en découle n'ont été autant décrits à fleur de peau. Tout le film nous prend aux tripes pour nous les tordre aux larmes dans un final hallucinant de dureté poétique.

Insoutenable. C'est l'adjectif qui m'est resté à la fin du film. Pour deux choses : les scènes longues et ennuyeuses d'une grande partie du film, bien que je comprenne bien leurs sens... Et, pour l'ultime scène qui est humainement insoutenable. Un massacre.
Je comprends bien que l'objectif était de montrer le contraste du "calme avant la tempête" mais était-il nécessaire de le faire de cette manière ? A voir... quand même bien que je comprenne qu'un grand nombre de spectateur zappe dès les premières minutes...