Derniers Avis : Cannibal Holocaust - Page 11

Un film qui a très mal vieilli. Je l'ai regardé pour le scandale qu'il a fait à l'époque, notamment le fait de savoir si ce sont des effets spéciaux...ou pas. Inintéressant et lourd, le gore porte mal son nom dans ce long-métrage. Peu de scènes choquantes malgré le questionnement sur quelques effets trash plutôt réussis pour un film de 1980. Les scènes de la tortue et du singe sont apparemment vraies (ça se voit et ça se ressent) et pour le moins abusives. Je ne suis pas spécialement défendeur des animaux, mais tuer des espèces comme celles-là pour un film aussi raté, c'est sans aucun intérêt et scandaleux. 1,5/5 pour son sujet original et choquant traitant du cannibalisme, qui a réveillé les mœurs à l'époque, ça secoue toujours un peu...

Un non-film dont le réalisateur a eu honte après l'avoir réalisé. Ce film ne mérite pas d'être vu.

Ce film est tout simplement abject, des tueries d'animaux ( à quoi se la sert ?), des scènes de viols à répétitions, des scènes de totures invraisemblables. Les acteurs sont médiorcres et les décors sans intérêt. Le thème des tribus cannibal, c'est tellement cliché et les tribus amazonienne sont civiliséés et se mourrisent des bais et de chasse.
Il n'y a que la musique du film qui m'a plu et qui donnée un sentiment d'angoisse.
0.5/5

Ce film est une catastrophe ... Le meurtre d'animaux est injustifiable ... Ce film est degeulasse a tous les sens du thermes ... Ces animaux n'avaient rien demande a personne et ils se font tues , on s acharne sur eux ... C'est absolument deguelasse , je ne comprends pas les personnes qui ont pu mettre 5 etoiles a ce film ...

Film historique car il a engendré le phénomène caméra à l'épaule qui sera repris bien plus tard par Blair Witch, Rec et consort; historique aussi pour la polémique qu'il a engendré notamment sur les meurtres inadmissible de ces pauvres animaux qui n'avaient rien demandé à personne. Au dela de ces anecdotes le film se présente comme une satire de la société contemporaine occidentale en somme le méchant homme blanc contre le pauvre indigène ignorant. Si cette vision manichéenne peut faire sourire force est de constater que cela fonctionne plutot bien dans le film; la première partie est centré sur l’exploration de la foret amazonienne par une équipe de chercheur qui tente de retrouver des journalistes disparu quelques mois plus tôt; ils tombent sur des tribus qui leur confie les bandes vidéos des disparus. La deuxième partie est centré sur cette vidéo bien plus trash et réaliste que la première partie du film, on assiste a de véritables meurtres d'animaux, des viols d'indigènes, des persécutions et bien sur la fin assez horrible (mais justifiée ) des journalistes qui obligea Deodato a prouvez que ses acteurs étaient encore vivants, le tout tourné de façon vraiment malsaine et presque sadique.
Bien qu'ils souffrent d'imperfections Cannibal Holocaust garde encore sont impact qui en fait un film très intéressant à voir.

Bien que le film en lui même ne soit pas géniale (mauvais acteurs, scénario incohérent,...) Cannibal Holocaust est un classique de part la polémique qu'il a engendrée.A voir....

Quand je pense que des animaux ont été sacrifié juste pour faire ce film ... c'est ce qui me dégoûte le plus dans Cannibal Holocaust ...
J'ai regarder le film en entier mais je n'ai pas accrocher, les acteurs sont vraiment pas convaincants du tout, le scénario est nul, la bande son est lourde à la longue, il n'y a aucune morale dans ce film...
Je comprend très bien les 150 critiques 0.5 étoiles mais en revanche les 86 critiques 5 étoiles j'ai un peu de mal :/ il y a 86 personnes qui ont apprecié un film d'horreur du genre?!
Alors ok, on veut faire passer un message sur la violence humaine, celle dans les médias, etc, etc, mais dans ce film, on voit bien que c'est juste un prétexte pour montrer du sadisme et du gore réel (je parle des animaux)
1 étoile, pas plus pour ce film...

Pour un film sorti en 1980, cela repousse d'apr`s moi plusieurs adaptations cinématographiques que l'on a à l'écran de ces jours. C'est dommage que ce film soit interdit dans plusieurs pays mais il est très facile de le trouver sur le web. Je pense que tout le monde qui adore les films gore purs et durs vont adorer ce film car
1. Le jeux des acteurs est très accrocheur et preneur.
2. Le réalisateur ne s'est pas contenté de satisfaire un grand public mais bien un public qui veut vraiment savoir ce qui peut arriver dans le monde à ce moment même
3. Le film tourné comme caméra première personne nous pénètre encore plus facilement dans le déroulement du film.
4. La bande son est... comment dire... magistrale! les reporters se font massacrer par des cannibales et il y a une petite musique digne d'un chef d'oeuvre qui ne fait qu'augmenter le dégout qu'on a envers ce que l'on voit.
Bref, un film a voir absolument, bien que ne pas entre toutes les mains!

Moi qui suis assez habitué a faire de longue critique, les seuls mots qui me viennent a l'esprit sont (exuser la vulgarité) :'' A chier ".L'Histoire est toute juste bonne a mettre de la violence partout ( violence assez extrême d'ailleurs.).
Bref... Un navet !! (Ce film ne sert a rien et si j'ai mis 0.5/5 c'est qu'il n'y a pa la note 0).

Je met 4.5 car ce film fait beaucoup reflechir.
Finalement on en revient à ce vieux débat sur le bon sauvage (ici bien écornée) et la corruption de la société ! A en croire ce film, la sauvagerie serait profondément inscrite en l'homme et la civilisation ne ferait que la cacher un peu des regards. Mais cette sauvagerie, cette brutalité instinctive ressort sous diverses formes. Cela peut être extrême dans le cas des jeunes journalistes du film. Et pour les autres personnes, qui ne violent et ne tuent pas elles mêmes, il reste les médias et leur soif d'événements trash.
Et que penser du spectateur qui regarde Cannibal Holaucaust ? Est ce sa part intérieure de sauvagerie qui l'y pousse ? Est t-il pire que les représentants des médias (dans le film) ? Car eux finissent par comprendre que les images ne sont pas diffusables.

NB : concernant les animaux, il est logique d'être choqué. Mais ce que qui se passe dans les abattoirs et les élevages de poules en batterie est infiniment plus horrible. Car non contents de tuer les animaux on leur fait vivre une vie atroce. Et la majorité des gens ne s'en offusque pas.

Beaucoup trop hard à mon gout.Un film d'une violence rare, qui fait qu'on aime ou qu'on aime pas, mais l'indifférence ne peux être dans ce film. J'ai eu beaucoup de mal a accrocher mais tant la violence et d'avoir recherché une réalisation comme un documentaire ne m'as que très peu plus. Pour résumer Cannibal holocaust restera en mémoire comme un film sanglant et violent comme j'en ai que très peu vu (pour ne pas dire que celui-la). 1/5

La honte absolue! a ne surtout pas regarder vous perdriez votre temps.

Après un survole en vue hélicoptère de l’"Enfer Vert", on atterri à New York où un journaliste nous explique que quatre journalistes y sont partis pour réaliser un reportage sur les tribus cannibales et qu’ils ne sont jamais revenus. On voit des images de leur départ. Le fait que les deux équipes partis avant eux ne soient jamais revenus ne les effraient pas, ils sont audacieux, ils disent que le groupe de français par exemple « n’avait aucune expérience du terrain », ils n’en n’ont sûrement pas plus eux-mêmes ! Je pense que Ruggero aurait pu plus développer ce qu’est vraiment « L’Enfer Vert » (oui on retient bien ce terme, car ils le disent plusieurs fois dans le film, donc justement, autant le mettre en avant). On voit bien à un moment le mec qui se plaint du dessous de ces pieds couverts de pleins de petites "cloques" rougeâtres et qui maudit cette « saleté de jungle » (scène où l’autre homme, vers l’arbre d’à côté, à gauche de l'écran, plante les papillons sur une planche de bois), mais c'est tout. Pourtant, la forêt amazonienne est connue pour être impitoyable, la rigueur de son climat, sa végétation très dense, la forte humidité ambiante en font un lieu péniblement vivable pour des gentils citoyens américains. Vu l’ampleur, Ruggero n’aurait pas du passé à côté, même s’il a préféré se concentrer sur le fait que l’Enfer c’est les hommes blancs qui viennent finalement que foutre le bordel chez des indigènes n’ayant rien demandé, il aurait pu développer cette valeur. Les journalistes sans gêne semble très bien vivre dans la forêt, il se la coule douce, ce qui fait aussi qu’on les déteste encore plus, après c’est peut être une volonté finalement, que le spectateur comprenne vraiment le message délivré : les journalistes l’ont bien mérité. Et puis les six et même sept animaux tués (deux singes pour une même scène qu’ils ont dû refaire). Je me dis que vu ce qu’ils sont arrivés à faire niveau effets spéciaux avec les humains, ils auraient quand même pu essayer de ne pas délibérément tuer de sang-froid ces pauvres bêtes. Peut-être que c’est dur de dire à un rat d’eau et à un porcelet de faire le mort (et encore, le dressage existe, le montage aussi !), mais pour le serpent, la mygale et la tortue c’est facile de faire des redécoupes de plans ! Au passage, en tant que fan d’horreur, je tiens à dire que la scène de la tortue est presque insoutenable. En conclusion ce film est plutôt il faut bien l’avouer : une réussite, tant au niveau dégoût du spectateur, que des effets spéciaux pour l’époque, ainsi que le message délivré, la dénonciation des méthodes barbares employés par certains journalistes pas très professionnels juste pour l’avidité de l’information, de l’image. Une dernière chose : la musique qui rythme toutes les scènes gores est absolument horrible, dans le sens où elle vous hante des mois après. Vous priez à chaque moment de suspens pour ne pas qu’elle réapparaisse ! En revanche celle du générique de début et de fin est sympa je trouve ^^

entièrement d'accord avec "fan des films", le meurtre réel d'animaux est inacceptable pour faire un film, je croyais même que c"était illégal. Tant mieux s'il a été interdit dans de nombreux pays; j'ai même lu que la scène du petit singe a dû être tournée deux fois, ils ont donc sacrifié deux singes, sans compter la tortue, le rat d'eau, le porcelet. En ce qui concerne le film lui-même, partant sur de bonnes intentions, (dénoncer les abus de reporters sans scrupules qui feraient n'importe quoi pour faire un scoop), le réalisateur a été dépassé par la violence de son film, (scènes de viols à répétitions, quasi-pornographiques, fausse-couche suivie de la mise à mort de la jeune femme à coups de pierre, jeune femme violée par les reporters empalée sur une pique, etc...Je n'ai pas trouvé le film si mauvais en soi, si on a le coeur bien accroché, mais les films où l'on montre des scènes de torture ou de tuerie sur animal méritent pour moi un zéro pointé.

J'en ai vu des films crus et violents mais des comme ça faut le faire ! Ce qui est surprenant c'est qu'il est vieux et fait avec un budget hyper modeste. Cannibal Holocaust est plus connu pour sa controverse que pour ses qualités (s'il y en a) de réalisation. La musique est casse-pied. J'ai trouvé le film drôle, drôle par son ridicule et sa connerie. Ça reste quand même un excellent coupe-faim ! (je plaisante).