Derniers Avis : Cannibal Holocaust - Page 3

ce film est un chef d'œuvre.quel merveilleuse idée d'avoirs utilisé des vraiment animaux pour certaines scènes.ce film est un bijoux du gore ! sa note ne reflètent vraiment pas la qualité du film et de la bande son.

Cannibal Holocaust divise toujours, même 40 ans après sa sortie ! Véritable critique du journalisme à sensation, Deodato filme de façon brutale, une descente aux enfers, avant de conclure sur un dernier 1/4 d'heure à la limite du soutenable. Tous les sévices corporels y passent, et il faut avoir le coeur bien accroché. Soit on aime, soit on déteste, mais on peut retenir une chose; Cannibal Holocaust fascine toujours autant, par le réalisme de ses effets spéciaux, sa photographie oppressante, et sa musique envoûtante qui adoucie la violence des images. Sans compter toutes ses anecdotes qui entourent sa réalisation. Une oeuvre à ne pas laisser entre toutes les mains.

Cannibal Holcaust raconte l'histoire de 4 réalisateurs de documentaires (3 hommes et une femme) qui se rendent dans la jungle profonde de l'Amérique du Sud pour filmer les différents groupes de cannibales cachés qui je pense ont disparu. Les supposés cinéastes n'apparaissent pas. Un peu plus tard un médecin part à leur recherche et découvre qu'ils ont été dévorés par les cannibales mais ils ont aussi trouvé une cassette. Puis de retour en ville, le médecin tente de convaincre les autres que le film ne doit pas être montré. Pour beaucoup ce film est l'un des meilleurs jamais réalisés mais c'est juste un film d'exploitation qui va à l'extrême et rien d'autre. Il est déguisé en film social mais si vous voyez les vraies intentions de Ruggero Deodato était seulement de faire un film cannibale et non pas comme un commentaire social. Et si seulement c'était bon comme un film d'horreur mais même pas. Bien sûr il est merveilleux que les films traitent de sujets sociaux de cultures différentes, d'abus et de domination des médias mais ce n'est même pas le cas de Cannibal Holocaust. C'est seulement un autre film gore qui n'a pas d'autre intention que de donner des moments répugnant. Ce film ne va pas vous effrayer il va seulement vous faire tourner l'estomac. Pour moi ce n'est pas du cinéma et ce n'est pas de l'art. Même la bande originale de Riz Ortolani ne peut le sauver. En tout cas si vous voulez voir un film horrible et totalement inhumain avec de vrais animaux qui souffrent jusqu'à la mort c'est le film pour vous. Joyeux anniversaire Cannibal Holcaust et voici la note que tu mérite...

Des scènes de gore à couper le souffle !
Ces dernières sont en effet très réalistes, surtout pour l'époque.
Le fait que les animaux aient vraiment été tués sur le tournage est un vrai plus.
Certaines scènes m'ont vraiment dégoûté et m'ont fait oublier que je regardais un film qui date de 40 ans.


Le film est très ennuyeux, ce qui est remarquable pour un film qui ne dure seulement qu'1h20.
Le scénario est lent pour pas grand chose, ça met du temps à avancer et ça le fait de manière assez décousue.
Les personnages principaux ne m'inspire pas la moindre empathie, ils brûlent l'habitation des indigènes, ils les violent, ils les terrifie. 
Donc au moment où ils se font tuer par les indigènes on a aucune pitié pour eux, on est juste contents qu'ils meurent.
La construction du film est désastreuse : toute la première partie avec l'équipe formée d'un anthropologue qui partent chercher les reporters diparus sert absolument à rien, on a juste envie de voir les images que les reporters ont filmés et pas ces scènes de remplissage.
Donc la moitié du film est déjà à jeter.
Ça démarre vraiment à partir de la moitié du film, où les réalisateurs nous font enfin l'honneur de nous montrer les images filmées par les reporters.
Toute la deuxième partie est tout aussi mal construite, aucune pression ni suspens, des morts et des viols sans aucun contexte, du gore juste pour du gore.
Le film date de 1980 et ça se ressent, les scènes de tirs sont, par exemple, ridicules.

Que dire de ce film, en soit, il n'est pas mal fait, le sujet est intéressant mais pour moi il dépasse les limites de ce que l'on devrait être autorisé à filmer : les scènes de tortures et de découpage d'animaux vivants sont justes dégoutantes et ne devraient pas exister. Il y a de nombreux moyens de montrer et dénoncer la violence sans pour autant commettre de telles atrocités ! Pour ces raisons je ne peux pas mettre la moyenne à ce film et je le ne le reverrai surement pas. A fuir pour les cinéphiles les plus sensibles.

Ce film est insoutenable ! Pas parce que c'est un film d'horreur mais c'est par le fait d'assister impuissant à des tueries envers de véritables animaux, pour le tournage du film seulement. Ce long métrage fait désormais parti du patrimoine est c'est bien regrettable car c'est honteux d'en être arrivé là, honteux ! Honteux de massacrer des créatures de notre planète gratuitement ! Et alors la scène de la tortue est la pire scène de cinéma que j'ai vue de ma vie...

Beaucoup de choses écrites à propos de ce film, et pourtant je ne vois jamais rien sur ce qui en fait pour moi un grand film : la dernière phrase du film : spoiler: I wonder who the real cannibals are
.
C'est ce qui donne tout son sens à cette oeuvre malsaine et ultra-violente, qui se veut une critique brutale de l'évolution de nos moeurs et de notre société, à l'époque où l'on rentre dans l'ère de l'image et du sensationnel (Guerre Froide, premiers outils audiovisuels dans la grande distribution, propagande capitaliste...). Ce film n'est que le reflet de son époque, et s'inscrit parfaitement dans celle-ci, et malheureusement dans la continuité.

Un film sulfureux que l'on regarde une seule fois par curiosité.
La violence est poussée au plus au point ce qui est étonnant pour une réalisation de 1980.
La musique est mal appropriée, la réalisation est sommaire et l'ensemble ressemble à du cinéma bis sans intérêt.
Tuer des animaux pour un film, fimés en gros plan et sans coupure montre bien que la volonté du réalisateur était de choquer sans état d'âme.
C'est un film malsain et glauque.

Histoire minable, filmage avec les pieds, acteurs de troisième zone. Un film d'une connerie insoupçonnable avec ce qui est le plus choquant pour ma part : un massacre gratuit d'animaux.

Une honte, torturer réellement 6 pauvres bêtes qui n'on rien demander pour un tournage.
Le film de la honte et de la bêtise humaine.
Deodato mériterait la prison et une bonne correction.
En sachant le mal fait sur ces animaux il faut vraiment être pas net pour apprécier ou pire acheter ce film.

Un film assez incroyable , déroutant et en même temps assez « génial » qui aborde le thème de la violence et du sacré, du bien et du mal , sous l’angle de la découverte dune tribu amazonienne qui pratique encore le cannibalisme . Mais en fait c’est bien la violence de l’être humain en général, de la violence et de la barbarie que Deodato analyse et replace en perspective : la pseudo violence des cannibales qui mangent des humains , ou tuent des tortues pour les manger , ( bien sûr une scène très dure non simulée ), d’abattage de la tortue ou d’un petit singe micos pour manger leur cervelle , mais il nous rappelle que l’homme occidental mange d’autres sortes d’animaux, qu’il faut bien tuer aussi, Et surtout Deodato montre les génocides humains contemporains , comme le Vietnam, le Rwanda, ou d’autres . Et l’absolue cruauté de l’homme pour l’homme. C’est bien l’être humain qui porte en lui cette violence et la propage au cours de l’histoire. D’ailleurs les blancs qui découvriront finalement la tribu isolée deviendront tortionnaires eux même car ils sont embarquer dans une spirale déclenchée par la violence tribale . La violence engendre la violence et la transgression du bien. Une incroyable scène aussi où le couple blanc fait l’amour avec rage devant la tribu traumatisée, comme un exorcisme, comme un partage de l’acte sexuel , petite mort partagée, avant la la vraie . La mise en abîme est aussi très réussie , avec l’équipe New-Yorkaise qui découvre les bobines du film une à une et se demande si il faut les diffuser . Est-ce que la violence est montrable ?, est-ce que l’on peut s’amuser de l’abjection ? . Quelle est la limite de la décence . Des questions très actuelles .Les viols successifs sont aussi là pour montrer la violence sur la femme, partie intégrante du processus de génocide. Le final est terrible et très bien filmé, avec cette caméra subjective qui nous montre la destruction de l’équipe. Bravo à l’actrice Francesca Ciardi qui joue une scène extrêmement dure de viol sauvage et collectif .La bande son originale est excellente mettant en exergue tout le drama ,de ce film souvent très dur . Bien sûr on ne pourrait plus faire un tel film en 2020, avec tout le politiquement correct : la protection des animaux, le respect des peuple primitifs, (même comme acteurs ils ne pourraient plus faire ce qu’ils font en 1980.) Un film énorme, un film rare un film beaucoup plus intelligent qu’il n’y parait.

Le film traitant de choses choquante il est évidant qu'on l'a principalement retenu pour cela. Ce qui est à mon sens un peu dommage.
Il est clair que vue la qualité des effets spéciaux il était surement possible d'arriver à un résultat équivalent sans tuer d'animaux. Maintenant il faut voir aussi la dimension faux documentaire. Il s'agit d'un film très cinématographique. Car il pousse l'idée de l'acting à son paroxysme. Au final le faux documentaire n'est PAS juste très ressemblant avec la réalité puisqu'il devient réel. Et cela en travaillant sur des scènes qui ne sont pas construite avec des artifices. Alors ces scènes deviennent expérimentale. Que l'on soit choqué où non la question est donc est ce que ce film est une expérience? Je ne pense pas à vrai dire.

Voici mon opinion.

J'ai lue qu'il s'agissait d'un film qui a été fait pour choquer uniquement. Cependant ce n'est pas vrais. Nombre de scènes se censure malgré ce qui se passe à l'écran, car les personnages qui voient les même images que nous expriment leur dégoût. Ce qui rassure le spectateur. Moralement le film est d'accords avec son public "C'est terrible", "C'est horrible", "C'est choquant". Bref le film nous montre un autre film qui se trouvent en son sein. Et à aucun moment nous laisse juger de la situation sans nous dire que tout cela est mauvais. Pour comparer, le film Funny Games de Haneke est bien plus malsain que Canibal Holocaust. Il suffit de voir les deux pour s'en rendre compte. Tout ce que l'on voit dans Funny Games est lancé au spectateur sans lui dire qu'est-ce qui est bien ou mal. La caméra film des horreurs mais les traites comme une caméra de surveillance qui assiste à un vol de voiture ou à une agréation. Ce qui est bien plus questionnant sur la moral du spectateur. "Est ce que je continue de regarder ce film? Est-ce que je me fais du mal? Ai-je un comportement correct?" telle est la réflexion d'un spectateur devant Funny Games. Qu'est ce qui est le plus imoral entre ce film qui me montre des abominations et moi qui continue à regarder? Je pense que si l'on continue de regarder le film en question il se trouve que nous sommes immoraux à notre tour. Cela porte un nom, le sadisme bénin. A contrario; Canibal Holocaust n'est pas malsain dans son ensemble, mais sur les images et la réalisation de ces images. On voit des choses horribles qui sont traités comme toutes choses horribles devrait être traité. La preuve spoiler: la pellicule se retrouve être brûlée à la fin du film car ces images sont beaucoup trop malsaine pour n'être qu'un spectacle aux yeux d'un public "normal"
.

En définitif il est évident que ce film choque. Mais il n'est en aucun cas immoral.Quand on souhaite résoudre un problème quel que soit sa nature il est évident que l'une des meilleurs façon de procéder est de montrer les choses telle qu'elle sont vraiment. Le documentaire Nuit et Brouillard en témoigne. Chose que fait Cannibal Holocaust plus ou moins en adéquation avec la moral qu'il prône. Parfois c'est très bien fait et le parie est réussie et parfois ça va trop loin en faisant les choses qu'il prêtant combattre. Pourtant il ne perd pas en sa valeur cinématographique qui reste sauvegardé en tout points.
Voilà pourquoi j'aime ce film et que je ne pense pas qu'il soit "mauvais", peu importe le sens qu'on entends par "mauvais".

Ce film en terme "d'horreur" est vraiment réussi, on arrive clairement à douter de la fiction grâce aux scènes de violences. mais c'est tous ce qu'il a. A la limite une musique très contrasté au film qui est plutôt sympathique mais c'est tout. Tout le reste est foiré. Le film a du baser tout son buudget sur les effet spéciaux car les acteurs aussi bien secondaires (comme les parents des jeunes) que principaux avec 4 jeunes qui surjouent. Des tribu qui semble pas si sauvages que ca a certain moment (scène de l'intimidation dans les marais) un peu paradoxal pour des "sauvages cannibales".
Non vraiment décevant d'avoir voulu donner un aspect réaliste qu'a la violence et non pas a l'atmosphère ou l'ambiance générale du film. Même si j'imagine que l'idée principale du film était de montrer la violence humaine, sa cruauté et son manque de pitié, et ce des deux côté. a faire questionner le spectateur sur qui sont les vrais sauvages ? Mais les seules façon trouver pour évoquer cela sont des torture réelle envers des animaux et pas de manière suggéré, mais entièrement filmé (comme si le film se vantait de ce réalisme car très peu utile voire complémentement inutile à l'histoire pourtant très/trop présente).

Bref si vous voulez voir de l'horreur regardez le, si vous voulez un Film d'Horreur trouvez un meilleur film. Ce film est juste la pour montrer qu'ils savent faire de beaux effets spéciaux et des scènes trashs c'est tout, c'est décevant, c'est inutile.
Avoir tué des animaux juste pour... ça, c'est vraiment la principale déception du film.

Ce film, réalisé par Ruggero Deodato et sorti en 1980, n'est pas terrible. Le film est divisé en deux parties, la première nous présentant une équipe de recherche enquêtant sur une équipe de jeunes cinéastes disparus deux mois plus tôt en Amazonie, la deuxième nous présentant les cinéastes en question à travers le film qu'ils ont "réalisés". Bref, j'ai mis beaucoup de temps avant de voir le film, notamment à cause de tout ce qui l'entoure mais ce n'est au final pas tant le côté gore qui m'a gêné. Si je trouve la première partie assez intéressante et captivante, c'est surtout lors de la seconde que j'ai complètement décroché. Je trouve en effet que le film possède beaucoup trop de longueurs et qu'il n'arrive pas à être prenant sur toute la ligne. Néanmoins, je reconnais que cette seconde partie found footage, presque snuff, est intéressante sur le fond. En effet, le film n'est pas spoiler: manichéen et ne nous présente pas les tribus cannibales comme étant les seuls monstres de l'histoire, les cinéastes (ceux de l'histoire, pas les vrais) étant même, à mon sens, beaucoup plus monstrueux que les autochtones
. Nous avons également l'ambiance qui fonctionne très bien et nous avons réellement l'impression de nous retrouver dans un snuff movie et non dans un faux reportage. Bien-sûr le film a vieillis mais cela contribue encore plus à cette ambiance gênante et à peine tenable qui réside durant tout le film. De même que les effets spéciaux sont très bons. La musique, devenue aussi culte que le film, est bonne mais, étant donné qu'elle est utilisée à tout bout de champ, au bout d'un moment, elle tape un peu sur les nerfs. "Cannibal Holocaust" est donc certes un film qui fait réfléchir mais qui n'est pas assez captivant dans l'ensemble.

Cannibal Holocaust est un très bon film " Found Footage" qui m'a marqué les esprit et qui est très réaliste, contrairement à la daube fake Blair Witch, REC, Catacombes .... Ce film ne m'a pas choqué sur la tuerie des animaux. spoiler: La jambe coupé de l'homme mordu par le serpent est GORE.