Derniers Avis : Dracula - Page 22

Un peu vieillot maintenant , une approche esthétique un peu particulière. Trop de longueurs aussi et une histoire extrêmement tordue.

Un film mythique, que de bon acteurs et une mise en scène au poil

Le pauvre Bram Stoker doit se retourner dans sa tombe...comme beaucoup, j'ai été fasciné par son roman et j'attendais un bon film puisque tiré d'une telle oeuvre. F.F.Copolla a, paraît-il, fait lire à haute voix le roman à toute l'équipe du film pour l'imprégner de son ambiance. On se demande bien pourquoi, car rarement adaptation aura été si éloigne de son modèle. Dommage...pourquoi Copolla a-t-il trahi le roman de cette manière, au nom de quoi a-t-il osé bafouer cette ambiance unique, dénaturer ses personnages cultes et ses scènes d'anthologies? Le séjour de Jonathan au château, l'affaiblissement de Lucy puis de Nina, Reinfield, la chasse au vampire: autant de scènes traitées en quelques plans, de manière elliptique et bâclée. Ce ne sont pas des scènes tirées du livre qui constituent la trame du film: voilà que Dracula est désormais le soupirant damné d'une morte, réincarnée quatre siècles plus tard (en le personnage de Mina, bien sûr...); et voilà qu'il se met en tête de la conquérir, nouant ainsi une relation ambigüe, charnelle, basée sur l'attraction et la répulsion avec Mina. En faisant de cette relation et de cette quête le fil conducteur du film, Copolla bafoue dès le commencement le roman. L'aspect fantastique du livre est quelque peu laissé de côté: oubliez votre vampire buveur de sang qui se perpétue en contaminant ses victimes, qui se transforme en chauves souris, contrôle les rats, dort dans des tombes et a peur de la lumière. Oubiez tout ça, car Copolla semble l'ignorer: si ces éléments sont rapidement présentés, ce sont deux aspects qui dominent le personnage de Dracula et le film: la tragédie et l'érotisme. La tragédie est celle de l'immortel cherchant à séduire la réincarnation de sa bien aimée. L'érotisme est présent de manière insistante dans les dialogues, dans l'ambiance du film, ainsi que dans les attaques de Dracula: les "vampirisations" s'apparentent plutôt à des viols à l'allure tantôt zoophile tantôt nécrophile. Ok, Dracula est l'anti-Christ par excellence, et faire transparaître cet aspect (inexistant dans le roman) à travers les gémissements d'extase de ces femmes en chaleur, les sous-entendus langoureux dans les dialogus ou le côté sexuel du vampire n'est pas à l'origine une mauvaise idée. Mais de là à dénaturer les personnages à cause de cet aspect érotique (Mina se chope Van Helsing, bravo!), de là à modifier en profondeur l'ambiance du roman, à faire passer la dimension fantastique et émotionelle au second plan...Des personnages, on retiendra une Mina attachante, tiraillée entre les normes de la haute société anglaise et ses sentiments pour le vampire, ainsi qu'un Dracula qui, à défaut d'être fascinant ou angoisant, se révèle émouvant. Les personnages de Jonathan, d'Arthur, de Quincey et de John sont en revanche relégués au second plan de manière impardonnable. Quand à Van Helsing, on regrette que l'humanité dont l'avait doté Stoker se soit mué en un certain cynisme. Le film ne manque pas d'aspects réussis: les scènes tirées du roman sont réalisées avec un certain brio parfois un peu kitsh; on ne peut qu'apprécier la séquence d'ouverture expliquant l'origine de Dracula, les références à Vlad IV, la volonté de l'humaniser et de le rendre plus attachant; l'érotisme donne un côté provocateur au vampirisme en plus de monstrueux, cette dimension n'était pas une mauvaise idée; de même, le thème de l'amour tragique rend le film poignant par moments. Mais, encore une fois, dommage que cet aspect tragico-sexuel prenne le pas sur ce qui faisait l'essence et le charme du chef d'oeuvre de Stoker. Pas forcément à déconseiller, mais ne vous attendez surtout pas à retrouver le suspense, le mystère et l'inventivité du roman. Le film est une tragédie basée sur un amour impossible, pas une biographe du personnage de Dracula. Bram Stoker mériterait de sortir de sa tombe, de pénétrer chez Copolla et de vider le réalisateur de son sang pour avoir osé trahir son oeuvre à ce point...

Dans notre époque où le film de vampire est galvaudé, celui-ci, en plus de respecter globalement l'oeuvre maîtresse de Brahm Stocker, nous livre des décors victoriens fabuleux dans lesquels Gary Oldman, Keanu Reeves et Wynona Riders excellent et évoluent pour nous livrer une débauche de sentiments, qui m'ont à l'époque, scotché à mon siège de cinéma. Merci Mr Copolla!

Ce film est une merveille ! Envoûtant, captivant et délicieusement vénimeux, mis en scène de main de maître par un réalisateur magistral, et superbement interprété. A mon sens, un des tout meilleurs films de vampires, dominé de bout en bout par la prestation très juste de Winona Ryder, le charme pervers de Sadie Frost, le charisme sûr d'Anthony Hopkins et la force de Gary Oldman, parfait en Dracula complexe, à la fois démon ivre de sang, et amoureux en qui certains élans du coeur révèlent comme un reliquat d'humanité. Beau et fascinant.

Coppola effectue un très gros travail visuel dans cette réalisation, l’esthétisme est très travaillé et le rendu est plus que réussi la plupart du temps. Cette adaptation du célèbre roman est somme toute assez fidèle, malgré l'histoire d'amour implantée qui pour moi, s'ajoute agréablement à l'intrigue mais dénature quand même largement le personnage créé par Bram Stoker, le reste est plutôt bien reproduit. A noter la bonne prestation de Gary Oldman en Dracula. En somme, si vous aimez le roman où le cinéma fantastique, n'hésitez pas.

Superbe film de Coppola.
J'ai été impressionné par l'ensemble de la réalisation et les acteurs, qui excellent dans des rôles bien travaillés. De bons effets spéciaux à l'appui, une bande originale sombre et puissante.
Certaines scènes sont clairement moins intéressantes que le reste ; c'est cette discontinuité lassante qui me fait enlever quelques points au film.

Ce Dracula est d'une beauté formelle à mettre des coups de tronche dans les murs.
Mais résumer ce film à la simple magnificence de ses images est un peu réducteur.
Les acteurs sont au diapason du réalisateur: oldman livre une prestation de haut vol, hopkins est parfait en vieux roublard sans scupules, reeves remplis parfaitement sa fonction de candide et ryder est juste troublante en pucelle vénéneuse (carrément !).
Le métrage est parsemé de trouvailles géniales, entre l'introduction en ombres chinoises, le séquence filmées avec de vieilles caméras à manivelle, les effets spéciaux "à l'ancienne" qui créent le malaise et j'en passe.

Un mètre-étalon du cinéma gothique, sombre, malsain et romantique (du vrai romantisme, pas du gnangnan pour midinettes)

Il se dégage de ce film un romantisme puissant et charnel . Le visuel est sublime est la musique envoûtante . J'ai tout aimé dans ce film.

Un film de style gothique, assez effrayant et gore, qui ravira les amateur de films d'horreur. Un film digne d'hallowen mais qui m'a malheureusement déçu par tous ce sang et cette tension sexuelle présente dans une grande partie du film, et qui n'était pas nécessaire. Certaines scènes sont aussi un peu tirées par les cheveux. Mais les dialogues étaient tout de même bons et les acteurs tiennent leur promesse : L'actrice jouant Mina a superbement bien interprétée le rôle, et Gary Oldman était habité par Dracula !

Enfin une histoire de vampires qui tient la route ! Enfin un film à la hauteur de ce mythe. Ça change des films/vampires qu'on a l'habitude de voir en ce moment comme Twilight, Fright Night et autres.. Quant on regarde ce film, les vampires sont vraiment bien représentés. Dracula (joué par Gary Oldman) est magnifique et romantique, ce qui fait tout le charme du film. Sa belle promise, Elisabeta (jouée par Winona Ryder) est d'une telle beauté. Un charme qu'on ne peut voir dans Twilight tellement cette saga est médiocre (excusez du terme), cela n'est que mon point de vue. De belles musiques, de superbes acteurs, une histoire de passion et de romantisme voilà ce qu'est le film Dracula. Un film fantastique avec une fin tragique mais qui reste splendide. Si vous ne l'avez jamais vu, il serait temps, vous ne serez pas déçu !

Le meilleur film sur dracula qu'il m'ait été donné de voir.
Jeu d'acteur géniaux. Ambiance magique. Bons effets spéciaux. Montée de l'angoisse parfaite.
Se revoit avec plaisir.

Ford Coppola nous présente sa vision du mythe sanguinaire de Dracula, et on reconnait sans peine le talent du réalisateur. Certaines scènes sont d'une beauté extraordinaire. Mais malheureusement, l'exceptionnel est aussi côtoyé par le dispensable, le film emprunte des chemins de traverse qui accumulent exagération et cliches. Dans sa volonté de rendre un hommage ultime a Dracula, Coppola en fait quelque fois trop. Reste néanmoins l'exploit d'avoir rendu le monstre sanguinaire humain et attachant. On partage alors avec lui une connivence secrète tout a fait délicieuse.

Avec un scénario totalement extraordinaire, Dracula aurait pu être l'un des plus grand film de l'histoire. Mais la façon que Coppola la réaliser est trop fantastiques, avec trop de créatures a la fin qui sont en plus d'être mal faites, sont inconnues. Malgré des détails de se genre, Coppola fait vivre à travers se film une ambiance très sombre, trés malsaine et très atroce, ces détails font gagner des point au film. Pour tout dire, ce film est un grand film de vampire, certainement le meilleur.

La meilleure adaptation du roman de Stocker. Des super acteurs (Oldman en Dracula), des super musiques, une ambiance bien maitrisé (on se croirait au XIXème siècle), pas de clichés de films d'horreur. (bruit violent dans le silence etc)
Que du bonheur !!