Derniers Avis : Dracula - Page 5

Après Tod Browning, Terence Fisher et John Badham (entre autre noms moins prestigieux, bien sûr), c'est au tour de Francis Ford Coppola de donner sa version du légendaire roman de Bram Stoker pour un résultat brillant, voire étourdissant. La scène d'introduction donne le ton : violente, épique... Sans être réellement annonciatrice du reste de l'œuvre, la maestria visuelle est évidente et pour ceux qui ne seraient pas hermétiques à ce style assez pompier, on ne peut que se régaler devant une telle maîtrise. Bien que souvent fidèle à l'œuvre originelle, on sent que l'auteur du « Parrain » a manifestement l'intention d'apporter sa vision du plus célèbre vampire de l'Histoire du cinéma (et de la littérature), jouant aussi bien sur les costumes et décors que ce qu'il veut faire de ses personnages, dont certains qu'ils n'hésitent pas à malmener. À ce titre, le casting est excellemment pensé : la fadeur assez indescriptible de Keanu Reeves correspond ainsi idéalement à celle de Jonathan Harker, comme celui d'avoir choisi Winona Ryder pour interpréter Mina : sa fragilité, sa douceur et son physique très fin créent une attirance loin d'être uniquement sexuelle, amenant le film vers un romantisme exacerbé assez splendide, magnifié par la somptueuse bande-originale de Wojciech Kilar. Sadie Frost est touchante en figure aussi sensuelle que tragique, Anthony Hopkins cabotine avec un talent redoutable, tandis que Gary Oldman se déchaîne, n'ayant pas peur d'en faire des tonnes, offrant à son Dracula une dimension flamboyante et passionnée, une créature complexe et ambiguë d'une sincérité absolue dans sa passion amoureuse (où celui-ci fait même preuve d'une humanité étonnante vis-à-vis de l'être aimé), quitte à éliminer tous ceux qui viendraient s'opposer à sa volonté. Coppola se fait plaisir à travers une somptueuse reconstitution, se fait plaisir à travers les jeux d'ombres, de lumières et convoque un torrent de couleurs (où le rouge a, évidemment, un rôle prépondérant) par sa photographie gothique à souhait (magnifique travail signé Michael Ballhaus), amenant au film une puissance visuelle rarement atteinte. J'avoue avoir été moins convaincu par ce personnage de Renfield dont le cinéaste ne semble pas trop savoir quoi faire et surtout la dernière ligne droite, ces spoiler: allers-retours entre la Roumanie et Londres
, cette légère impression d'avoir du mal à terminer ou d'une conclusion moins intense qu'espéré (ce qui ne veut pas dire qu'elle en est dénuée!). Mais ces légères réserves restent bien secondaires face à la flamboyance d'une œuvre souvent magistrale, sorte de cinéma total pour ce qui est probablement le dernier grand film du Maître (le débat concernant « Tetro » sera pour une autre fois) et une sacrée claque pour ceux ayant eu et qui auront la chance de le (re)découvrir au cinéma. Intense.

Chaque scène de ce film semble venir d'une main de maître. Aucun plan ne semble choisi au hasard. Tout est travaillé, minutieusement, comme un tailleur de pierre, pour faire de ce film un chef d'oeuvre qui résiste à l'histoire. Aujourd'hui, ce Dracula couronne la carrière de Coppola et est vu comme une réussite absolue en termes de romanesque et de romantisme. Je trouve que l'un des écueils du film est de mêler trop d'histoires différentes. Il en perd sa clarté. Plusieurs fois, je me suis senti un peu perdu, ne comprenant pas trop où on était dans l'intrigue. Et cela m'a un peu fait décrocher par moment, en dépit de la beauté de la mise en scène.

Deux fois que je tente de regarder ce film, et je n'arrive toujours pas a dépassé la première heure ! Gary Oldman est convainquant dans le rôle titre, j'aime beaucoup les différents trucages avec son ombre et l'ambiance de malaise qui règne dans son château. De ce que j'ai pu voir, le récit de Bram Stoker est respecté. Mais cette mise en scène de type expérimentale m'a très vite fatigué. Je n'ai pas compris certains choix de Francis Ford Coppola.

Le chef d’œuvre culte de Coppola qui l’a fait connaître (et l’a sauvé de la ruine), la référence pour les films de vampire, la meilleure adaptation du roman de Bram Stoker, un casting top… On pourrait trouver beaucoup de superlatifs encore mais les moyennes devraient suffire à l’expliquer : 4.2 pour la presse et 4 pour les spectateurs, un plébiscite, même si ça ne prouve pas toujours tout.
Le parti de Francis de garder le format journal (de bord, intime etc) et lettres qu’avait utilisé Bram Stoker est tout à son honneur, l’axer sur une histoire d’amour (éternelle) est tout aussi courageux, le résultat est juste merveilleux. Cela permet notamment d’expliquer et de comprendre le geste du comte ainsi que sa haine ; puis ça en fait un ange déchu, ce qui est mieux qu’un simple antagoniste. Avoir un peu d’empathie pour un méchant est un gage de qualité, c’est ce qui le rend culte aussi. L’intro pour cela est tout bonnement géniale, elle montre la complexité de Dracula et visuellement c’est magnifique. Alors oui on peut deviner la fin, mais la construction (sous forme théâtrale) n’en est pas moins intéressante, puis l’amour version réincarnation c’est (trop ?) peu vu. En dehors d’apporter un côté intemporel et fabuleux, cela rend Mina plus moderne, moins greluche et attentiste, bref ça étoffe son personnage qui est trop creux dans le roman. Notons d’ailleurs que c’est Wynona qui s’empare du script et le propose à Coppola, bien inspirée non ?
La musique joue un rôle important dans l’ambiance que crée le réalisateur, tantôt oppressante tantôt fantastique, avec ses thèmes propres à chacun et modifiés selon les situations, elle amène tout autant le suspens que la mise en scène, d’ailleurs elle remportera un Oscar. Ajoutez à cela les décors stylisés et on a un style baroque assumé qui joue à plein. Mention spéciale au casting: Oldman est le meilleur Dracula, tant jeune que vieux, et trouve là son meilleur rôle selon moi, Hopkins fait un super Van Helsing savant et déjanté, Reeves en ingénu innocent anglais est dans les clous, Wynona est une Mina tiraillée formidable, Monica Bellucci en catin vampire hum… rien à redire non ? Surtout qu’à l’époque ces acteurs n’étaient pas aussi connus que maintenant, et ils le doivent en partie à ce long métrage. En plus les transitions sont top (typés expressionnisme), on a des jeux d’ombres et de lumières magnifiques, un style gothique réaliste, le passage genre cinématographe est superbe, les costumes sont sublimes (récompensé par un Oscar avec les maquillages), les FX datent un peu mais font encore l’affaire, on a tous les composants/ingrédients de la peur, l’arrivée de Van Helsing ressemble trop à celle du père dans l’Exorciste pour qu’on la rate, on a pleins des symboles religieux… Et tout ça aboutit à un chef d’œuvre romantique, assez inattendu non ?
Pour moi le meilleur long métrage de Coppola n’est pas « The Godfather », c’est Dracula. Devenu culte, et un classique de l’épouvante ainsi que le mètre étalon des films de vampire, Dracula c’est juste top, à conseiller fortement une fois les 13 ans passés. Selon moi, c’est le seul exemple d’adaptation d’un bouquin qui dépasse sa version papier, une exception notable.

Quand le retour aux sources est payant...

Ce film a su séduire à la fois les puristes de littérature, les amateurs de cinéma effrayant et même plus largement les cinéphiles en demande de divertissement.

Copolla livre un produit emballé et pesé.

Ce film frise la perfection. On est des la première scène sûrs qu'on va en prendre plein les mirettes.
Gary oldman, Winona rider, Anthony et Keanu Reeves, que demander de plus question distribution ? Tous se donnent a fond.
L'univers et l'ambiance sombre des Carpates, Ou demeure le célèbre vampire est très bien porté à l'écran, il est déroutant,intriguant.
Dracula se montre dans ce film comme un monstre sanguinaire,mais sous une autre apparence un homme d'une classe folle et séducteur hors pair, y a qu'à voir Mina pour le comprendre.
Horreur, romantisme et drame sont les ingrédients de ce magnifique film,et le final est d'une puissance énorme et d'un rythme effréné. Un chef d'œuvre

C'est du grand et du très beau cinéma. Un des meilleurs films d'épouvante-horreur. Ce film nous met en totale immersion dans une histoire d'Amour hors du Temps. Les acteurs et actrices sont bons, les costumes sont magnifiques et le décor est époustouflant de réalisme. La musique est envahissante et va très bien avec les images. On s'y croit vraiment. C'est un coup de maître signé Francis Ford Coppola.

« Dracula » est un film épouvante / horreur croisé avec une romance. Il relate l’histoire du plus célèbre des vampires. Ayant été maudit il y a des siècles, Dracula décide de quitter son immense château pour se rendre en Angleterre, pour cela il va se servir de Jonathan Harker un notaire qui se trouve être fiancé à une femme qui ressemble comme deux goûtes d’eau à son défunt amour. Ce film est plein d’idées au niveau de la mise en scène, des dialogues et du scénario. Les décors et les costumes sont absolument magnifiques. L’atmosphère est sombre, gothique, romantique, érotique et forme un tout qui fonctionne à la perfection. Le casting est plein de très grands acteurs (Anthony Hopkins, Gary Oldman, Winona Ryder et Keanu Reeves).
Ce film est un classique que je ne peux que vous conseiller.

"Dracula" ou "Kim a plaqué Edward pour un type avec du mordant".

Sans conteste la meilleure adaptation du conte de Bram Stocker.

Le Pitch : " Mina pleure, Mina crie, Mina veut qu'on la marie" (pour paraphraser Chapelle).... Mina c'est la Kim Boggs d'Edward Scissorhands qui lassée de ne pouvoir être caressée par son amoureux décide de fréquenter des hommes avec de vraies mains... Bien que promise à un jeune clerc de notaire(Keanu Reeves), elle tombe sous le charme envoutant d'un Noble venu de l'Est qui lui permet d'exprimer son côté émo (lentement construit depuis beatlejuice) et goût pour le SM. Keanu va-t-il la reconquérir ?

Gary Oldman fait montre d'une présence et un jeu d'acteur impériaux.
Winona Ryder jouant les jeunes filles ingénues mais avec des yeux qui crient " Braguette !" confère à ce film toute la tension sexuelle contenue dans le roman original mais que toutes les versions antérieures ont cachée derrière l'horreur du personnage contre-nature...
Coppola a su exploiter cet aspect "sulfureux" du désir de Mina pour Vlad Teppes en lui conférant le poids de l'intrigue centrale de son film...Il a tout de même agrémenté celui-ci de scènes dénudées qui ont ému bien des gamins lors de sa sortie au cinéma.
Enfin, Keanu Reeves (qui semble perdu dans ce film trop grand pour lui) y est même pas mauvais du tout... Faut dire qu'il y joue le rôle du grand c (b)ouillon...

Terrible comme un film basé sur un roman. L'intrigue et les personnages étaient une représentation horrible, en particulier le rôle de Mina. Elle est passée d'une femme forte et brillante dans le roman à un personnage faible et sans dimension. On est très est loin du roman en termes de complot. Compte tenu du budget, du réalisateur et des acteurs principaux Hopkins et Oldman, ce devrait être un grand film. Mais ce n'est pas le cas, c'est un film qui promet beaucoup et déçoit finalement. Je l'ai vu sur grand écran lors de son ouverture et plusieurs fois depuis, et cela demande à réfléchir à ce qu'il aurait pu être. Peut-être que la traduction des sensibilités victoriennes au public cynique des années 1990 était trop exagérée. Sexiste, horrible au mauvais sens du terme, incompétent dans son adaptation. Keanu Reeves est risible dans ce film. Une décision de casting désastreuse fondée sur la popularité et non sur ce qui est le mieux pour le film. L'histoire est désordonnée et la seule chose plus en bois que Reeves était le cercueil. C'est dommage pour un grand cinéaste comme Francis Ford Coppola dont j'ai apprécié tous les autres films...

Il est à regretter que le "Dracula" de Coppola a vraiment mal vieilli sur certains points (notamment au niveau des décors en carton-pâte sans parler des éclairs grossiers créés par des lampes d'éclairage etc...) Et que les transitions temporelles entre Londres et la Roumanie (notamment le mariage de Mina et Jonathan) soient trop brutes. Fort heureusement l'insipide prestation de Keanu Reeves est plus que compensée par celles de Gary Oldman (Dracula) et Anthony Hopkins (Van Helsing). On appréciera cependant l’atmosphère générale du film et la quête de l'amour du comte Dracula.

Devenu un monument du cinéma consacré aux vampires et à Vlad l'Empaleur, cette version est à la fois classique mais moderne, dangereusement séduisant, violent et sulfureux.

Le film commence de manière assez kitsch, j'ai donc eu peur qu'il continue dans cette direction, à coup de mauvais effets spéciaux, et d'un costume de Dracula vieux absolument hideux. Mais heureusement le film se rattrape assez rapidement et se trouve finalement être magnifique. Winona Rider est sublime, les costumes sont ravissants. L'histoire est correctement exécutée, bien que quelques longueurs se face sentir durant les 2 heures et quelques. A voir si vous êtes comme moi, adorateur des histoires de vampires.

On peut trouver que c'est un bon film,mais c'est une très mauvaise adaptation de Dracula.Le film ne respecte en rien le livre,ni dans certains fait totalement inventés,ni dans le personnage de Dracula qui est totalement dénaturé(ça en est même assez honteux).
Alors même si le casting est beau,je ne peut pas apprécier ce film.

J'avais d'abord refusé de voire ce Dracula, en effet les photos de gary oldman grimé en Dracula cheveux blanc m'avait dissuader, je pensai le film trop "vieilli".
Quel erreur de ma part, un véritable chef d'oeuvre, un mélange d’effroi et de romantisme, dont le jeu d' acteurs et la mise en scène parfaite vienne clore cet oeuvre de Bram Stoker.
A voir ABSOLUMENT!!!