AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
4986 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
99 critiques
4
100 critiques
3
82 critiques
2
46 critiques
1
24 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Stephen king s'est librement inspiré pour le monstre de son livre, du tueur en série John Wayne Gacy, connu pour avoir assassiné dans les années 70 une trentaine de jeunes garçons sous les traits d’un clown pour hôpitaux. Si les effets-spéciaux de cette version télévisée ont un peu vieillis, on se laisse encore happé par l'atmosphère oppressante de cette intrigue tournée en deux parties. La mise en scène de Tommy Lee Wallace à du positif même si ça reste un peu de seconde zone mais, il offre à son film des séquences très bien ficelés. Le casting est bon notamment pour la parfaite prestation inoubliable de Tim Curry, qui réussit à se mettre dans la peau de l'entité diabolique. Entre mélancolie et plongée dans l'horreur, " ça - Il est revenu " a su marquer la génération des années 90 est en demeure une adaptation soignée du roman écrit par Stephen King.
Ça alors, c'est une surprise les pitreries horrifiques de ce clown de légende urbaine romanesque, son créateur est Stephen King, il a écrit une histoire littéraire à faire peur aux enfants et puis les mange, ça nous impressionne à chaque apparition de spectacle sur scène, puisse nous faire un rire éclatant à la caméra, waaa.....
Une mise en scène de téléfilm qui ne rougit pas avec le soleil vient le mauvais temps de pluie, prenons le vêtement K-Way jaune du pauvre petit pris au piège éternel de Ça, ouhhh..... méchant clown, il est revenu pour effrayer, vous rendez anxieux les gosses devenus adultes bien plus tard.
C'est très profond les égouts, des camarades de classe qui partagent en commun, quelque chose d'indescriptible, de puissant, d'irrationnelle, ça donne de l'émotion et c'est psychologique, tiens-moi Ça dans ta face, le superbe chef-d'œuvre.
Par l'auteur de Shining, les esprits au-delà, c'est beaucoup mieux que ça Ça, on y pense fort, à le combattre vigoureusement, intraitable lutte du bien contre le mal de la fiction, au final, on a pas peur de qui vous savez.
Une mise en scène de téléfilm qui ne rougit pas avec le soleil vient le mauvais temps de pluie, prenons le vêtement K-Way jaune du pauvre petit pris au piège éternel de Ça, ouhhh..... méchant clown, il est revenu pour effrayer, vous rendez anxieux les gosses devenus adultes bien plus tard.
C'est très profond les égouts, des camarades de classe qui partagent en commun, quelque chose d'indescriptible, de puissant, d'irrationnelle, ça donne de l'émotion et c'est psychologique, tiens-moi Ça dans ta face, le superbe chef-d'œuvre.
Par l'auteur de Shining, les esprits au-delà, c'est beaucoup mieux que ça Ça, on y pense fort, à le combattre vigoureusement, intraitable lutte du bien contre le mal de la fiction, au final, on a pas peur de qui vous savez.
Génial je le recommande vivement que se soit le téléfilm ou le livre . Même si ne téléfilm ne fait plus peur ....
Le meilleur film de "ça". Les acteurs (enfants et adultes) sont bons, l'histoire est géniale et l'ambiance est vraiment prenante même si c'est un film de 1990.
Un film Culte tout simplement. Le film à mal veillit, c'est un peu trop gentillet ..... faut le reconnaitre.Mais je me suis régalé du début à la fin. La mise en scène n'a pas changé, elle est toujours bien réalisé ainsi que l'ambiance. Les 3 h 12 passent toute seule, je ne me suis pas ennuyé une seconde. Tim curry nous livre une performance légendaire dans le rôle de grippe sou chaque fois qu'il apparait:
spoiler:
la scène dans les douches, la scène dans la bibliothèque
....Les autres acteurs sont convaincant que se soit les enfants ou adultes surtout Jhonatan Brandis qui était vraiment talentueux ( paix à son âme).Les flashbacks sont bien faits et s'enchainent à merveilles et l'alchimie entre les personnages est parfaite ainsi que la musique surtout celle de grippe sou. Un film à voir et à revoir.
....Les autres acteurs sont convaincant que se soit les enfants ou adultes surtout Jhonatan Brandis qui était vraiment talentueux ( paix à son âme).Les flashbacks sont bien faits et s'enchainent à merveilles et l'alchimie entre les personnages est parfaite ainsi que la musique surtout celle de grippe sou. Un film à voir et à revoir.
RealPrime
Première adaptation d'un des plus terrifiant roman du King de l'horreur, ça n'à pas pour autant réussit son premier tour de piste à cause d'un visuel non craintif, d'une voix presque banales et d'une interprétation sans peur ni reproche. Certes il est le croque-mitaine égale à Freddy Krueger mais n'à pas son envergure. La suite est une accumulation de longueurs de parole des acteurs, de scènes clé trop courte et bien mal faite (micro budget égale micro qualité), des actrices et acteurs bon mais qui ne laissent aucune chance au clown d'apparaître. La scène de la douche par contre, est la seul à avoir retenue mon attention pour son ambiance globale. Et contrairement aux 2 versions modernes (2017 et 2019), celui-ci cumule en un seul télé-film les personnages enfants et adultes, un peu paumé donc pour ce mélange parfois trop radical. J'avais cru lire qu'il y aurait eut des paroles sexuelles et donc perverses, je l'ai seulement remarqué ou en partie lorsque notre horreur s'invite dans une bibliothèque. Là la mise en scène est bien rechercher et les gestes de Ça sont bien aussi. Globalement donc, adaptation n°1 mais réussite aux abonnées absents.
Il faut l'avouer , ÇA a vieilli. Il n'en reste pas moins que l'intrigue est captivante. L'atmosphère fascinante. Et le jeu de Tim Curry plutôt en adéquation avec le personnage de Pennywise.
En revanche, le scénariste n'a clairement pas réussi la transposition du roman, contant deux époques entrecroisées, à l'écran, en distinguant trop linéairement l'histoire des enfants de celles des adultes en deux films.
En revanche, le scénariste n'a clairement pas réussi la transposition du roman, contant deux époques entrecroisées, à l'écran, en distinguant trop linéairement l'histoire des enfants de celles des adultes en deux films.
Gentiment démodé, mais bien démodé quand même... ce qui n'empêche pas le clown d'être terrifiant (davantage que celui de la version de 2017) et l'ensemble de tenir solidement la route; il manque au dernier un certain réalisme crade que le téléfilm possède, et il manque à celui-ci un coup de neuf.
Tout d'abord, je trouve que Ça reprend à merveille le livre de Stephen King, il est vrai que sur les 3h de film certaines scènes intéressantes ont été omises et d'autres arrangées mais cela ne gâche en rien le visionnage. En revanche, ce qui empêche à mon goût Ça d'avoir ses cinq étoiles est le mauvais jeu de certains acteurs qui rend un peu ridicule certaines scènes se voulant émouvantes ou stressantes. De plus, je trouve que certains dialogues ont été un peu écrits à la va-vite. Pour finir, je trouve que Ça est un film vraiment intéressant à regarder pour tout les amateurs du livre même s'il ne faut pas s'attendre à du suspens et de l'épouvante insoutenable ou des effets spéciaux à couper le souffle...
Film culte qui a traumatisé toute une génération d'enfants (heureusement pas ma génération lol), et qui mérite bien son nom de film culte ! Les acteurs jouent tous bien (enfin c'est acceptable pour un téléfilm) surtout Tim Curry dans le rôle de Grippe-sou qui est gênant et effrayant à la fois. Un film à ne pas rater !
darkvash
Traumatisme pour certains l'ayant vu quand ils étaient enfants, Ca, Il, It ou autres noms que vous voulez, fait bien triste figure aujourd'hui.
Je n'ai pas lu le livre dont il est tiré et Stephen King n'est pas un auteur qui me fait réver. On a pas souvent d'explications dans ses livres à part "c'est magique, fermez la".
Donc on est en présence d'un clown qui tue des enfants, voila voila.
Rien n'est bon dans ce téléfilm (oui, c'est pour cela le 1/5). La réalisation est la cave, la narration du film mélangeant l'histoire des enfants avec celle où ils sont adultes nuit completement à l'a,biance du film.
Les acteurs en font des caisses et c'est à se demander s'ils ont été dirigés.
Les effets spéciaux, bien que datés et même en se remettant dans le contexte de l'époque, sont dégueulasses. Le film est sorti 3 ans aprés Prédator et même s'il s'agit d'un télefilm, l'araignée de la fin est une insulte aux personnes travaillant dans les effets.
spoiler: De plus, j'ai cru comprendre que le film prenait des libertés par rapport au livre, normal, alors pourquoi essayer de caser cette araignée à la fin alors que tuer le méchant sous sa forme de clown aurait eu plus d'impact?
Peu de gore ici, on joue sur la psychologie et dans l'imagination plus que dans la démonstration, cela n'a pas marché sur moi, même à l'époque. N'oublions pas que des Freddie et des Jason sévissaient depuis quelques années déja en 1990.
Reste pas grand chose ici, une bonne rigolade à regarder entre amis lors d'une soirée commémorative de films qui, traumatisant pour certains quand ils étaient enfants, font bien rire aujourd'hui.
Je n'ai pas lu le livre dont il est tiré et Stephen King n'est pas un auteur qui me fait réver. On a pas souvent d'explications dans ses livres à part "c'est magique, fermez la".
Donc on est en présence d'un clown qui tue des enfants, voila voila.
Rien n'est bon dans ce téléfilm (oui, c'est pour cela le 1/5). La réalisation est la cave, la narration du film mélangeant l'histoire des enfants avec celle où ils sont adultes nuit completement à l'a,biance du film.
Les acteurs en font des caisses et c'est à se demander s'ils ont été dirigés.
Les effets spéciaux, bien que datés et même en se remettant dans le contexte de l'époque, sont dégueulasses. Le film est sorti 3 ans aprés Prédator et même s'il s'agit d'un télefilm, l'araignée de la fin est une insulte aux personnes travaillant dans les effets.
spoiler: De plus, j'ai cru comprendre que le film prenait des libertés par rapport au livre, normal, alors pourquoi essayer de caser cette araignée à la fin alors que tuer le méchant sous sa forme de clown aurait eu plus d'impact?
Peu de gore ici, on joue sur la psychologie et dans l'imagination plus que dans la démonstration, cela n'a pas marché sur moi, même à l'époque. N'oublions pas que des Freddie et des Jason sévissaient depuis quelques années déja en 1990.
Reste pas grand chose ici, une bonne rigolade à regarder entre amis lors d'une soirée commémorative de films qui, traumatisant pour certains quand ils étaient enfants, font bien rire aujourd'hui.
Le téléfilm "Il est revenu" , première adaptation du livre de Mr King avant celle de l'année dernière est un film que j'ai vu énormément de fois (5 fois au moins); je l'adore , c'est le premier film d'horreur que j'ai vu !
Cette oeuvre de Tommy Lee Wallace est connue pour avoir traumatisé la génération des années 90, l'oeuvre a acquis le statut de film culte et le remake de 2017 était très attendu (j'ai fait ma critique sur celui-ci, n'hésitez pas à aller la voir).
Je vais analyser les points positifs et négatifs du film :je vais notifier P pour positif et N pour négatif :
P : Tim Curry crève l'écran pour notre plus grand plaisir en Pennywise et nous montre avec le téléfilm son talent et une de ses meilleures oeuvres. Son clown m'a fait plus peur que le clown de 2017 joué par Bill Skarsgard (que j'aime aussi mais qui m'a moins effrayé) car Curry le joue d'une façon tellement malsaine et vicieuse; un acteur fait pour les personnages inquiétants !
P : La durée : 3h de programme environ donc on se régale assez longtemps
P : Le roman de Stephen King est assez respecté même si le film a du être édulcoré car diffusé sur des chaines grand public !
N : Pour tous les amateurs du Grippe-Sou de Tim Curry (dont je fais partie), je trouve que le clown n’apparaît pas assez à l'écran, c'est dommage car les quelques scènes ou l'on le voit, il est génial et culte à la fois.
N : La fin ! Si elle avait été meilleure, j'aurai pu mettre plus mais elle clôt le film sur un affrontement qui déçoit alors que le reste du film était vraiment très sympathique.
Voici ma critique :)
A très vite !
Cette oeuvre de Tommy Lee Wallace est connue pour avoir traumatisé la génération des années 90, l'oeuvre a acquis le statut de film culte et le remake de 2017 était très attendu (j'ai fait ma critique sur celui-ci, n'hésitez pas à aller la voir).
Je vais analyser les points positifs et négatifs du film :je vais notifier P pour positif et N pour négatif :
P : Tim Curry crève l'écran pour notre plus grand plaisir en Pennywise et nous montre avec le téléfilm son talent et une de ses meilleures oeuvres. Son clown m'a fait plus peur que le clown de 2017 joué par Bill Skarsgard (que j'aime aussi mais qui m'a moins effrayé) car Curry le joue d'une façon tellement malsaine et vicieuse; un acteur fait pour les personnages inquiétants !
P : La durée : 3h de programme environ donc on se régale assez longtemps
P : Le roman de Stephen King est assez respecté même si le film a du être édulcoré car diffusé sur des chaines grand public !
N : Pour tous les amateurs du Grippe-Sou de Tim Curry (dont je fais partie), je trouve que le clown n’apparaît pas assez à l'écran, c'est dommage car les quelques scènes ou l'on le voit, il est génial et culte à la fois.
N : La fin ! Si elle avait été meilleure, j'aurai pu mettre plus mais elle clôt le film sur un affrontement qui déçoit alors que le reste du film était vraiment très sympathique.
Voici ma critique :)
A très vite !
Un premier opus avec une très belle histoire mais il manque quelques effets spéciaux mais j'adore le clown notamment quand il rit ou qu'il change d’apparence les 7 jouent très bien leur rôle et Henry Bowers aussi je me lasse pas de le voir
Il est clair que si vous êtes tombé sur ce film au beau milieu de la nuit à l'âge de 10 ans, il a du vous marquer au fer rouge, mais il est clair que le film a maintenant vieillit. J'ai trouvé l'ensemble plutôt long, ça n'a quasiment jamais agit sur moi malheureusement et même si l'on sent un vrai travail sur le scénario et une vrai touche du réalisateur car on a droit à quelques scènes vraiment incroyables au niveau ambiance, le tout redescend à chaque fois. La superposition des deux époques est assez compliquée à mettre en place donc, en bref ça se regarde pour la curiosité cinématographique mais ne l'ayant pas vu plus tôt, je n'ai pas accroché comme j'aurais pu le souhaiter.
Un téléfilm bien rythmé et bien écrit malgré sa distribution calamiteuse et ses effets spéciaux en papier-bulle. On retrouve ici le livre le plus élaboré et convaincant de Stephen King, transposé fidèlement à l'écran par Tommy Lee Wallace.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse