AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1959 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
51 critiques
4
106 critiques
3
52 critiques
2
58 critiques
1
57 critiques
0
94 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Malgré un bon début, on ne peut que retenir le milieu et la fin médiocre du film, le scénario n'a vraiment aucun intêret. Une étoile tout de même pour l'interprétation d'Ashley Judd qui est excellente.
Surprise totale, je m'attendais à un petit film d'horreur (de William Friedkin quand même...) et j'ai découvert une oeuvre impressionnante sur la folie. Et si un film devait s'appeler "L'antre de la folie", c'est bien celui-ci. Très éprouvant (pourtant seule une scène est visuellement très dure - l'arrachage de la dent, bien plus insoutenable que bon nombre de tranchage de tête -), on est littéralement glacé d'effroi. Impressionnants aussi, le jeu des deux acteurs principaux tout simplement sidérants, et une réalisation remarquable qui parvient à faire oublier l'unicité de lieu.
De la masturbation psychologique...le réalisateur aurait du y aller molo sur les prods....
06 / 20 L'histoire aurrait pû être beaucoup plus interessante avec plus de rythme ! La on s'ennui énormément ! Les acteurs jouent très bien par contre rien a dire la dessus mais je trouve la fin terriblement décevante et completement stupide ! Voir débile ! Donc pour moi c'est un très mauvais film ! J'ai pas passé un super moment devant ce petit film d'horreur ! enfin d'horreur faut le dire vite! Une grosse deception je m'attendais a beaucoup mieux !
Bug est d'un ennui terrible... On passe les trois quart du film avec la psychologie des personnages (le truc qui ne sert à rien ou qui aurait pu être raccourci de minimum vingt minutes...). On entre dans le vif du sujet qu'après avoir passé l'épreuve de la psychologie, et même quand on entre dans le vif du sujet, on s'ennui...
L'interprétation est vraiment nulle, le scénario également ainsi que la réalisation... Donc un seul et unique conseil: passez votre chemin,ce film n'en vaut pas la peine...
L'interprétation est vraiment nulle, le scénario également ainsi que la réalisation... Donc un seul et unique conseil: passez votre chemin,ce film n'en vaut pas la peine...
un paranoiak entraine une grosse conasse dans un delire et toutes les critiques hurle au chef d'oeuvre,pour moi le vrai delire c'est les commentaires de la presse!
Une ambiance oppressante, une certaine terreur douce distillée tout en nuances… cela aurait pu devenir LE film qui fait grave flipper (comme Blair Witch ou Shining) mais le choix dramatique noie un peu la terreur dans une plongée dans la folie qui tourne d'ailleurs par certains côtés trop au grand-guignolesque pour arriver au résultat souhaité (au moins par moi).
Une montée en puissance incroyable servie par des acteurs magistraux.
Plutôt bon public avec tout ce qui relève du thriller psycho, du fantastique et de l'horreur, je n'ai pas pu dépasser la première moitié du film. En 45 interminables minutes, il ne se passe strictement rien! ça vous intéresse d'écouter les divagations de 2 paumés dans une chambre de motel pourrie pendant 1 heure 30 ? Moi non.
Ce film est pour le moins bizzzzzare ^^. Les acteurs sont vraiment magistraux, l'histoire a un peu du mal à demarrer mais une fois que c'est parti ça ne s'arrête plus. Un thriller à conseiller même si âmes sensibles s'abstenir.
La meilleure représentation de la paranoïa qu'il m'est été donné de voir. Friedkin n'a pas fait énormément de films et ce ne sont pas vraiment des chefs d'oeuvre mais celui-ci est absolument maitrisé du début à la fin (d'anthologie!). Ce huis-clos est franchement impressionnant notamment grace à l'interprétation exceptionnelle de Michael Shannon et Ashley Judd. Après "Copycat" Harry Connick Jr démontre une fois de plus sa capacité à jouer les tarés. Un film culte à ne pas manquer!
Jamais film sur la paranoïa n'aura été aussi éprouvant. Friedkin met nos nerfs à l'épreuve à travers sa mise en scène efficace et ses acteurs dont les crises de folie sont d'un réalisme saisissant. Cependant, on se sent largué durant la moitié du film et ça finit par énerver. C'est diablement efficace mais ça l'est trop.
William Friedkin avait su terrifier le monde avec "L'Exorciste", dont la plupart des scènes horrifiques se déroulaient en huis-clos. On pouvait donc s'attendre à ressentir une claustrophobie intense, puisqu'ici l'intrigue est enfermé dans un motel. Malheureusement, le réalisateur à abusé de la facette psychologique de l'histoire et les fameux insectes ne risque pas de terrifier: on ne les voit jamais... En revanche "Bug" implique sacrément le spectateur lorsqu'il s'agit de la descente aux enfers des personnages (transformation du motel, du physique des personnages) et est suffisamment intéressant pour se poser des questions troublantes quant à notre psychologie. Dommage que les derniers dialogues soient si ignobles alors qu'ils devraient être l'apogée du film. Dans l'ensemble, une semi-réussite
Un thriller surprenant par son originalité mais qui souffre d'une fin ambigüe. Ashley Judd est bien dans son role mais sa voix française nous fait peiner a comprendre précisément ce qu'elle dit au final de ce film. En finalité , on ne voit pas bien ,de quel côté des personnages se pointer.
Film décevant sur beaucoup de points. Les évènements s'enchainent à une allure dingue sans savoir comment et pourquoi. Un coup la protagoniste est bien, la minute d'après, elle est paranoïaque sans chronologie évidente.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse