Derniers Avis : Land of the dead (le territoire des morts) - Page 10

J'étais très impatient de le voir, je le cherchais depuis bien longtemps. Qualifié comme le grand retour inespéré de Romero dans le genre dont il est l'auteur, je me suis malheureusement retrouvé déçu, mais avec une note de satisfaction : Romero reprend admirablement la violence, la critique sociale qu'il a explicité dans ses précédents opus. Il offre une petite nouveauté quant à la place des zombies dans le film : ils possèdent une once d'intelligence malgré leur lenteur, menés par le chef, qui découvre les usages de plusieurs outils et d'armes. ( suggestion identique dans le Jour des Morts-Vivants ). Mais ici, ça ne le rend pas crédible d'un poil, ça tourne à l'effet comique. On croise sans plaisir des archétypes du cinéma : la prostituée, le patron de bar louche, le méchant cupide ( bien interprété par Dennis Hooper, bon point ). On obtient un ajout supplémentaire d'action par rapport à ce qu'a crée Romero auparavant, mais il se mélange trop avec les autres. On n'a pas de nouveauté, d'originalité, c'est juste une introduction au retour de Romero dans les années 2000, mais ce retour est truffé de mines sur lesquelles Romero est déjà tombé sur son chemin. Il s'améliorera avec Diary of the Dead, mais chutera une fois encore avec Survival of the Dead, de loin son pire film.

Quatrième volet de la série des morts vivants de Romero, ce film marque une évolution sur les précédents : les zombies s’organisent, guidés par un « chef » redoutable et empli de haine contre l’humanité survivante, ils apprennent, s’entraident, et parviennent à mettre en échec les défenses que la civilisation croyait avoir érigées contre eux. C’est à une véritable destruction de Sodome et Gomorrhe que nous assistions, avec un peu moins d’effets gore que dans les précédents opus, un scénario un peu plus travaillé également. Alors, on perd en exotisme ce que l’on gagne en réalisme... mais l’effet de réflexion est toujours aussi fort. Encore une formidable parabole sur l’humanité et ses méfaits, sa corruption éternelle et son pourrissement inéluctable.

"land of the dead".... belle déception. Pour avoir vu "la nuit des morts vivants" et surtout le brillant "zombie" c'est le mot qui me vient à l'esprit pour qualifier "land of the dead".
Pas sune seule sensation d'horreur, parralèle sociale avec notre société actuelle caricaturale, acteurs pas génials, visuellement moche, mise en scène bof bof, Romero ne semble polus avoir la force qu'il avait à l'époque de zombie.
était ce une tentative pour réinventer le zombie en rendant intelligent ? peut être mais j'ai trouvé ça ridicule.
Reste 2 ou 3 bonnes idées par ci par là une ou deux bonne scène avec les personnages mais bon "land of the dead" est franchement pas terrible.

Ce Land of the Dead de Romero n'est pas trop mal, surtout car il essaye de se distinguer des autres en se penchant un peu plus sur les zombies et en montrant une certaine évolution de ces derniers. Le scénario aussi est original, les survivants sont cette fois-ci lourdement armés! Malheureusement, il est honteux pour un film de 2005 d'avoir des effets spéciaux aussi minables et des zombies si peu crédibles. Bref, à voir pour les amateurs.

un film assez reussi qui a en plus de l'action et de la critique de la société a une distribution assez bonne en particulier dennis hooper ,chose rare dans les films de zombies

a regarder uniquement si on a 1h33 à perdre !!!
du déja vu avec un scénario à deux balles.

Romero s'est bien amélioré depuis "Le Jour des morts", parce que ce film est tout simplement génial. Du gore à volonté, un film rythmé et prenant, assez cruel et l'histoire est intéressante. Emporté par de bons acteurs (Simon Baker et Asia Argento), on ne s'ennuie pas une seconde. Ce chapitre 4 de la saga est vraiment très bon. Un film de Zombies comme on les aime ! Très bon film.

Un très bon film de zombies de Romero. Une bonne histoire, une vision intéréssante des zombies, leur intelligence leur ruse et tout ça... Cependant ce film n'égal pas L'armée des Morts mais il est tout de même très bien réalisé.

Un bon film de Romero (il en fait plus beaucoup) , avec une nouvelle vision des zombies mais toujours le fait que l'homme est plus dangereux que le zombie . Sanguinolent a souhait , on voit la barbarie aussi bien du coté des humains que de celui des zombies . Le casting est plutôt bon , avec le futur Mentalist qui gère bien et le regretté Dennis Hopper .

Tient la route sans être exceptionnel. Se laisse voir !

(SPOILER):Imaginez que dans Stalingrad assiégé,les Soviétiques se préparent la contre-attaque et à changer le cour de la dernière guerre,mais que lors de la bataille,dans les faubourgs de la ville,le Général Joukov décide de tout arrêter,de les laisser partir parce qu'ils ont besoin d'un espace pour vivre.Ca vous paraît complètement con comme décision?Ca vous parait dangereux?Ca vous paraît totalement débile?A vous oui,à Roméro,ça aurait paru tout à fait normal...Car Roméro lui se complaît dans son rôle de donneur de leçons bien américain,entre deux séquences gore-latex et des personnages cons et caricaturaux au possible(la prostituée,le grand patron super-vicieux,les quotas ethniques sacrifiables,le zombie qui fait plus humain que les autres pour que les spectateurs le prennent en pitié...).Vous l'aurez compris,sous prétexte de nous livrer une réflexion figée et se voulant anti-conformiste du monde d'aujourd'hui,on nous monte à la hâte des séquences merdiques et honteusement mal foutu,la morale de la fin est soit risible,soit consternante vu le passif du gars dans le domaine,et on se prends à se demander pourquoi les gens sacralisent un film juste pour son réalisateur(qui plus est,est ultra-surestimé)alors qu'on a devant les yeux une grosse daube infâme qui mérite à peine d'être distribuée en P2P,c'est à vous à dégouter du milieu...

Dans ce film, il y a un zombi un peu plus intelligent que les autres qui ne tombe pas dans le piège des feux d'artifices qui "hypnotisent" les zombis afin que les humains puissent les tuer facilement.
L'histoire est pas mal mais j'ai détésté la trame de fond qui critique les puissants et les riches.

J'ai beaucoup aimé la nature profonde du film, ce regard posé sur la société dirigée par une élite nombriliste et méprisante qui manipule et utilise la masse pour garder son contrôle.
Par la peur de l'Etranger, représenté ici par le Zombie les élites gardent un moyen de pression sur le peuple, la peur de l'Autre, la peur de l'Inconnu. Mépris impossible à surmonter même en atteignant leur niveau de fortune car ces gens là ne se reconnaissent qu'entre eux, l'ascenseur social n'existant finalement pas. On fait rêver les masses d'un monde bling bling pour les distraire tout en faisant tout pour les bloquer dans leur quotidien (astuce des feux d'artifice pour distraire les zombies).
D'ailleurs, une des plus "belle" séquence du film est l'arrivée des héros dans la ville, où ils trouvent les humains dévorés par les zombies car bloqués entre les clotures électrifiés et les zombies. La métaphore d'un peuple comme prisonnier entre la manipulation des élites (peur de l'étranger) et la volonté des Autres d'exister.

"Le cinéma, comme la peinture, montre l'invisible." Godart

Le choix des principaux zombies n'est d'ailleurs pas anodin, l'allégorie de cette histoire de zombie est personnifiée par le pompiste noir et ses acolytes proches que sont le boucher ou autres figures des "petites gens".
On retrouve leurs alter égos chez les gentils avec la prostituée et l'handicapé (qui ressemble un peu à un zombie d'ailleurs) qui cherchent la même chose que les morts vivants, l'égalité.

Voilà qui est pour la vraie histoire que raconte le film, car si on regarde celle contée au premier degré on s'ennuie assez vite tant le canevas ne surprend jamais et tant Simon "Mentalist" Baker est insipide dans son rôle de chevalier blanc édulcoré. Les quelques situations teintées d'humour ne sauraient effacer le non intérêt qu'a le spectateur pour le sort de ces personnages qui ressemblent plus à des figures, des idées. La caractérisation des protagonistes sauveurs du monde est aussi légère que la tenue d'Asia Argento alors qu'au contraire celle de notre pompiste d'outre tombe semble plus élaborée.

Côté horreur, bien qu'on ne sera que très rarement (voire jamais) vraiment effrayé, on retrouve une ambiance old school au niveau du maquillages et des "effets spéciaux", un gore beaucoup moins policé et civilisé que celui des produits commerciaux. Comme Sam Raimi plus tard avec "Jusqu'en enfer", Romero retourne à la source pour proposer un film qui sent bon leur cinéma d'origine mais qui maquille trop maladroitement le fond de l'histoire.

Un bon divertissement, bien interessant, avec des acteurs qui sont bons dans leurs rôles et une bonne réalisation, pas mal !

perso j'adore romero !! c'est premier film! mais la je suis vrément déçu !! c'est vrement une M....!! je peu pas arriver a comprendre comment des gents peuvent arriver a dire qu'un film et génial juste à cause de sont rélisateur !! franchement, s'il n'y avait pas eux romero comme réalisateur je suis certain que plein de gent aurais crié a la bouse total !!