AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
34254 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
412 critiques
4
624 critiques
3
179 critiques
2
291 critiques
1
145 critiques
0
80 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Zodiac est une enquete passionnante mais aussi une chronique de ces années de psychose.
Terrifiant et complexe, Il reste à ce jour un des meilleurs films policier de son époque .On sent le côté obsessionnel de Fincher sur ce film ,le réalisateur est passionné.
Terrifiant et complexe, Il reste à ce jour un des meilleurs films policier de son époque .On sent le côté obsessionnel de Fincher sur ce film ,le réalisateur est passionné.
Jubilatoire ! Une œuvre vouée à être culte ... un objet cinématographique fascinant et cathartique. Le meilleur film de Fincher selon moi . Zodiac sera étudié dans les écoles de cinéma dans le futur . Un chef d'œuvre !
décidément fincher et la nuance... soit le divertissement très abouti au plan esthétique mais vide de tout propos, soit l'antidivertissement austère et ultra documenté. Les 2 registres sont dénués d'émotion, d'intelligence, de poésie.
Tiré d'une histoire vraie cet excellent polar demande une certaine dextérité intellectuelle et un peu de mémoire pour ne pas perdre le fil de l'histoire qui s'étale tout de même sur plus de deux décennies résumé en deux heures trente; les rebondissements y sont nombreux et comme dans toutes les fictions il peut y avoir des incohérences ou un manque de réalisme comme c'est le cas ici pour les scènes de crimes qui parfois peinent à nous convaincre; pour gagner du temps le réalisateur aurait préféré rajouter le sang numériquement en postproduction. Parallèlement à l'affaire criminelle on découvre également la vie privée Robert Graysmith le dessinateur papa solo puis après s'être remis en couple aura à nouveau des problèmes conjugaux en raison de son obsession pour découvrir le tueur. Notons le travail exceptionnel des décorateurs, accessoiristes et des effets spéciaux pour nous faire revivre dans le San Francisco des années 60-70.
Très bien mis en scène, toujours une bonne visue à voir cet effet obscur de luminosité. On suit les traces sur 4 décennies découpées dans cette réalisation, de la fin des années 60 au début d'une nouvelle ère. Que c'était long ce déroulement d'obsession journalistique qui interagit avec l'enquête policière sur les dents, narguée par ce tueur en série qui sévit scrupuleusement maniaque à San Francisco, au nom du signe zodiacal. Il peut être scorpion un jour de tuerie puis la nuit sagittaire, le temps fait doux là-bas plutôt que glacial. Comme le fils d'été caniculaire de Sam, autre serial killer dans une grande ville de l'Est atlantique américain, il y avait un lien ou pas, ici au sud-ouest pacifique, le tueur au zodiaque à fait durer le calvaire de ses victimes, rien que pour les chiffres sans remord et état d'âme. Sans histoires et malheur à elles, aussi triste que la manie de Seven péchés capitaux. La vie a repris le dessus ses droits archivés classés cinématographiques utiles, souvenirs de ces sinistres meurtres, l'ADN et internet.
Non-Thriller
C'est l'un des seul thriller que j'ai vu qui n'aboutit pas sur la capture du meurtrier, et en même temps si on fait un film sur le Zodiaque c'est totalement impossible à moins d'inventer des faits. Finalement c'est un peu comme dans la saison deux de Mindhunter produite par Fincher, sauf que je ne connaissais personnellement pas ce qui c'était à Atlanta à cette période, alors que je connaissais très bien l'affaire du Zodiaque, mais le film arrive à être extrêmement prenant. Déjà le film colle, il me semble, exactement à la véracité des faits et ne prend aucune liberté, et malgré le fait qu'on sache que le tueur ne fût pas trouvé, Jake Gyllenhaal semble si près du but qu'on espère le voir réussir, et échouer à la ligne d'arrivée. Enfin le film donne tellement d'informations qu'on peut soit même faire le jugement d'Arthur Leigh Allen (John Carroll Lynch <3) et choisir si selon nous il est coupable, personnellement je pense que oui. Mais peu importe, les acteurs sont parfaits, Jake Gyllenhaal ne surjoue pas le semi-attardé et le fait paraître crédible bien que parfois totalement obsédé par l'enquête, Mark Ruffalo est très bon, Robert Downey Jr. fait du Robert Downey Jr., la mise en scène est assez sobre bien qu'assez innovante pour Fincher. On retrouve l'ambiance pluvieuse et les couleurs de Seven, qui était lui aussi un pur thriller, avec une résolution simple pour le coup. L'enquête de Seven et celle de Zodiac sont presque les opposés, celle de Seven avançait vite et John Doe se rendait même à la police, alors que l'enquête traine en longueur sur Zodiac. Zodiac utilise par exemple les plans subjectifs, dont je ne comprends pas trop le sens car il y en a un dans les yeux d'une victime quand le Zodiaque attaque dans le parc, et un autre du point de vue de Arthur Leigh Allen quand il va se faire interroger, les deux plans n'ayant rien à voir, je ne comprends pas vraiment leurs sens. Autrement la réalisation sert vraiment la narration sans extravagance, hormis un plan hallucinant sur le taxi où se trouve le Zodiaque, un plan zénithal stabilisé au taxi et le suit fixement quand il tourne dans une rue et continue de le suivre ensuite. J'ai trouvé ce plan incroyable techniquement, presque une excuse de Fincher pour la simplicité qu'il adopte ensuite. Et encore, je dis simple mais je suis sûr qu'en regardant attentivement le film, certaines scènes de dialogue ont un sens par la mise en scène. Là où le film est très fort c'est dans son montage, très rythmé, car il doit faire constamment des bons dans le temps vu que l'histoire c'est déroulé sur un assez long laps de temps, et que parfois un évènement léger mais important a eu lieu à un moment isolé. Le film fait aussi apparaître des journaux en sur-impression sur l'écran dans une séquence, ce qui est aussi inédit chez Fincher.
Bref, histoire passionnante, génialement raconté, avec des acteurs de talent, en somme que du bon dans ce merveilleux film.
C'est l'un des seul thriller que j'ai vu qui n'aboutit pas sur la capture du meurtrier, et en même temps si on fait un film sur le Zodiaque c'est totalement impossible à moins d'inventer des faits. Finalement c'est un peu comme dans la saison deux de Mindhunter produite par Fincher, sauf que je ne connaissais personnellement pas ce qui c'était à Atlanta à cette période, alors que je connaissais très bien l'affaire du Zodiaque, mais le film arrive à être extrêmement prenant. Déjà le film colle, il me semble, exactement à la véracité des faits et ne prend aucune liberté, et malgré le fait qu'on sache que le tueur ne fût pas trouvé, Jake Gyllenhaal semble si près du but qu'on espère le voir réussir, et échouer à la ligne d'arrivée. Enfin le film donne tellement d'informations qu'on peut soit même faire le jugement d'Arthur Leigh Allen (John Carroll Lynch <3) et choisir si selon nous il est coupable, personnellement je pense que oui. Mais peu importe, les acteurs sont parfaits, Jake Gyllenhaal ne surjoue pas le semi-attardé et le fait paraître crédible bien que parfois totalement obsédé par l'enquête, Mark Ruffalo est très bon, Robert Downey Jr. fait du Robert Downey Jr., la mise en scène est assez sobre bien qu'assez innovante pour Fincher. On retrouve l'ambiance pluvieuse et les couleurs de Seven, qui était lui aussi un pur thriller, avec une résolution simple pour le coup. L'enquête de Seven et celle de Zodiac sont presque les opposés, celle de Seven avançait vite et John Doe se rendait même à la police, alors que l'enquête traine en longueur sur Zodiac. Zodiac utilise par exemple les plans subjectifs, dont je ne comprends pas trop le sens car il y en a un dans les yeux d'une victime quand le Zodiaque attaque dans le parc, et un autre du point de vue de Arthur Leigh Allen quand il va se faire interroger, les deux plans n'ayant rien à voir, je ne comprends pas vraiment leurs sens. Autrement la réalisation sert vraiment la narration sans extravagance, hormis un plan hallucinant sur le taxi où se trouve le Zodiaque, un plan zénithal stabilisé au taxi et le suit fixement quand il tourne dans une rue et continue de le suivre ensuite. J'ai trouvé ce plan incroyable techniquement, presque une excuse de Fincher pour la simplicité qu'il adopte ensuite. Et encore, je dis simple mais je suis sûr qu'en regardant attentivement le film, certaines scènes de dialogue ont un sens par la mise en scène. Là où le film est très fort c'est dans son montage, très rythmé, car il doit faire constamment des bons dans le temps vu que l'histoire c'est déroulé sur un assez long laps de temps, et que parfois un évènement léger mais important a eu lieu à un moment isolé. Le film fait aussi apparaître des journaux en sur-impression sur l'écran dans une séquence, ce qui est aussi inédit chez Fincher.
Bref, histoire passionnante, génialement raconté, avec des acteurs de talent, en somme que du bon dans ce merveilleux film.
Un thriller haletant et étonnant de David Fincher . Ce film prend son temps pour nous transporter au moment des faits . C est très documenté et extrêmement bien joué. La mise en scène est parfaite. Que dire de plus !
Très bon thriller , l'intrigue ,et l'action est permanente , malgré que le film est un peu long. ( presque 3 h ). je conseille à tous les amateurs de thriller , et aimant les films policiers. Les acteurs jouent bien. Notamment , le chef de l’enquête , ainsi que le flic qui découvre le tueur vers la fin.
Propre, bien réalisé et bien monté... on n'enlève pas à Fincher ce qui fait sa réputation. Mais que dire de plus ? "Zodiac" n'est pour moi qu'une enquête criminelle qui n'en finit plus et qui manque un peu de rebondissements et de réels moments de tension. On se rend bien compte à quel point cette affaire a pu ébranler de nombreuses personnes en Amérique (inspecteurs comme journalistes sans passer par les victimes) pendant près de 15 ans. La façon dont procède le(s) tueur(s) est originale et bien trouvée pour échapper à la police. Malgré cela, c'est l'un des premiers films de Fincher où je n'ai pas pu m'attacher à un des personnages (trouvant même parfois que certains sont inutiles comme Paul Avery), ni même être emporté par cette enquête, l'issue ne m'ayant jamais réellement préoccupé. Ça manque d'audace !
Film long (un peu trop d'ailleurs) sur une affaire criminelle non élucidée. C'est la bonne idée du film : ne pas élucider l'enquête et nous laisser dans les suspicions. La mise en scène est impeccable mais l'histoire est trop commune pour me passionner un temps soit peu....
Film un peu long à mettre en place, le rythme n'est pas au top, mais le film nous tient en haleine.
spoiler: Dommage que le film n'aboutisse pas car l’enquête n'était pas encore élucidée c cho
spoiler: Dommage que le film n'aboutisse pas car l’enquête n'était pas encore élucidée c cho
Zodiac ou la preuve que tout ce que touche David Fincher se transforme en or. En effet, avec ce polar complexe et enlevé, il signe un excellent film et confirme encore tout le bien qu’on pensait déjà de lui. Pourtant, il a pris un vrai risque en s’attaquant à l’histoire d’un des plus grands tueurs en série de tous les temps, sachant que le coupable n’a jamais été interpellé ni même l’affaire élucidée. Ce qui est fort dans le choix de Fincher, c’est qu’il a préféré centrer son film sur les enquêteurs et leurs obsessions, leurs déceptions. D’ailleurs, on s’approche plus du film psychologique que réellement du thriller. Les décors sont bien faits, on est réellement plongé dans les années 70 et on prend plaisir à soutenir les enquêteurs, à les pousser à trouver le coupable. Niveau casting, le choix des acteurs s’avère également très juste, si cela n’a rien d’étonnant pour Mark Ruffalo, Anthony Edwards et Robert Downey Jr, il faut reconnaitre que pour une fois Jake Gyllenhaal est crédible et livre une interprétation plus qu’honorable.
La seule chose qui peut désarçonner un peu est que l’intrigue se déroule sur plusieurs années, on a du mal à se rendre compte de la durée impressionnante de l’enquête…et le film est peut être un poil long (2h30).
Bref, un film passionnant sous forme d’une fiction documentaire, interprété par des acteurs inspirés que l’on regarde avec intérêt…même si l’on est frustré du dénouement.
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
La seule chose qui peut désarçonner un peu est que l’intrigue se déroule sur plusieurs années, on a du mal à se rendre compte de la durée impressionnante de l’enquête…et le film est peut être un poil long (2h30).
Bref, un film passionnant sous forme d’une fiction documentaire, interprété par des acteurs inspirés que l’on regarde avec intérêt…même si l’on est frustré du dénouement.
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
Un thriller d’investigation sobre et passionnant qui alterne fausses pistes et rebondissements, à la mise en scène magistrale. Rien d’étonnant en même temps avec David Fincher.
L’enquête du Zodiac, adaptée de l’histoire vraie, est très intéressante, bien mise en scène, avec des rebondissements ahurissants et une poignée d’acteurs tout aussi bien l’un que l’autre.
On peut comme même dire que que l’on peut enlever 15 ou 20 minutes au film.
Cela étant dit il est indispensable de voir ce film.
On peut comme même dire que que l’on peut enlever 15 ou 20 minutes au film.
Cela étant dit il est indispensable de voir ce film.
Après avoir visionné la dernière saison d'American Horror Story, j'avais cru comprendre que les faits s'inspirait de Zodiac. J'ai alors immédiatement pensé au film, et souhaitais le visionné rapidement pour avoir une seconde dose de cette histoire trépidante. Finalement, après visionnage, je pense qu'il parlait davantage du tueur en série que du film. Après plusieurs meurtres revendiqués par le zodiac, nous sommes plongés dans plusieurs enquêtes, celle de la police bien sûr, mais également celle des journalistes qui sont bien souvent les interlocuteurs directs du tueur. Ce sont les deux acteurs principaux de l'enquête mais on se rend vite compte que toute la communauté est animé par cette enquête. L'histoire étant tiré d'une histoire vrai, l'enquête va prendre de nombreuses années, ce que le spectateur va prendre pour des points rapides vont finalement être trop répétitifs et commencer à nous perdre. De fait, le film traine vite en longueur, parfois à bonne escient parfois on s'ennuie pleinement. Le film, casse également les codes du thriller traditionnelle, peu de tension si ce n'est dans le sentiment qu'on ne trouveras jamais l'auteur des meurtres. A défaut d'être tenu en haleine par l'enquête, on va très vite s'intéresser aux personnages, à les analyser, à comprendre pourquoi cette enquête les animes... ou pas. Je ne peux pas dire que j'ai apprécié le film, j'ai aimé la réalisation qui nous offre de très belles séquences, tout comme son scénario et sa bande originale. Mais les longueurs et l'ennuie on vite eu raison de moi, 2h30 sans rien à se mettre sous la dent, ça devient difficile à gérer. Je finirai en indiquant que le trio d'acteurs fonctionnent bien à l'écran chacun avec sa spécificité et sa personnalité. Un plaisir !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse