Derniers Avis : King Kong - Page 8

A éliminant son coté historique, King Kong a (juste) l'apparence d'un excellent de monstre en noir et blanc mais quand on remet dans son contexte, c'est tout autre chose ... Ayant révolutionné le cinéma, Ce monstre est devenue une icône du 7eme art! A découvrir absolument pour les amateurs de cinéma si c'est pas deja fait ...

Un monument du cinéma ! Le film a vieilli (rien de plus normal, il date de 1933) mais pour son époque, il devait être absolument grandiose. Le scénario est poétique et même touchant, le casting avec leurs interprétations très "théâtrale" est plaisants... Par contre, la bande-original est un peu pesante. Je préfère tout de même le remake de Peter Jackson qui est plus destiné à ma génération, mais j'ai eu plaisir à remonter aux sources...

un monument du cinéma, mème maintenant malgré le charme des effets spéciaux qui sont éteint depuis longtemps, ont ne rigole pas, le film impose le respect de par sa richesse et sa poésie.

Je m'étonne de voir une moyenne aussi basse pour ce qui est l'un des plus grands films du cinéma....King Kong est un monument tout comme ce gorille. Les effets spéciaux pour l'époque sont juste hallucinants, des trucages géniaux qui font encore pâlir ceux d'aujourd'hui et pourtant il y a 80 ans de différence !! L'histoire est juste superbe, relecture de la Belle et la Bête, Fay Wray est sexy, les décors sur l'île exotiques, la fin mythique sur l'ESB inauguré deux ans plus tôt. Bref, un film que tout cinéphile se doit d'avoir dans sa dvdthèque pour ce chef d'oeuvre du film de monstres.

Tout près de 80ans d'âge mais demeure une référence absolue dans le genre fantastique et l'histoire du cinéma

Après le seigneur des anneaux, encore un nouveau film de peter jackson. Une nouvelle readaptation aux effets visuels superbes. Bien que certains passages sont optionnels (king kong contre les dinosaures, c'était pas franchement nécessaire) le films restent une belle réussite.

Faut être franc, seuls ceux qui ont l'esprit aussi large qu'une faille océanique pourrons apprécier un tel film. Ou alors les bricoleurs. Parce que de tels effets spéciaux, même un gosse ne laisserai pas avoir. La magie du film est restée dans les salles de cinéma des années 30, trop désuet, pas crédible, le jeu d'acteur trop ringard... C'est un mythe, pas plus. Mieux vaut celui de Peter Jackson, qui est un vrai film d'aventure réussi.

King Kong, ici, a indéniablement vieilli, et il devrait remercier Jackson de l'avoir fidèlement actualiser.

Les mauvaises langues diront que ce "King Kong", qui en inspira tant d'autres, a souffert du poids des années. Et elles auront en partie raison. En effet, ce film a vieilli, probablement à cause de son audace technique pour l'époque. Mais en a-t-il véritablement souffert? Non, ou alors très peu. Car ces effets spéciaux, plutôt que de rendre le film risible, lui donnent un aspect impressionnant... Captivant même. Il faut dire que l'ensemble est monté de façon remarquable, et les rebondissements s'enchaînent sans temps mort. Et malgré un début un peu plat, "King Kong" n'usurpe en aucun cas à son rang de classique.

Très bien, je dirais même plus réussi que le film de Jackson, malgré les qualités techniques de ce dernier. Celui-ci, malgré son grand âge, reste envoutant, avec une ambiance fantastique, avant même l'arrivée sur l'ile ou la découverte de King-Kong. Et la fin est très réussie.

Incroyable prouesse technique à l'époque, King Kong reste, presque 80 ans après, une référence absolue du 7ème art. Ne se résumant pas à ses seuls effets visuels, comme bon nombre de productions récentes (quels Schtroumpfs géants vivants sur une lointaine planète ?), King Kong bénéficie d'un scénario vraiment développé, porté par d'excellents comédiens, eux-mêmes très investis dans leurs personnages, qui se montrent originaux sans jamais tomber dans une quelconque caricature. A déguster sans modération.

Film qui a certes vieilli, mais on sent tres bien de nos jours, ce qu'il a put apporter a son é^poque. Le problème est qu'il souffre maintenant de la comparaison avec le chef d'oeuvre de peter jackson, qui en plus des effets spéciaux révolutionnaire là aussi, pousse bien plus loin l'intrigue, et surtout la relation entre Anne et Kong. Car a part les cris de l'actrice et les sourires de Kong (mmh!!!), on ressent pas grand chose.
En bref, une serie z aux effets spéciaux revolutionnaire, exotique et assez encré dans son époque, mais qui à vieilli sur de nombreux plans.
Pour ma part, je dirais: "culte, oui, cultissime, non". On est loin des oeuvres magistrales et intemporelles de Chaplin.

Un classique du cinéma mais tout poussiéreux. On pourra dire ce que l'on voudra mais on est bien obligé de regarder ce film avec un grand sourire quand on voit les effets spéciaux et Fay Wray qui ne dit rien d'autre que :"Aaaaaaaaah !". Sinon c'est intéressant de revoir ce genre de film.

Certes, King Kong est un film qui a marqué le cinéma. Certes, on ne peut qu'être charmé par la poésie de certaines scènes; mais tout de même, cela ne suffit pas a effacer le fait que de film est aujourd'hui, au mieux amusant, au pire totalement dépassé. Les effets spéciaux sont tout aussi poussiéreux que le jeu des acteurs. Fay Wray ne fait que crier, et l'on n'oublie pas non plus la... cacophonie du générique (vive les orchestres américains...). Alors un conseil iconoclaste mais judicieux. Tournez-vous vers Peter Jackson, et Naomi Watts, pour un film vraiment intéressant et une Ann Darrow crédible. Un film qui sent bon la naphtaline... Un peu trop.

King Kong est un excellent film traitant de la célèbre histoire. Le scénario est excellent, l’histoire est géniale, la mise en scène est irréprochable, les effets spéciaux sont impressionnants pour l’époque, les acteurs comme Robert Armstrong ou encore Bruce Cabot sont convaincants et je ne me suis pas ennuyé une seule seconde. Bref c’est un excellent film pour l’époque, 13 / 20.