Critiques Spectateurs

Remplies de séquences d’anthologies ( la superbe bagarre entre Kong et le T.Rex, les scènes sur l’Empire State Building, … ) et possédant des trucages vraiment impressionnant et totalement novateur pour l’époque, « King Kong « s’affirme comme étant un film mythique et révolutionnaire. L’interprétation de Fay Wray est superbe et son personnage fera d’elle une icône du 7ème art.

70 ans après sa création, ce film possède toujours le même pouvoir d'attraction par sa capacité à divertir le spectateur. On introduit rapidement les persos et on embarque pour l'aventure. La vie à bord est là encore rapidement exposée tandis que les sentiments entre Ann et Carroll se dévoilent. Et puis c'est l'arrivée sur l'île et la découverte des indigènes. Kong apparaît au bout de 3/4 d'heure puis l'action s'emballe et ne s'arrête plus durant le reste du film. Techniquement, c'est assez incroyable et insensé avec des trucages inventifs et bluffants. Très violent, charnel et palpitant, les morceaux de bravoure se succèdent avant l'arrivée en ville et une des scènes les plus connues de l'histoire. Chef d'oeuvre ultime, une aventure magnifique, très rythmée qui, malgré une représentation de la femme assez limite, demeure encore aujourd'hui une référence. Avec en sus la magnifique musique de M. Steiner, ce qui ne gâche rien.

"King Kong" était un film que j'avais envie de voir depuis bien longtemps. Tout le monde aujourd'hui connait de nom ce gros gorille et l'histoire de la belle et la bête qui l'accompagne mais c'est bel et bien en 1933 que ce mythe du cinéma mondial prend forme avec la sortie du film de Ernest B. Schoedsack et Merian C. Cooper. Et le film fut un gros succès dès sa sortie officielle et sa présentation, et l'on comprend pourquoi. "King Kong" est un film pionnier dans l'histoire du cinéma car il est sans doute le premier chef d'oeuvre fantastique de l'histoire du cinéma. Tout est réussi, et bien mieux que les différents remake, en tout cas n'ayant vu que celui de Peter Jackson je ne le comparerai qu'à celui-là. Bien sûr les effets spéciaux ont forcément pris un coup de vieux et c'est parfaitement normal mais le scénario est génial accompagné d'une bande son exceptionnelle, ne comportant aucune longueur contrairement au remake de Jackson, qui enrichit le scénario sans aucun doute mais parfois inutilement. Si l'on parvient à se mettre en tête l'époque où ce film a été conçu, on ne peut être qu'admiratif du travail accompli.

Création original qui traite du cinéma même et du thème de la bête et la belle. Le sujet favoris des hommes. Les trucages sont aujourd'hui de simple jouets mais enfin faite un peu de place à l'imagination.

Le King Kong de 1933 est le premier film fantastique du cinéma parlant et aussi un classique du cinéma qui aété l'objet de plusieurs suites et remakes. Le film est véritablement passionnant et même quelques fois émouvant surtout pour la scène mythique de l'Empire State building qui restera à jamais dans les mémoires. Les effets visuelles sont saisissants les dinosaures et King kong ne sont que des cartons pattes, cela devait être impressionnant à l'époque et même si aujourd'hui c'est largement dépasser le charme est bien la.

Ce premier (contrairement à la plupart de ses suites et remakes) est une pure merveille, un petit bijou de cinéma et, surtout pour l'époque technique. Un scénario juste génial, très bien écrit, et mis en scène de façon géniale. Autant les acteurs que les effets spéciaux, qui encore une fois pour l'époque sont très imaginatifs et inventifs, nous enchantent dans cette incroyable histoire.

Alors c'est un vieux film, c'est vrai. Mais c'est pas parce qu'un film date des années 30 et qu'il a survécu jusqu'a aujourd'hui que c'est nécessairement un chef d'oeuvre. Au niveau des effets spéciaux, c'est sur que ca serait d'une mauvaise fois absolue que de juger et on peut saluer la performance que ça devait être à l'époque. C'est quand même un film pionnier dans l'animatronique. rien que ça impose le respect. On a tout de même du mal à se représenter qu'il s'agissait à l'époque d'un film d'épouvante interdit aux moins de 13 ans et qu'il a provoqué de nombreux malaises dans les salles obscures. Ensuite, c'est au final assez amusant de voir les scènes avec le gorille en carton-pate, très home made. En revanche, au niveau de l'histoire, on se rend compte à quel point elle a été enrichie et appronfondie par Peter Jackson dans son remake. Déjà, première chose, il n'y a pas ici d'histoire d'amour entre Kong et la belle. Le gorille poursuit la belle qui s'enfuit devant la bête. C'est tout. Et celle entre les deux acteurs principaux est d'une platitude très ennuyeuse. On a le droit à tous les vieux clichés machistes, Ann Darrow s'exprime par le biais d'interjection et d'onomatopées durant tout le film, n'a aucun relief comme tous les personnages du film. Alors ok, les clichés machistes, le cinéma des années 1930 en est truffé, mais ce n'est pour autant pas une généralité. Un film comme Metropolis en 1927 arrive à avoir pendant plus de deux heures une femme blonde comme personnage plus ou moins central, sans utiliser des idées préconçues. Et après, en ce qui concerne les acteurs, on voit vraiment que c'est une periode de transition entre muet et parlant: très peu de dialogues, un jeu d'acteur de muet chez tous les acteurs, comme si on ne savait pas quoi faire de cette nouvelle technologie mais qu'on l'a mise là pour attirer le spectateur. Tiens, un peu comme la 3D aujourd'hui, non? Le film n'est donc regardable que dans deux cas : soit on a une curiosité, une nostalgie, voire une passion pour ces vieux films très desuets soit on a vu la version de 2005 et celui ci se révéle alors très interessant car il est mis en abyme dans le film de Jackson. Hé oui, on retrouve dans la vieille version, des scènes que Dunham tourne a bord du bateau en direction de Skull Island en 2005. Le personnage de Carl Duhnam, en 2005, c'est Schoedsack. Celui de Baxter, l'acteur insupportable et prétentieux en 2005, c'est Bruce Cabot, le Jack Driscoll de 1933. Bref, pendant 1h40, il y a assez de choses à disséquer mais le tout est à regarder au deux ou troisième degré. Une fois n'est pas coutume, le remake est bien meilleur que l'original.

Probablement le plus grand projet, le plus dément des trente premières années du cinéma, du point de vue grand spectacle, King Kong premier du nom est sans aucun doute un grand édifice dans l'histoire du cinéma. Un véritable monument du film fantastique. Si les effets spéciaux peuvent faire sourire de temps à autre, il n'étonne pas moins tant il semble impossible que ce film ait pu voir le jour de si bonne heure (1933). Une ambiance carrément pesante et intense doublée par une superbe musique. Des acteurs géniaux. Des décors impressionnants à souhaits et un scénario qui paraît totalement fou pour l'époque. King Kong est incontestablement une grande expérience cinématographique que tout le monde se doit d'avoir vu.

Très bon film, le premier monstre géant n'est pas mal fait. En plus ce n'est pas mal réaliser, et avec la rare (encore plus rare maintenant vu que elle est morte) Fay Wray ! J'ai beaucoup aimé les décors splendide de l'ile de crane, en plus le monstre finit par mourrir parceque la belle le repousse. Une très belle histoire, un chef d'oeuvre.

Je m'étonne de voir une moyenne aussi basse pour ce qui est l'un des plus grands films du cinéma....King Kong est un monument tout comme ce gorille. Les effets spéciaux pour l'époque sont juste hallucinants, des trucages géniaux qui font encore pâlir ceux d'aujourd'hui et pourtant il y a 80 ans de différence !! L'histoire est juste superbe, relecture de la Belle et la Bête, Fay Wray est sexy, les décors sur l'île exotiques, la fin mythique sur l'ESB inauguré deux ans plus tôt. Bref, un film que tout cinéphile se doit d'avoir dans sa dvdthèque pour ce chef d'oeuvre du film de monstres.