Derniers Avis : Citizen Kane - Page 27

un film incontournable pour tout cinéphile!

Alors le voilà ce fameux "plus grand film de tous les temps" qui force le respect des critiques depuis plus de 50 ans. Difficile, devant un film au statut aussi flatteur, de ne pas se montrer plus critique qu’avec une autre production de l’époque. Et, bien que je ne qualifierais pas "Citizen Kane" de chef d’œuvre intemporel, force est de reconnaître qu’on se trouve devant un grand film à la fois révolutionnaire et fondateur d’une nouvelle façon de faire du cinéma. Un exploit d’autant plus remarquable qu’il s’agissait du 1er film du réalisateur Orson Welles, tout juste 25 ans lors du tournage, et qui s’offrait mine de rien une place au Panthéon des Grands du 7e art. On remarquera le talent du bonhomme dans ses choix scénaristiques et formels, Welles ayant choisi de décrire la vie d’un magnat de la presse milliardaire au moyen d’une narration déstructurée avec une scène d’ouverture présentant la mort du héros et une succession de flash-back retraçant son ascension (avec ses moments de gloire et ses désillusions) avec pour fil conducteur l’enquête d’un journaliste sur le dernier mot prononcé par le défunt (faisant par la même rentré le terme "Rosebud "dans la culture cinématographique). Le procédé permet de dresser peu à peu la personnalité tourmentée de ce flamboyant Charles Kane, monstre de charisme à la fois séduisant et effrayant (campé par Orson Welles lui-même qui crève l’écran), tranchant en cela avec les productions hollywoodiennes des années 40 nettement moins subtil dans la description des personnages. L’avant-gardisme du réalisateur se reflète également à travers la place qu’il accorde à la musique qui fait partie intégrante du récit et magnifie aussi bien les séquences où Kane flambe (son arrivée à l’Inquirer, son mariage, ses fêtes…) qu’elle dramatise ses moments de faiblesse (la découverte de son infidélité, sa mort fantomatique…). Idem pour les effets de mise en scène épatants pour l’époque comme l’utilisation des contrechamps et des plans-séquences, l’exploitation des ombres ou encore les angles de caméra inédits. Quant au casting, Welles a choisi de faire confiance à sa troupe du Mercury Theatre, conférant une complicité appréciable entre les acteurs d’où ressortent Joseph Cotten en ami d’enfance, Everett Sloane en amusant Mr Bernstein et Agnès Moorehead en glaciale maman Kane. On se prend donc à se passionner pour le parcours du héros malgré quelques baisses de rythme et un jeu parfois un peu théâtral (les imperfections inhérentes aux productions de l’époque). J’ai néanmoins trouvé que le dernier tiers du film était un peu en dessous, les désillusions de Kane et son isolement méritant un traitement moins lancinant à mon sens. C’est néanmoins le seul véritable défaut de ce "Citizen Kane", aussi brillant que visionnaire, qui n'a pas usurpé sa très flatteuse réputation... et restera, paradoxalement, comme un caillou dans la chaussure de Welles qui, malgré quelques pépites pépites (tel que "La soif du mal") ne parviendra jamais à égaler son chef d'oeuvre.

Un des plus grand films de l'histoire du cinéma, manier par le grand Orson Welles, où seul le final permet retracer toute la vie du personnage du personnage incarner par ce dernier.

Après un premier visionnage, le fond du film m'a gâché la forme.

Histoire caricaturale, personnages caricaturaux.
Expliquer moi l'intelligence, et la finesse du scénario ?

Heureusement la forme est là. Le problème est que s'il est nécessaire de se replacer dans le contexte de l'époque pour "vénérer" la forme au détriment du fond,
alors non merci, ne comptez pas sur moi.

Je crois que dans les critiques d'aujourd'hui (21 siècle) il y a beaucoup de nostalgie qui grossit allègrement les critiques positives.

Je trouve que le film est intéressant, mais a mal vieilli.

Je respecte les avis contraires.

Je m'attendais à un film absolument génial… j'ai été un peu déçu, je m'explique, l'histoire en elle même pas mal du tout je n'avais pas tout compris je l'ai vu sans sous titre (ça m'apprendra tiens) mais après un tour sur le forum pour comprendre la fin et sa signification, je dois bien dire que je m'en trouve littéralement bouche bée ! un bon film mais qui a un peu vieillit on sent bien l'année de réalisation, mais welles livre ici un beau film…

un film étrange quand tu le vois maintenant , comme si on avait jamais refait la même chose depuis.
c'est un prof au lycée qui disait toujours que c'était le plus grand film de tout les temps.
il a certainement raison et c'est pour ça que je lui est mis 4.
même s'il n'est pas mon film préféré, on se rend vraiment compte de la mise en scene audacieuse, du boulversement des conventions cinématographique .
peut-être que jamais un rélisateur n'a autant servi son histoire qu'orson wells avec autant de talent .
cependant, j'ai tellement vu et lu de choses sur ce film avant de le voir que je ne pense pas en avoir un avis personnel original .d'autres comme truffaut ont eu des remarques beaucoups plus perspicaces que les miennes. alors, pour conclure, je dirais que c'est un film à voire au moins une fois dans sa vie.

La critique de Kopfino(0 étoile)..... K comme Kane ?) atteint son but : provoquer. Je réponds donc qu'au lieu de tout brûler (!!!!!)on devrait voir et revoir ce qui a bâti cet art qui nous émeut et nous fait tant écrire sur ce site : ce film est la "fondation" de beaucoup d'autres, et s'il m'arrive d'être agacé par tant de dithyrrambes, je recherche encore en quoi il est une oeuvre fondatrice : passons sur la technique, il est le film référence des plus grands cinéastes : Kubrick, Lean, Hitchcock, Wilder, Godard, Fellini, etc... le concacrent et s'y réfèrent.
Orson Welles, enfant génial, dérangeant et farceur impitoyable, jetait sur notre monde un regard désabusé, écoeuré, un regard sans espoir ni rémission. Copntrairement à Kubrick (fort de la leçon) qui sut "contenir le système" il se laissa broyer.
Toujours numero UN de toutes les classifications internationales des meilleurs films, ce film est à classer dans le patrimoine Culturel de l'Humanité.

B. B POSSO Cinéaste documetariste

Il y a deux critiques à 0 étoiles qui valent d'être lues : elles sont ironiques et équivalent à quatre étoiles.
Un film que je connais par coeur. Un film dont on ne pourrait écouter que la bande son, la plus riche qui soit.
On ne guérit pas de son enfance : il y a tout dans ce film.
Le meilleur film de tous les temps : cela ne veut pas dire grand chose (c'est quoi, le meilleur roman de tous les temps ?), mais pour moi, c'est le cas.
Merci Welles.

Le plus grand chef d'oeuvre de l'histoire du cinéma...

chef d'oeuvre incontournable du cinéma

Citizen Kane est indiscutablement LE film de Orson Welles aprés "La soif du mal" !

Orson Welles est éblouissant, et d'une prestance sans pareille, il faut bien le dire. Cependant, la fin n'est pas tant spectaculaire que ce à quoi je m'attendais, et de plus, bien que le film soit très réussit, j'ai tout de même du mal à saisir en quoi cela fait de lui le meilleur de tous les temps, selon l'AFI...

tres bon film et une facons interresante de raconter une histoire pour l'epoque je l'ai vu plusieurs fois qualifes de meilleur film du monde oui peut etre a l'epoque aujourd'hui avec son age il ne merite plus ce titre(d'ailleurs je npense pas qu'il y est de meilleurs film du monde)allez 3 etoiles

Assez impressionnant visuellement, de par son utilisation inédite de la caméra, CITIZEN KANE est un film qui peine pourtant à captiver. La complexité de sa structure narrative fait du personnage de Charles Foster Kane un personnage totalement inaccessible, auquel le spectateur ne peut pas s’identifier. Au final, le personnage devient une simple icône, un objet presque sans vie, trop parfait et trop puissant pour exister réellement. Et bien que ce ne soit pas le cas, on a tout de même l’impression d’être resté en retrait du Manoir de Xanadu, de ne pas avoir pu pénétrer la vie et l’univers du personnage. Certaines séquences sont ennuyeuses (le flash info... il dure combien de temps ce truc ?) alors que d’autres se révèlent intéressantes selon la manière dont elles sont abordées (en fait par qui elles sont racontées). Classé n°1 par l’American Film Institute, considéré comme le plus grand chef d’œuvre de tous les temps, je pense cependant qu’il faut à un film plus qu’une mise en scène d’une maîtrise exceptionnelle et révolutionnaire pour mériter un tel rang. Mais qu’importe, Orson Welles se souciait dans un premier temps de réaliser le film qui lui plairait à lui à défaut de plaire au public.

Si j'avais écrit une critique la première fois que je l'ai regardé, j'aurais surement mis seulement une ou deux étoiles...mais j'étais jeune et m'étais contenté de l'histoire. je viens de le regarder une deuxième fois et en m'attardant sur la réalisation, la symbolique, le montage, je comprends en quoi ce film est un réel chef-d'oeuvre, et si finalement l'histoire a un côté quelques fois un peu long, elle reste en adéquation parfaite par ce souci du détail, de la perfection, la volonté de réaliser une oeuvre grandiose... à voir!

Film historique. Sans doute l'un des plus aboutis que l'on ait jamais fait. Difficile de raconter ici quelque chose d'inédit. C'est simple : il faut le voir, au moins pour son apport à l'esthétique cinématographique moderne.