Derniers Avis : Citizen Kane - Page 29

Que dire ? Un chef d'oeuvre du cinéma tout simplement !

Citizen Kane, 1941, d’Orson Welles, avec lui-même et Joseph Cotten. J’ai eu beaucoup de mal à aller jusqu’au bout de ce « chef d’œuvre », grande page de l’histoire du cinéma. Certes, l’enquête de ce journaliste sur le milliardaire Charles Forster Kane, décédé en expulsant son « rosebud » est un bon scénario, et le personnage mégalomane correspond idéalement à l’envergure de Welles qui s’assimile à l’évidence à son héros, mais les innovations dans la façon de filmer, de raconter, avec des flash-back désordonnés, ne nous épatent plus, et même, nous fatiguent, avec tous ces trucages et ces effets. Disons que, si, à l’époque, il y avait lieu de crier au génie devant cette œuvre innovante sur le plan technique d’un très jeune cinéaste (25 ans !), aujourd’hui, on se met dans la posture d’un visiteur de Musée, nez sur une toile qui ne nous émeut pas forcément ! Si ce n’est pas le film qui a vieilli, alors…c’est moi !

Le meilleur film de tous les temps ? Ca reste à prouver... Réalisé en 1940, "Citizen Kane" d'Orson Welles aura sans nul doute marqué son époque mais s'avère aujourd'hui être un brillant exemple de ce que le conformisme médiatique a inculqué à bien des personnes, essentiellement ces dernières années. Partant d'un prétexte simple (les derniers mots d'un homme), il s'engouffre très vite dans une compilation vaine d'éléments Wellsiens, très vite agaçants dans la mesure où les figures de style sont répétées à l'extrême, assénées à un public réellement pris pour une masse endormie par les quelques conventions enfantines alors établies. D'accord, on y voit des plongées, contre-plongées, travellings, panoramiques, nombreuses alternances de plans mais pillonée ainsi, la technique se retrouve engouffrée dans un amas de séquences brassant beaucoup de vent. La narration a pour originalité de multiplier les points de vue mais en reste à son idée de départ : pas de variantes, énormément de longueurs dans un récit dénué de sens, à l'intrigue et aux prises de risque inexistantes. Psychologie bateau, caractères superficiels, destins classiques dans leur schéma, aucun apport dans quoique ce soit, "Citizen Kane" est la référence du biopic (bien que fictif) sans intérêt, genre auquel semblent pourtant vainement s'intéresser les Américains. L'interprétation est monotone et sans génie : même Joseph Cotten ne parvient à s'extirper de ce piège. Ajoutez quelques love-story ici et là, des scènes se voulant impressionnantes, une pseudo-critique politique et journalistique tombant à l'eau et vous obtenez l'un des films les plus adulés et surestimés de l'histoire du septième art. C'est mou, lisse, creux, et ça plaît à tout le monde : ça s'appelle "Citizen Kane", ça se regarde avec un ennui poli devant des faiblesses et trous immenses étonamment jamais mentionnés. Ah, oui j'oubliais : aucune surprise d'un bout à l'autre, ce qui est assez gênant.

Le film élu "meilleur film de tous les temps en 2002". Partant de là, j'en attendais beaucoup. Certes si pour l'époque le film était révolutionnaire, il a aujourd'hui sans doute vieilli, même s'il est agréable et intéressant à suivre. Peut être le meilleur film de l'époque, mais de tous les temps tout cela reste très subjectif...9 nominations aux Oscar 1941 dont meilleur film, acteur et réalisateur mais n'a eu que celui du meilleur scénario.

L'un des plus grands films de tous les temps et l'un des chefs d'oeuvre du cinèma sonore rèalisè avec des techniques de pointe qui le rattachent aux rèussites d'avant-garde! Le "Citizen Kane" d'Orson Welles connut un boycottage politique et fut un èchec commercial! Sartre ècrivit à son propos : « C’est une oeuvre intellectuelle, une oeuvre d'intellectuel. » il s'agit de la reconstitution de la biographie d'un magnat de la presse, à travers les nombreux tèmoignages de ceux qui l'ont connu! Jeune prodige âgè seulement de 25 piges, Welles s'inspirait d'un personnage rèel, l'un des boss de la presse amèricaine, William Randolph Hearst, qui tenta de s'opposer à la diffusion du film, mais ne rèussit qu'à lui faire de la publicitè (rappelons que Hearst est le grand-père de la jeune Patricia, qui dèfraya la chronique en participant à un hold-up aux côtès d'une secte de rèvolutionnaires). Le film de Welles, par ses innovations constantes, a exercè une influence dècisive sur l'èvolution du 7ème art en recevant un Oscar ô combien mèritè pour le meilleur scènario original! Hollywood connait donc en 1941 un second âge d'or dans cette oeuvre de musèe qui rèvolutionne complètement les mèthodes de la narration cinèmatographique! « It’sTerrific ! »...

un classique tout simplement splendide...

Quand on se di que le film a au moins 60ans,on ne peut qu'applaudir devant la mise en scéne révolutionnaire de Welles.Sur le plan technique,on ne pourra nier son avance d'au moins 20ans.Ou chaque plan minutieusement travaillés font preuve de génie,et de créativité.Le scénario,quand à lui,s'il fait preuve d'une histoire de départ très originale et curieuse,son déroulement en flashback bute sur certaines longueurs dues à des dialogues trop crus.

Chef-d'oeuvre phénoménal. Les quinze premières minutes sont dantesques et résument à elles seules le génie qui habitait Welles. Il démontre déjà toute la presse que nous connaissons aujourd'hui. Son scénario est extrêmement bien ficelé. La réalisation est d'une qualité rarement atteinte au cinéma (tout y est, même l'apparition des flash-backs qui n'était quasiment jamais utilisé à cette époque). Certains se sont peut-être ennuyés devant ce film mais il faut de toute façon admettre que Citizen Kane est au moins un chef-d'oeuvre de technicité et d'écriture. Le seul reproche qu'on peut faire au film, c'est le fait qu'il date maintenant de plus de 60 ans. Quand bien même, on prend son pied. Une oeuvre que tout cinéphile qui se respecte doit avoir vu !!!

Je suis quelque peu déçu par ce film. En fait, je m'attendais à une fin vraiment surprenante avec la révélation du mot "Rosebud". Welles nous révèle ce qu'il veut dire, mais sa signification est allégorique.
Cependant, les qualités visuelles de ce film sont indéniables ( plongées, contres plongées, fondue d'image, photographie ). En plus de réaliser ce chef d'oeuvre, Welles en incarne le personnage principal et énigmatique, Charles Foster Kane.
En définitif, un très grand film, qui je pense ne fera que monter dans mon estime avec le temps.

Ce film est considéré bien souvent par la critique Américaine comme le meilleur film de tout les temps alors que son réalisateur Orson Welles n’avait que 26 ans lorsqu’il présenta ce premier long métrage. Orson Welles est donc un génie qui a su réinventer en quelque sorte le langage cinématographique en utilisant la contre – plongée qui accentue les perspectives, la courte focale qui accentue la profondeur de champ, les plans séquences qui permettent une plus grande fluidité au film etc. Et le résultat à l’écran est vraiment impressionnant lorsqu’ ‘on regarde Citizen Kane pour la première fois. Visuellement, la première heure du film m’a vraiment bluffé comme si chaque plan atteindrait la perfection par leur esthétisme et dans leur innovation. La première heure raconte comment Charles Foster Kane, un grand magnat de la presse a construit son empire tan disque la deuxième heure relate les échecs qui vont émailler son parcours à travers l’enquête d’un reporter qui se pause la question pourquoi Kane a prononcé "Rosebud" avant de mourir. Dans la construction du scénario, Orson Welles a aussi innové dans la narration puisque la vie de Kane est retracé par des flash back au fur à mesure que le journaliste découvre les personnages de l’entourage du milliardaire et suivant leur différents point de vues. A noter aussi qu’Orson Welles est aussi excellent dans son interprétation de Kane.

Charles Foster Kane, un magnat de la presse, meurt. Un reporter de magazine va alors interrogé les amis de celui-ci pour découvrir ce que cache le dernier mot qu'il à prononcer, à savoir " Rosebud " ...Considéré comme étant une des oeuvres les plus réussis de l'histoire du 7ème art, ce long métrage que réalisa Orson Welles en 1941, est un véritable tour de force en terme de mise en scène. Le style du film est en effet particulièrement audacieux - notamment au niveau des prises de vue et des cadrages qui sont un véritable régal à visionner - et l'histoire est bien prenante du début jusqu'à une fin où l'on sait enfin ce que représente la fameux mot " Rosebud ". Orson Welles, en plus d'être un grand metteur en scène, s'avère également bien brillant au niveau de l'interprétation et s'impose malgré son jeune âge ( 26 ans au moment du tournage ! ) comme étant un des acteurs les plus doués de son époque. A ses côtés, nous retrouvons l'excellent Joseph Cotten dans le rôle de Leland ou encore William Alland qui est d'une totale crédibilité dans celui du journaliste. Autre point fort , il s'agit évidemment de la magnifique photographie en noir et blanc de Gregg Toland qui permet de pouvoir déguster chaque plan à sa juste valeur et cela contribue grandement au fait que ce long métrage soit si captivant et prenant à visionner. Un véritable chef-d'oeuvre en tout point de vue et qui se regarde, à chaque vision, avec le même enchantement.

Un véritable chef d'oeuvre d'Orson Welles ,en tant qu'acteur et réalisateur à 26ans, qui est sans aucun doute le grand film américain du 20ème siècle.

Orson Welles réalise un chef-d'oeuvre narratif, bien loin d'un cinéma descriptif, philosophique ou contemplatif Welles s'attache à créer l'épopée moderne du capitaliste ambitieu et mégalomane. Dans cette acerbe critique Welles montre tous les travers du système capitaliste démocratique américain qui à engendrer tous les travers de la démocratie énoncés par Charles Alexis Clérel de Tocqueville : tyrannie de la majorité, conformisme, matérialisme, individualisme égoiste qui conduit à un repli sur soi. Citizen Kane où De la démocratie en Amérique montre le pouvoir politique comme corrompu et populiste avec un discours de Kane qui résume à lui-seul les méfaits de la politique spectacle. Kane n'est finalement ni un montre ni un entrepreneur génial c'est juste un Américain de son temps dontle schéma reste encore valide. Welles tâche ainsi de contrer la naissance de la culture de masse en critiquant lui-même le cinéma et la presse qu'il montre en pleine décadence.Le peuple jamais montré est considéré comme une masse informe, modelable et débilisable.Sur sa fin Kane devient de plus en plus élitiste et mégalomane notamment avec sa tentative de faire chanter sa femme dans un opéra construit à ses frais où d'édifier un palais titanesque jamais terminé. Finalement c'est l'innocence de l'enfance, le souvenir de sa mère, les parties de boules de neige, la simplicité d'une vie sans grandeurs qu'il regrette car ses derniers mots : rosebud. Une vie vertueuse non rongée par l'ambition et le pouvoir qui l'ont rendu égoiste et faible.Welles utilise tous les procédés cinématographiques pour amplifier la stature du personnage : lumière plongeante, alternation des gros plans et des plans arrières, focalisation, plans toujours objectifs, musique nerveuse et entêtante, mélange de plusieurs images entre elles à la spacialisation différente, mise en abîme cinématographique .Welles réalise là son chef-d'oeuvre le plus parfait mais aussi le plus mystérieu d'où la légende autour de citizen kane.

Rien que grâce à son scénario de biopic, Citizen Kane a inspiré des milliers de films hollywoodiens ! Orson Welles, parfait sur tous les tableaux, a réalisé le film le plus puissant de l'histoire du cinéma, virtuose et instructif.

Kane est dépeind comme un être sans coeur, un profiteur égocentrique, brutal et sans éthique. Chaque fait montrant une volonté de prouver l'honnêteté de Kane est littéralement écraser par son envie de montrer que ses procédés sont les meilleures, peut importe la manière. De la flotte espagnole à la critique de l'opéra, Welles prend un plaisir à discréditer son héros pour en faire un sombre arriviste collectionneur maladif et mari brutal.

La politique est un élément excellemment jouer par Welles. Kane sert la main au pire dictateur, haït des working man, fait un splendide discours avec une dose d'agressivité envers son adversaire sous une immense photo de lui. Ce qui est assez bien fait, la personnalisation du héros, le discours sur les working man répétés très fort volontairement deux fois de suite "the working man, the working man, the small child", et les déshéritées de la société, n'apportant en réalité aucune réponse. Le meilleur discours politique du cinéma.

L'enquête qui commence par un reportage télévisée est superbe, avec sa voix très sérieuse, une sorte de jugement. Il commence en fanfare l'ambiguïté du personnage et de l'histoire de sa vie.

Pur chef d'oeuvre.