Derniers Avis : Fenêtre sur cour - Page 8

Le film a des furieux airs de « street scene » de King Vidor mais surtout de l’opéra de 1929 de Kurt Weil pour ceux qui connaissent.
Sauf qu’ici c’est véritablement moins passionné.
Le couple est peu intéressant et l’action est si lente qu’elle est plombante (témoin les longues scènes avant le véritable début).
En vérité la forme importe mieux que le fond et même si l’on est aussi voyeur que JS, la vérité ne nous marque pas davantage que ça.

Ce n’est surement pas le meilleur des Hitchcock mais ce huis arrive tout de même à nous tenir en haleine dans un lieu unique, une cour d'immeuble où chaque appartement représente une tranche de vie. Cette étude sur le voyeurisme, un peu dépassée, il faut tout de même l’avouer et un peu caricaturée n’est donc pas sans défaut mais on ne décroche pas trop, cherchant à discerner le vrai du faux dans cette histoire de meurtre supposée. Les relations amoureuses entre James Stewart et Grace Kelly (éblouissante) sont un peu surannées mais elles nous permettent de redécouvrir deux grands acteurs de cette époque. Un bon moment pour cinéphile en tout cas.

Ah la la l’un des chef d’œuvre d’Alfred Hitchcock! Fenêtre sur cour est un film suspense et un huit clos. Un reporter blessé est contraint de rester chez lui et pour pouvoir s’occuper il espionne ses voisins, mais il va soupçonner l’un d’entre eux d’être à l’origine d’un meurtre. Le film est captivant, on ne s’ennuie pas.
A voir absolument

Fenêtre sur Lisa
« Houston, we have a problem ».
Jeff a un problème mais ce n’est pas son accident ni sa jambe dans le plâtre. Ce n’est pas non plus son repos forcé dans un minuscule appartement. Son problème, c’est un problème de vue. Il est aveugle, il ne voit rien – une vraie taupe. Il ne voit pas que la plus belle femme du monde s’offre à lui. Elle a beau se parer des bijoux les plus somptueux et enfiler les robes les plus sophistiquées, Jeff ne la voit pas. Elle a beau cuisiner comme un chef, défiler comme un mannequin dans son appartement, prendre des poses lascives sur son canapé comme une chatte sur un toit brûlant, Jeff ne la voit pas : il reste de marbre, perché à 100 000. Jeff est sur la lune et il n’est pas décidé à redescendre. Il est bien là-haut. Il a ses jumelles et il s’amuse. Il regarde ce qu’il y a en face et ça lui plaît. Quand il espionne ses voisins, il y voit bien – trop bien d’ailleurs, au point de découvrir que M. Tout le monde est un meurtrier. C’est alors que Lisa intervient. D’abord incrédule, elle se prend au jeu, descend dans la cour, monte dans l’appartement d’en face et entre dans le cadre. Et là, le miracle se produit. Jeff la voit enfin. C’est à travers son appareil photo qu’elle prend enfin naissance sous ses yeux. Jeff est pris de tremblements. Les émotions le submergent. Ses yeux se dessillent, s’agrandissent et s’écarquillent. Il l’épouse du regard. Il l’aime. Il va pouvoir l’épouser.
J’aimerais saluer l’immense performance de James Stewart et de Grace Kelly. Lunaire et mélancolique, James a un côté touchant qui empêche de le considérer comme un goujat dans la première partie du film. Quant à Grace Kelly, c’est la grâce incarnée - comme un rêve qui prend vie. Elle est sophistiquée mais elle est capable de devenir une aventurière crédible en un tour de main. Elle est froide mais elle est également sensuelle et pleine d’humour.
Hitchcock dirige ses acteurs d’une main de maître. Il était certainement amoureux de Grace Kelly et lui fait une magnifique déclaration d’amour à travers ce film. Il semble lui dire : « Moi aussi je suis derrière ma caméra, et moi aussi je t’aime, Grace ». On voit d’ailleurs le cinéaste travailler auprès du compositeur de la chanson « Lisa » dans le film. Mais si Lisa ressemble à Grace Kelly, Jeff ne ressemble pas tout à fait à Alfred Hitchcock ; car si l’un se contente de lui offrir une alliance, l’autre lui offre l’éternité cinématographique sur un plateau d’argent… C'est un cadeau dont on mesure aujourd'hui la portée : l'image de Grace Kelly s'approchant comme un ange de James Stewart pour l'embrasser restera gravée à jamais dans l'esprit des cinéphiles...

Un excellent film d'Hitchcock sur le voyeuriste ,très bien filmé et toute les scènes sont filmé de l'appartement du personnage principal ce qui est originale même 63 ans après . C'est un policier/thriller en huit-clos avec de l'humour principalement noire.
Le sujet est encore un peu originale mais à l'époque sûrement bien plus .
L'histoire comporte des rebondissements et quelques surprises avec des théories créant le doute un temps puis n'arrive plus à nous faire changer d'avis (attendre quelques lignes pour la fin) en restant claire et cohérent .
Le scénario est formidable.
La fin est bonne mais comparé à Psychose que j'ai vu très récemment qui a une super fin celle là ne créer pas une vraie surprise (je n'en dit pas trop pour ne pas gâcher mais elle n'est pas époustouflante pour le génie du genre.
Un très bon dialogue.
Par moments ,le fait qu'il date de plus de 60 ans se voit comme le nez au milieu du visage .
James Stewart ,Grâce Kelly ,... sont très crédibles .
Un jeu d'ombre et de lumière très impressionnant qui fait son effet.

Un huit-clos d'Hitchcock très bien menée avec du suspens un temps puis une fin plutôt décevante.

Comme la plupart des Hitchcock visionnés jusqu'à présent, celui-ci est un chef d'oeuvre.
Innovant comme toujours , les choix de mise en scène et de réalisation nous immerge d'autant plus dans un "huit-clos" prenant ou les actions du personnage principal, joué par James Stewart, sont justifiées par son état .
Ce thriller est très subtil et ne dévoile l'intrigue que au travers de détails et les personnages, même si un peu lisses parfois ( notamment l'ami inspecteur) sont intéressants et attachants grâce au long amorçage du film.
Encore un incontournable ou se livre suspense, tension, originalité ( les nombreuses scènes filmées à l'intérieur d'un objectif ou les plan d'ensemble sur chacun des appartements), intérêt pour un récit minutieux.
Hormis de nombreuses scènes ayant quelque peu vieilli et des longueurs (mais qui sont finalement sauf exception l'une des marques de fabrique du bonhomme) par ci par là ,
Fenêtre sur cour est un excellent Hitchcock et un grand classique bien entendu

J’ai tellement entendu parler de "Fenêtre sur cour" que j’en attendais beaucoup. Sans doute beaucoup trop parce que j’en suis sorti relativement déçu. Il se peut cependant que ma déception vienne aussi du fait que j’ai commis la bêtise de découvrir avant son remake modernisé et rajeuni, j’ai nommé "Paranoiak" (2007) avec Shia LaBeouf. Mais revenons en 1954 et sur ce mythique "Fenêtre sur cour". Eh bien je ne vais pas être très original parce que je partage complètement l’avis de l’internaute cinéphile ChroniqueMécanique, à la différence près que je suis un tout petit peu plus généreux dans ma note. Car il faut tout de même tenir compte de l’époque, bien que tout comme lui, je considère que nous n’avons pas là le meilleur du cinéaste britannique. Traduction : pour reprendre les termes de ChroniqueMécanique, "Fenêtre sur cour" est loin d’être mon Hitchcock préféré, des œuvres telles que "Les oiseaux" ou "La mort aux trousses" m’ayant nettement plus marqué. Pourtant ce film est différent. Différent parce que la totalité de l’intrigue se passe en huis-clos, par ailleurs savamment maîtrisé. La preuve : laissez-vous donc emmener à New-York, dans l’appartement occupé par un reporter photographe répondant au nom de Jeffries (James Stewart), cloîtré chez lui à cause d’une jambe intégralement plâtrée. Imaginez donc ce que peut donner un homme condamné à rester oisif quand celui-ci est habitué à parcourir le monde… Oui, il tourne comme un lion en cage (c'est imagé bien sûr), alors il meuble ses journées à la chaleur accablante comme il peut. Pensez donc, il fait 94°F à l’ombre (soit en Celsius 34,4°), rendant les nuits bien peu reposantes et les démangeaisons sous plâtre beaucoup plus désagréables. Ainsi le spectateur est invité comme lui à observer le voisinage étendu sur les nombreux appartements des immeubles alentours sur lesquels il a une vue imprenable. Certains vaquent à leurs occupations habituelles, d’autres tentent de s’affranchir de la température caniculaire en allant dormir sur le balcon après y avoir improvisé un lit de fortune. Le reporter peut cependant compter sur son amie Lisa, une sorte de bien jolie femme du monde aux toilettes toujours soignées portées avec beaucoup de classe par la sublime Grace Kelly. Celle-ci a beau essayer de le distraire, il lui suggère plutôt de passer « à d’autres attractions ». Grand dieu ! Mais il est fou ? Se peut-il que son voyeurisme lui fasse reléguer les activités plus friponnes au second plan ? C’est le monde à l’envers ! D’habitude ce sont les femmes qui ne sont plus enclines à la bagatelle dès lors que quelque chose les préoccupe. Au prix d’une mise en scène encore une fois remarquable, on remarque comment le cinéaste parvient à casser les codes régissant la vie de couple. Mais que voulez-vous ? Quand on commence à connaître sur le bout des doigts toutes les habitudes des voisins jusque dans les moindres détails à force de les observer, le moindre quelque chose d’inhabituel a vite fait de vous interpeller et de vous triturer l'esprit. C’est exactement la mécanique de ce scénario, un scénario qui utilise tous les outils possibles et imaginables pour nous faire glisser tous ensemble vers la paranoïa : l’élaboration de théories, la moquerie amusée des différents interlocuteurs de Jeffries, et de très bons dialogues entre les deux personnages principaux, le tout en concordance pour susciter à la fois mystère et suspense. Sauf que je n’ai pas ressenti plus que ça cette paranoïa, pas plus que l'emprise d’un suspense poignant. En dépit d’un scénario intelligent et bien ficelé, peut-être est-ce dû à un ton un peu trop théâtral (à cause du rang social de Lisa ?) ? Pourtant le rythme gagne en intensité au fur et à mesure que l’intrigue se déroule, notamment sur la fin quand les protagonistes décident de passer à l’action pour tenter de précipiter les choses et voir si leur théorie est justifiée ou non, mais on a connu plus intense chez Hitchock, y compris au niveau du suspense. Cependant l’homme à la silhouette connue dans le monde entier laisse planer son ombre comme une incertitude, car impossible de savoir si Jeffries fabule ou pas. Car ce qui est remarquable, c’est que tous les scénarii envisagés sont plausibles. En conclusion : bien mais sans plus, dans tous les cas intéressant à découvrir si ce n’est déjà fait.

Huit clos étouffant et mise en scène théâtrale pour l’un des grands classiques du maitre du suspens A.Hitchock. Si le dénouement manque peut-être de vraie tragique, la montée perpétuelle de la tension est à voir et à revoir comme la perfection du genre et que dire du superbe couple Stewart / Kelly ?

La publicité faite autour de ce film m’a incité à le découvrir, Alfred Hitchcock sait mettre en scène ses acteurs stars dans des histoires pertinentes, tristes, intelligentes, un dénouement sans surprise qui fait plaisir, j’ai apprécié.

Une des meilleures réalisations d’Hitchcock! Le spectateur suit d’ un regard à la limite de l’inquisition et la perversion, les enquêtes de James Stewart. Excellent !

Alors certes ce film est certainement novateur pour l'époque etc etc... Mais le scénario est totalement basique, le dénouement est tellement... Sans surprises. Bref je suis assez déçu pour un film qu'ont présente comme un thriller exceptionnel c'est un pe mensonge. Par contre quel charisme ce duo entre James Stewart et Grace Kelly. Cette époque donne envie, l'ambiance du film est très plaisante et je ne me suis pas ou très peu ennuyer car il est vrai que la principal qualité de ce film est qu'il captive ! Néanmoins j'en reste tout de même déçu.

Hitchcock tourne ce huis-clos avec son habillté habituelle et propose une mise en scène théatrale. Le couple vedette Kelly-Stewart tient la rampe avec brio et panache. Cependant, le temps a fait son effet et le film manque de peps, et d'action pour ne pas trouver certains des dialogues un peu longuets et surannés.La tension est longue à venir et les coups de théatre peu nombreux. Il reste malgré quelques belles tranches de vie intime, vu de l'arrière du décor, un couple dormant sur le balcon, la midinette faisant sa gym, le musicien toujours prêt à faire un boeuf. Bien huilé, le plat proposé, riche et sans surprise, reste traditionnel de l'époque, et souffre la comparaison avec une cuisine moderne, faite de suspens plus intense, et de scènes d'action plus percutantes. TV2 - janvier 2018

Il s'agit là d'un film d'Alfred Hitchcock de très bonne facture qui se distingue par la prouesse de sa réalisation. Malgré une entrée en matière un peu longue à venir et une intrigue tout de même assez invraisemblable, le maître du suspense réussit l’exploit de retenir notre attention avec spoiler: un homme convalescent bloqué dans sa chambre et des habitants d'un immeuble filmés uniquement à travers leurs fenêtres
! Comme toujours chez le réalisateur, le jeu des acteurs et la photographie en Technicolor d'époque sont de qualité.

excellent film de suspense avec une fin un peu prévisible quand meme mais sinon pas mal de rebondissements on se demande comment va ce passer certaine scene. et ce film montre qui si on faisait plus attention au alentour et au personne qui nous entour on verrai plus de chose quon pourrais dénoncer. des bon acteur aussi

Un chef d'œuvre passionnant et original d’Hitchcock avec un excellent James Stewart, un scénario remarquable et une réalisation maîtrisée.