Survival of the Dead

Très bon film de Zombies, original, pas très gore mais avec justement quelques scènes très originales et sympathiques qui font plaisir a voir. Les Zombies sont très bien fait. Le problème des Zombies sur terre est bien mis en évidence, ce qui apporte de la nouveauté au genre. L'histoire est nouvelle et elle est interressante jusqu'à la fin avec de bons acteurs carricaturaux mais interressants eux aussi. A voir

Très bon film, à voir.

Navet monumentale.

Sortie DVD et BLU RAY en France le 20 octobre 2010. Il était tant !

Il faut qu'il se dépêche à arriver

ca fait 40 qu'il reflechit a ce que represente le zombie et a comment le mettre en image
etant tres fan de la trilogie de depart du quatrieme et ayant bcp bcp aimé le dernier en date
g trop trop hate de voir ce survival !

C'est quand qu'il arrive en France putin ?!

En attendant ce nouveau romero, je vous conseille "dead snow" un petit film norvegien sur des zombies nazis; pr un petit budget et des acteurs inconnus le réalisateur s'en sort bien et le film est plutot marrant : dans la ligné de shaun of the dead.
Vivement le new romero qd même car c'est lui le maitre absolu du zombie !!

lol je pense aussi que ROMERO est vraiment le MAITRE en matiere de zombies mais si plein dautres realisateurs maitrisent largement le sujet . Je pense vraiment qu'il a revolutionner le cinema du genre . Et juste pour info waterworld2 , cest normal que les zombies ne court pas , ceux sont des morts vivants iils faut les tuer en tirant dans la tete ou detruisant le cerveau et sont tres lent . Tandis que les infectes , cest eux qui peuvent courir , mais tu peut les tuer plus facilement , en tirant partout sur le corps , mais avec double dose lol .

Apparament il va sortir direct en DVD, au moins dans les pays anglo-saxons. La date retenue pour l'instant est le 15 mars. Mais en France pour l'instant je n'ai rien vu d'annoncé...

il sort au state le 28 avril

Je suis à Londres et j'ai le DVD :hot:

Personnellement, je pense qu'il ne sortira pas au cinéma. J'ai tapé SURVIVAL OF THE DEAD et on peut le télécharger en streaming. Moi, dès qu'il sort en DVD, je l'achète (mais pas une édition de "merde" sans bonus).

Film râté, entre effets spéciaux très visibles donc pas du tout immersifs, et humour mille fois vus et très répétitif. Dommage.

J'ai jamais compris comment les zombies de "romero" font pour surprendre les humains... ils sont tellement lent!!&#x0D
&#x0D
Ca me rappelle les films d'horreur comme vendredi 13 ou tu vois la fille courir et le psychopathe marcher, mais pourtant la fille se fait toujours rattraper... elle doit tourner en rond c'est pas possible autrement^^en meme temps elles sont souvent blondes... xd&#x0D
&#x0D
Enfin bref, je prefere de loin les films de zombies comme 28 jours plus tard ou l'armée des morts avec des zombies rapides!!!&#x0D
mais ils sont tellement rares que jsuis obligé de me rabattre sur les romero xd &#x0D
&#x0D
mais peut etre que celui ci sera different?

J'ai jamais compris comment les zombies de "romero" font pour surprendre les humains... ils sont tellement lent!!&#x0D
&#x0D
Ca me rappelle les films d'horreur comme vendredi 13 ou tu vois la fille courir et le psychopathe marcher, mais pourtant la fille se fait toujours rattraper... elle doit tourner en rond c'est pas possible autrement en meme temps elles sont souvent blondes... xd&#x0D
&#x0D
Enfin bref, je prefere de loin les films de zombies comme 28 jours plus tard ou l'armée des morts avec des zombies rapides!!!&#x0D
mais ils sont tellement rares que jsuis obligé de me rabattre sur les romero xd&#x0D
&#x0D
mais peut etre que celui ci sera different?&#x0D
&#x0D

Je suis une grande fan des films de zombies et "zombies" était mon préféré jusqu'à ce que son remake sort "L'armée des morts". Je pense qu'il faut savoir évoluer, oui les zombies lents nous ont fait flipper à l'époque, mais maintenant ne serai ce pas des zombies aussi rapide que dans "l'armée des morts" ou que les contaminés dans "28 jours plus tard" que l'on aimerai voir??? Les nouveaux de Romero sont bien mais ne marque pas.
Pour la version européenne de "zombies" (qui était bien meilleure que la version américaine) George Romero ne l'a pas fait seul mais avec l'aide de Ario Argento...
Un nouveau film culte naîtrait s'il se décidait à avoir un second avis d'un jeune réalisateur pour mélanger expériences et audaces!

ce film est paradoxale, je le trouve bcp moin bien que la quadriologie romero mais en meme temps bcp mieux que la plupart des films de zombies , et je suis d'accord avec sky et deydey , des zombies qui court sont bien plus flippant ! je vous recommande la serie dead set si vous connaisais pas et que vous aimez les zombies qui courent

Tres décu par le film, à voir qu'une seule fois

bien mais sans plus comme les autres je trouve dommage aussi que romero fassent des zombies lents.moi j ai adorer comme beaucoup 28 jours plus tard et 28 semaine plus tard avec des zombies survolter et dans ces 2 films il y a vraiment de l action et on comprend pq les humains se font exterminer.
mais les zombies lent c est completement dépasser sauf POUR le cultissime SHAUN OF THE DEAD

Si les zombies sont lents c'est ptetre justement parce que ce sont des zombies ! lol
Si ceux de 28 jours et 28 semaines plus tard sont rapides c'est tout simplement car ce ne sont pas des zombies mais des personnes infectees d'un virus..

J'ai décidé d'aller vivre sur une île où il n'y aurait plus de films à 2 balles. Mais surtout pas l'Ile de Plum où se situe l'action de ce film. Fan de Romero depuis 68, j'avoue que depuis le début des années 2000, le genre s'est profondément affaibli. Dur de trouver de nouvelles idées, de faire son boulot sans penser à la rentabilité d'une simple sortie Direct2DVD.
Mon petit cerveau tourne en rond devant autant de manque de créativité et de moyens. Le Territoire des Morts avait encore un peu de souffle. On était encore dans un genre qu'on peut appeler la série B. Mais une série B honnête, à peu près. Là, c'est à peine un téléfilm que j'ai vu. Un mélange de rien, avec une pincée d'humour texan, un zeste d'ennui, quelques grains de n'importe quoi et quelques graines de navet. Oops ! En résumé, je suis attéré par ce denrier volet en date. Je connais trop bien les codes de ce genre cinématographique pour accepter pareille désinvolture ou légèreté au genre. Je ne suis là pour dégoûter personne mais ceci n'est pas un film. Ou alors juste bon pour la télé pour le créneau 4h du mat. Aucune ficelle scénaristique, mise en scène fantôme, humour ras-les-pâquerettes et hors propos, acteurs zombie, plan M6... et j'en passe...
Que dire ? Ce film n'est qu'une copie destinée aux étudiants de cinéma pour rire entre deux cours. Et encore...
Enfin... No comment.

pas mieux que les deux commentaires précédents, une nullité sans nom, j'ai même pas pu aller jusqu'à la fin, autant j'ai aimé les trois premiers de la trilogie des morts vivants de Romero, le territoire des morts était sympathique.
Mais là après un diary of the dead correct sans plus, celui ci est un navet sans nom, tout est mauvais, scénario, acteurs, dialogues, maquillages, humour, rien n'est à sauver.
Je crois que Romero ferait mieux d'arrêter là le massacre car c'est de pire en pire, soit il change de thème, soit il prend sa retraite...

et bien et bien que de mauvaise critique ^^ je rajoute la mienne pour répéter la même chose qui est que depuis les nouveaux films de romero en partant de land of the dead jusqu'a celui-ci c'est tout simplement pittoyable les 3 premiers était excellent peut-être qu'il se fait vieux le papi romero je ne vous le conseille pas pourtant moi qui suis un grand fan je suis plus que deçu...

fan jusqu'a land of the dead, eh ben j'ai qu'un seul mot a dire, georges : arrete

ce film est une plaisanterie de très mauvais gout!!!tout est a chier...image, jeux d'acteur, ambiance...romero a eu son temps mais il est très largement dépasse par les zack snyder(l'armée des morts) et autres danny boyle(28 jours plus tard).c'est dingue d'en arriver la!!!meme undead le surclasse et je suis sur que la horde(film francais) en fera autant quand je l'aurai vu!la nouvelle tendance sont au zombie qui sprint!!!rien de mieux pour l'adrénaline!et non aux légumes persistant qui sevissent dans tes films georges...et que mon fils de 3 ans pourrait facilement larguer!!!!pfffff pitoyable rdv bientot pour le numéro 7 qui s'intitulera "HLM of the dead" vu la vitesse ou tu les ponds on comprend vite poukoi c'est aussi naze

Au vu de tant de critiques négatives je ai regardé Survival of the dead avec beaucoup d’appréhension pour sortir du film étonnamment surpris. Certes le film souffre d’un manque de moyens flagrant mais Romero signe tout de même un film très personnel à la réalisation soigné (la photo en particulier est magnifique) et à l’humour noire omniprésent! On reconnaît clairement la patte du papy dans le film (humour noir, dialogues incisifs, zombies lents, caméras posées, images travaillés, relent de série B, propos sociologique, relations ambiguë de certains protagonistes vis à vis des zombies…).&#x0D
&#x0D
&#x0D
Romero en est à son sixième film de zombies, il a fait le tour du sujet, l’a abordé sous tout les points de vue et continue d'explorer le genre tout en souplesse et en subtilité. Ce Survival of the dead, qui mélange western et films de zombies, dresse le portrait d’une société rongée par la peur et la haine au milieu d’un monde hostile qu’elle ne comprend pas et n’arrive pas à maitriser. De fait les habitants de la petite île servant de décor à ce dernier Romero sont une fois de plus le reflet subtile d’une société américaine plus désorienté que jamais alors que les USA sont embourbé dans une guerre irakienne dont plus personne ne comprend vraiment pourquoi elle a commencé tandis que la société US elle même de plus en plus fragmentée souffre de ses profondes inégalités.&#x0D
&#x0D
Mais Romero peine tout de même à donner à son film le rythme et le dynamisme qui lui permettrait de décoller véritablement tandis que ses personnages versent un peu trop dans la caricature. Romero avec se Survival fait ce qu’il aime pour mon plus grand plaisir et s’amuse avec les spectateurs nostalgique des films de zombies old school. Les autres s’ennuieront probablement devant un film un peu trop lent, empli de clins d’œil obscurs mais manquant cruellement de pèche lorsqu’on le compare aux films de zombies les plus récents!&#x0D
&#x0D
&#x0D
Après je pense aussi que depuis Diary (certains diront depuis Land), les films de Romero sont tellement en décalage par rapport au reste de la production de films de zombies (pas de franche déconnade à la Zombieland, Shaun of the dead, Danse of the dead… ni de flots de violence et de testostérone à la 28 weeks, Dawn of the dead, REC…) qu’ils ont tendance à paraître parfois un peu mous et vieillots et que tout le monde crient au films de trop ou au navet sans intérêt puisqu’ils ne sont ni des parodies (très à la mode depuis Shaun of the dead) ni des films très speed, gores violents (très à la mode depuis que les zombies se sont mis à courir).&#x0D
&#x0D
Dès lors je comprend parfaitement que ses derniers films puissent ne pas plaire mais je trouve injuste de rabaisser le travail de Romero sous prétexte qu’il ne rentre pas dans les canons actuels du film de zombie. Après tout sa première trilogie n'a rien à voir avec les films de zombies des années 2000 et pourtant je la regarde encore et encore sans jamais m’en lasser..

Romero reste Romero. Bien que ce dernier métrage du maitre n'atteint pas le niveau de ses ainés, il reste pour moi un bon film de zombie. Je pense que pour vraiment l'apprécier, il faut savoir contextualiser l'œuvre de Romero. &#x0D
&#x0D
A l'époque de ses premiers films, son œuvre pouvait choquer mais depuis, d'autre films sont apparus et nous ont habituées à d'autres choses (zombies plus vifs, plus d'action et de gore, humour noir à outrance, ...). Évidemment, en se référant à cela et en prenant ces critères comme évaluation, Survival of the Death ne vaut pas ces films à la mode. Regarder aujourd'hui Night of the Death ou Zombie, ces films n'auraient pas le même impact qu'ils ont eu par le passé. Mais un Romero, ça s'apprécie autrement!&#x0D
&#x0D
Bien sur, le film a ses défauts (principalement le jeu des acteurs) mais à côté de cela, il y a tellement de bonnes choses à retenir. Pour qui prend un peu la peine d'y réfléchir, la critique sociale est encore une fois bien présente dans le film (la phrase de fin la résume parfaitement d'ailleurs). La réalisation est digne bien que pas aussi péchue qu'un Dead Set par exemple mais avec des décors sublimes. Les effets spéciaux nous rappellent les bons vieux films de zombies comme ils se faisaient dans le temps. La psychologie des personnages auraient peut-être pu être un peu mieux exploitée mais c'est déjà pas mal. Et svp, qu'on ne parle pas de personnages caricaturés, ils le sont tous dans les films d'horreur !!!&#x0D
&#x0D
Alors oui, ce n'est certainement pas le meilleur film de Romero mais, moi j'aime bien. C'est à mon avis plutôt une œuvre pour ses fans et les spécialistes de ce genre cinématographique très particulier plutôt qu'un film d'horreur grand public qui ratisse large. En tout cas, je préfère largement passer 1h30 à regarder Survival of the Death que Zombieland ou Saw 6...

thelostman ; tu as ecrit un petit roman pour ta critique lol a moi maintenant d ecrire mon petit roman !!! voila tu dis que c est un film pour ceux qui aimait les films de romero et que seulement eux pourrais comprendre ,j ai 26 ans et dans mon adolescence je raffolais des films de romero ,mais je suis desolé il est completement depasser il a commencer il y a plus de 30 ans ,et il a du mal a se renouveler , j ai vu ce film et je me suis dis que en 30 ans il n avais pas beaucoup evoluer et meme chose pour ses autres films comme diary of the dead camera a la main ( j ai vu tous ses films ) . donc je suis desoler son film n est pas terrible ,ca reste un film pour regardez chez soi en dvd . on imagine mal ce film au cinema. bref romero etait un maitre et un precurseur mais maintenant il est completement depasser pour seul exemple la serie des 28 jours plus tards qui est juste exceptionnel ,ou le remake de romero dawn of the dead qui etait plutot reussi je suis pas sur que ROMERO a la realisation de dawn of the dead le remake ,aurais été aussi bon ,parce que ces 10 dernieres années il nous fait des films de zombies qu on oublie aussi vite . tellement ca fait telefilm. romero depuis une bonne dizaine d année n a rien fait de convainquant ET CA C EST UN FAIT

Bien que n'ayant pas aimé Land of the Dead, au moins les zombies étaient réussis... Et Diary of the Dead exploitait bien la caméra à l'épaule... Mais là y'a rien qui me tente, Romero s'embourbe et son style est caricaturé à l'extrême par les réalisateurs plus créatifs (Zombieland, Shawn of the Dead).

Quant à sa prétendue critique de la société actuelle, c'était certes innovant au début, mais là ca fait 20 ans qu'il surfe dessus, je pense qu'on a compris. Il faut arrêter de le stigmatiser sous prétexte que c'est un précurseur, il a fait son temps, et honnêtement ses derniers films ne rempliraient pas les salles si on changeait le nom du réalisateur sur l'affiche... Vous allez le voir parce que c'est Romero, c'est comme les journalistes qui foutent automatiquement 20/20 aux Zelda simplement parce que c'est Zelda...

Enfin, pour ceux qui ne maîtrisent pas les codes du genre, désolée de vous contredire mais "28j + tard" EST un film de zombies. Danny Boyle a exploité une variante, il a rationnalisé le concept en créant un virus, rien de plus. Il n'y a pas qu'une seule définition du mot Zombie (Vaudou, possession diabolique, fléau biblique, invasion d'aliens parasites, explications scientifiques...). Romero en a choisi une, mais il n'en a pas inventé la mythologie, c'est comme ça.

Bonjour,

Juste pour vous signaler que le 15 mai à Mutzig nous projetons au cinéma Survival of the dead. Comme il sortirait directement en dvd en octobre c'est l'occasion. J'ai mis dans le forum général l'annonce complète de l'animation. Il y aura également une zombie walk. Venez nombreux.

Moi j'ai pas mal aimé Survival of the dead. Humour noir de Roméro, il connait bien son sujet. Plus anecdotique que ces autrs films, certes, mais efficace.

Philippe

C'est le problème avec Romero, on considère ce film comme faisant partie de SA filmo, mais il faut qu'on considère Survival ... comme un film, quelque en soit le réalisateur ! Donc, en oubliant le nom du réal, je pense que ce film change totalement des "habitudes" de Romero : moins de gore, (encore) moins de scénario, moins de suspense, moins d'action ... Moins de tout ! Personnellement, je pense que Romero a voulu son film comme un film simple, sans fards ni "strass et paillettes". Il a voulu faire une oeuvre personnelle, plus calme qu'auparavant, faire table rase du passé. Et cest ce qui change totalement des ses films répcédents, on ressent ce film comme un travail d'amateur malgré la qualité des prises de vue et la musique habilement maîtrisée. Ce qui cloche surtout, c'est l'épaisseur apparente du script ... George, il faudrait penser à changer de genre ...

Encore un navet de Romero. Il y a 3 façons de voir ses films.

1. Les + de 50 ans, Romero sera toujours le meilleur, les zombies sont morts et lents, tous les films de zombies qui ne sont pas de Romero sont mauvais.
2. Les pseudo intello du cinéma. Ce qui compte c'est la technique et pas le plaisir du spectateur. Un film de zombie/horreur/populaire ne peut pas être bon. Romero fait des films chiants, ça doit donc avoir un message caché, Romero est donc un génie puisque personne ou presque n'aime ses films.
3.Moi Romero est un cinéaste amateur qui a fait un film à petit budget "dawn of the dead" plein de défauts mais qui a lancé le genre. Depuis même avec plus d'argent il a largement prouvé qu'il n'a pas de talent, surtout en comparant ses derniers films avec ceux de vrais réalisateurs dans le même genre "L'armée des morts" (excellent remake de Dawn of the dead) et "28 jours plus tard" ou les parodies (shaun/zombieland).

@claire, c'est bien un virus dans "Survival of the Dead" qui s'attrape par morsure ou en mordant un zombie (le soldat dans l'eau qui est contaminé, en meurt et doit revenir à la vie en zombie si il ne se prend pas une balle dans la tête). C'est un virus dans tous les films de zombie de Roméro et d'autres. C'est des films sur des humains qui ont choppés un virus et se transforment en bêtes enragés (vivants ou morts) et donc "28 jours/semaines" peut entrer dans la catégorie bons films de zombie. Je préfère oublier les "resident evil" (films d'action pour ado) et la "horde" (film par et pour les racailles à capuches en banlieue).

derrick merci d'arrêter l'intox, tout les films de Romero ne parlent pas de virus, ce n'est pas vrai, (re)voit la première trilogie au lieu de dire des âneries. De plus,cette différence avec les films d'infectés est essentielle, je rapproche plus 28 jours plus tard de "the crazies" de Romero dans le genre films d'infectés, après tout, y'a pas besoin de viser la tête avec eux, ils ne sont pas plus résistants que des humains normaux, contrairement aux zombies.
et puis dire que La Horde est fait par les cailles et pour les cailles, quelle connerie, tu doit pas connaître grand chose de Dahan et sa bande (ni au film d'ailleurs pour lequel 2 secondes auront suffit à ce que tu te fasses ton idée dessus), c'est plutôt la catégorie film fait par des geeks pour des geeks, ce film est animé d'une telle passion qu'il ne laissera pas indifférent un vieux fan de film de Zombies comme moi (depuis plus de 20 ans).
Et puis prétendre avoir vu tous les classiques, quelle prétention!, quid du "living dead at manchester morgue", ou de "l'invasion des morts vivants" (produit par la hammer) complètement inconnus au bataillon de la plupart de ceux qui se sont bombardés spécialistes tout ça par ce qu'ils on vu les derniers films de zombies sortis.

en fait derrick44 si tu regarde la nuit des morts vivants les premiers zombis qui apparaissent sortent de leurs tombes et vu l'etat de decomposition de certain ils y etaient depuis longtemps et ne peuvent donc avoir ete contamine par un virus.de plus dans les premiers films de romero ( je suis incapable de te dire lequel cela fait trop longtemps) il est dit que la source du probleme serait liee au radiations causees par les essais nucleaire.desole

T'es un marrant toi ;) Tu as déjà vu un site legal proposant un film même pas sortit ? xD&#x0D
Sinon je pense que le film est très moyen même si la fin est intéressante ,le film na que pour but de dire que les Zombie peuvent se nourir autrement ... ce qui en reflichissant bien cela pourrait signifier que les Zombies pourront survivre à l'homme :jap: &#x0D
Le film ne sortira pas au cinema j'y met presque ma main au feu ;) car il a vraiment la carure pour sortir uniquement en DvD.&#x0D
Perso J'attend impatiament la suite de Diary Of The Dead pour enfin avoir une dose de frayeur avec des Zombies ;)

Au festival de Gérardmer 2010, on a attendu deux choses : Que la neige cesse de tomber et le dernier Romero. Autant dire que l’ambiance était fébrile dans la salle. En plus, des rumeurs annonçaient la présence du maitre en personne… Mais le film commença et pas de réalisateur. D’entrée, on est mis en appétit avec de nouvelles manières drôlissimes de dégommer du zombie. L’ambiance était électrique. Les festivaliers se marraient, applaudissaient et ça recommençait pendant toute la projection. Et c’est probablement l’ambiance qui sauve le film du naufrage. Parce que pour le reste, j'ai trouvé que c'était creux et que ça tournait en rond... En fait, je ne pensais pas le dire surtout après le brillant Diary of the Dead mais il est temps que Mr Romero arrête de faire des films de zombies ou alors qu’il prenne le temps de trouver une nouvelle direction qui ne donne pas l’impression que nous regardons les différents méchants de Dragon Ball Z…

jai adorer se film parceque il montre comment sont les zombies. il ne courent pas vite comme dans 28 semaines plus tard) 2.ils ne savent pas sautaient 3.il ne sont pas aussi betent que l'ont croit.Sa ve dire que se film veut dire que les zombies sont intelligent et quils sont morts.Pour se fillms je met 4/5 parceque il et marrant et que sa ete un plaisir de le regarde.

Des personnages sans véritables identités, sans caractère.
Des dialogues creux, insensés et inutiles.
Une réalisation pauvre comparée à d'autres films avec zombies.
Un enchaînement de violence gratuite.

Certains me diront peut-être qu'il fallait considérer ce film au second degré mais pour ma part, cela ne m'a pas fait rire une seule fois.

Bref, une grande déception. Surtout venant de Romero.

Diary of the Dead est peut-être pas top top mais le fond est intéressant, ce Survival of the Dead est lamentable lui :sweat:

ouai j'ai vu ca ce film est une vrai daube !

c'est vrai que c'est le pire

Voici ma critique : Un mauvais Romero. Il faut le dire, c'est un Romero de basse qualité. Il n'a rien à dire sur la critique sociale, car on peut toujours trouver des éléments qui font que ça ou la il y a des références à une satire sociale : les deux clans qui s'opposent sur l'île sont la caricature parfaite de deux castes d'irlandais pure souches qui se "chamaillent" pour leurs îles et qui sont allergique aux étrangers, non pas racistes, mais très méfiants. Le scénario ? il est assez bon, il y a même un passage au début ou l'on voit "la rencontre" entre les militaires et les "apprentis journalistes, cameraman" de Diary of the Dead (qui était un très bon opus, sur la presse, les médias), e qui permet au spectateur de poursuivre une certaine chronologie, ce qui n'est pas déplaisant. Là où le bas blesse, c'est dans la réalisation, la mise en scène et les dialogues. La réalisation est mollassonne, il n'y a guerre de mouvements, ça traine en longueur indéfiniment. Les zombies ont l'air un poil moins bien faits que dans les autres films et ils sont eux aussi très mous, voir parfois inutile (on en arrive même a se demander comment ces abrutis arrivent à se faire "attraper" par les zombies, vu la lenteur et la mollesse avec laquelle ils font toutes leurs actions ...).

Les dialogues sont dénués de sens, bourrés de stéréotypes, sans aucune saveur ni rien du tout. Ajoutez à cela, le fait que tout est quasiment prévisible et qu'il n'y à aucun suspense, on arrive à quelque de très moyen, voir nul. Les acteurs sont fades et on ne retiendra pas vraiment leurs performances moyennes. Le film mérite surement 1,5/5 mais je mets la moyenne car c'est quand même le maestro du genre, Georges Andrew Romero. Bref si vous êtes fan de lui, regardez ce film mais sinon passez votre chemin car vous risquez de vous faire une mauvaise opinion sur le maestro du genre alors que ce film ne représente pas du tout son oeuvre et est une erreur comme les réalisateurs en font parfois.

Mais il a chopé alzheimer ou quoi Romero ? Faudrait peut-être que quelqu'un de son entourage lui rapelle que ça fait des années qu'il nous vend de la merde !

Je felicite Romero pour avoir fait un des plus grands film de merde de tous les temps!!! Diary of the dead qui etait deja mauvais est excellent comparé a cette merde!!!

Va-t-il créer une 3ème trilogie? Ca serait nickel, cependant, faut qu'il trouve une autre forme de zombies, encore plus intelligents que dans "Land of the Dead".
Diary of the Dead est vraiment le plus mauvais des films de zombie à la Romero, mais grâce à celui-ci "Survival of the Dead"j'ai été convaincu à nouveau, de l'imagination de Romero (il a dépassé la soixantaine et déchire beaucoup de jeunots ^^). Ce dernier opus de la 2ème trilogie, a m'a réconforté dans l'évolution d'un des plus grands maître de l'horreur :)
Pour les fans, pensez à mater les moyens-métrage dans les seulement 2 mais très grandes saisons des "Masters of horror".
Pour "Fear itself" tous fans jusqu'au cœur et qui détestent la bête censure, comprendront que cette soi-disant "3ème saison" ne vaut rien du tout.

Ouai peut-être une 3ème trilogie. Ce serait bien. George A. Romero restera pour moi une grosse icône du cinéma d'horreur !!!!!!!!! Comme Wes Craven, Eli Roth, Alexandre Aja ...

..je comprends pas les mauvaises critiques; moi dès le début (qui attaque direct) j'ai bien aimé. Fidèle aux autres opus, survival of the dead est d'abord un film de zombies ou le message (si il y a) n'a pas tant d'importance. L'essentiel est là; divertir et franchement ça l'fait. les trucages sont bons meme si on peut distinguer le numérique (quand les têtes sont sur les pieux) mais sinon dans l'ensemble le film, les acteurs, le thème sont comme d'ab; Zombien. Moi, je conseil ce nouveau Romero et le regarde à nouveau tout à l'heure car j'adore !!!!!
fast45

..je comprends pas les mauvaises critiques; moi dès le début (qui attaque direct) j'ai bien aimé. Fidèle aux autres opus, survival of the dead est d'abord un film de zombies ou le message (si il y a) n'a pas tant d'importance. L'essentiel est là; divertir et franchement ça l'fait. les trucages sont bons meme si on peut distinguer le numérique (quand les têtes sont sur les pieux) mais sinon dans l'ensemble le film, les acteurs, le thème sont comme d'ab; Zombien. Moi, je conseil ce nouveau Romero et le regarde à nouveau tout à l'heure car j'adore !!!!!
fast45

C'est facile de se lâcher et d'insulter Romero. Si on n'aime pas les films de zombis, quel intérêt d'en regarder ? J'aime pas les mélos, mais j'en regarde jamais. Avant de dire que c'est un film de merde, faudrait peut-être le comparer avec les autres films de ce genre (ainsi que la foultitude de jeux vidéos) qui sortent sur le sujet. Romero reste le plus grand dans le genre, même si je comprends que cet opus ait pu décevoir quoique, perso, ce genre d'humour potache m'a fait bien rire. Et puis en quoi est-ce choquant de rendre les zombis de plus en plus malins ? Le personnage du zombi tel qu'on se l'imagine actuellement a été créée par Romero et on lui reproche de la faire évoluer ? Franchement, je ne comprends pas. Et si Rodin avait décidé de resculpter un penseur mais en lui faisant se gratter le bide est-ce qu'il serait soudain devenu sénile ou le plus mauvais sculpteur du monde ?
Survival of the dead est un film rigolo avec un petit budget. Il atteint son but en faisant sourire et en fournissant sa dose de gore. Mission accomplie et vivement le prochain :)

Du très bon et du beaucoup moins bon ! Inégal et c'est dommage. Pour les adeptes, cela reste un simple thriller !

Ma critique sur ce film disponible sur mon blog http://soldatguignol.blogs.all...
Retrouvez-y également de nombreuses autres critiques sur des films divers et variés, avec photos et anecdotes...

Je vois pas pourquoi certains disent que ce film en Nul et sans interet.
Bon ok il casse pas des bric, ok c'est le plus mauvais de Romero.
Mais de la a dire que le genial realisaeur Geoge A Romero a plus rien en tete pour nous surprendre comme il a fait pour Zombie, Le Nuit des Morts Vivants et Le Jour des Morts Vivant je trouve ça gros ... mais bon chacun son avis ...

J'ai oublié de dire que c'est le plus mou de la saga

Moyen ! Il y a quelques scènes sympa, et quelques effets assez réussis mais ça reste mou quand même... et peu passionnant ! On s'attache pas aux personnages, l'histoire n'innove pas pour un sous. Mais je lui accorde la moyenne car il faut avouer que c'est bien mieux que la plupart des derniers films de zombies (Resident Evil Afterlife par exemple).

le pire film de Romero...une déception de long en large.

Oser comparé Resident Evil a ce film fait honte au génie de Romero !

ENORME DAUBE

Ma critique : http://lhmovies.blogspot.com/2...

lostlife je pense qu'avant de regarder des films de zombies il faut un minimum de conaissance la dessus. Renseigne toi sur le sujet au lieu de dire des co*******

Ben comme dirait l'autre, heureusement que c'était gratuit. ^^

J'ai quand même bien aimé le clin d'œil à "Diary of the Dead". Le reste ressemble à un épisode de "Derrick". ^^

pour avoir vu tous ces films c'est le moins bon de ces films: ça partait d'une bonne idée mais au final des dialogues inutiles, de très importantes longueurs, des acteurs peu convaincants pour l'avoir acheté avant de le voir ma deception n'en est que plus grande!

MOI J'AVAIS BIEN AIMER MEME SI C VRAI KE C PAS LE MEILLEUR, VIVEMENT LE PROCHAIN.

MDR de rire quoi, burlesque à souhait pour du romero ...

je viens de le revoir un an après le premier visionnage (dès fois que je change d'avis) et je confirme se que j'avais déjà dis:
c'est vraiment le pire film de Romero a croire que son génie c'est définitivement échappé !
je ne comprends pas un tel écart entre ses précédents chefs d’œuvres et cette bouse infâme...

Après l'exelent "Diary of the dead" George Romero nous offre sa suite avec des personnages apercue dans son precedeur: les militaires. Les genre de personnages qui ne cessent de se vanter et de se prendre pour un super-héro lors d'une situation apocalyptique, on peut donc deja savoir que dans "Survival Of the dead" les protagonistes seront loin d'etre attachants. Quant aux effets gore je pense qu'on est très loin de la performance des opus precedents, c'est très mauvais ce qui ne permet pas au film de le sauver. Le jeu d'acteur est très moyen, on dirait, donc, que dans ce volet des "morts-vivants" Romero s'est laissé aller et s'est plus amusé que d'avoir travailler son film pour satisfaire les fans. Certains seront très deçu, si vous ne vous attendez pas à un grand film pour aprecierez sans doute. Car rien de nouveau dans cette suite mis à part un mélange de western et d'horreur ainsi qu'une question assez interressante: "Les zombies peuvent-ils dévorer une chaire qui n'est pas humaine ?" mais cela ne nous apporte pas grand chose après avoir eu la réponse à la derniere seconde du film. Dans l'ensemble "Survival of the dead" reste le moins bien de la saga et nous montre que Romero devrait se remettre en main et se rattraper très vite avant qu'il soit oublié par ses spectateurs. Malgré tout on regarde tranquillement et parfois avec amusement le film sans trop etre outré, certains aprecierons et d'autre y veront que des clichés et des effets completement ratés. Car, ici, le scenario ne fait guère mieux. A vous de voir et à vous d'en juger. Pour ma part 2.5/5 est genereusement attribué à ce dernier volet grace à son divertissement malgré ses erreurs.

WTF ce film ? il a perdu la boule Romero ?