Hunger Games

bildave: tes encore la toi , ca fait 2 fois que tu me casse les couilles va jouer avec tes cacahuettes ta rien compris a mon commantaire d'ailleur sur l'autre forum du film ta pas su me répondre tu fait trop rire lol sur l'autre film ta pas compris mon com et sur se film la non plus a mon avis tes illétré ou tu fait expres pour me faire chier,
bref battle royal j'ai pas vu moi donc je sais pas mais twilight c de l'amour cul cul la praline et hunger game aussi cul cul leur histoire d'amour c bon la ta compris ou ta pas compris

@psy-goa : De toute évidence c'est toi qui n'a pas compris le film...

@Lucien.C, j'ai trouvé ton commentaire très intéressant, surtout cette partie: "Ou ce film est a prendre au premier degré (avec livre ou pas) est l'idée que des personnes puissent se divertir de telles images est absolument dangereux et loin de moi cette idée la, mais contribuent grandement a rendre le phénomène réel dans un avenir très proche. ".
Pour moi, le film dénonce justement les disparités entre les populations d'un régime totalitaire, certes fictif, mais qui pourrait très bien exister dans la réalité. On voit avec quel "effarement" l'héroïne regarde ce qu'il l'entoure quand elle entre dans le train. On voit que ces inégalités sont soulignés à d'autres moment, notamment dans les costumes, on voit lors de la cérémonie de la moisson que les habitants, qui pourtant revêtent leurs plus belles tenues, restent habillés de façon plutôt "pauvre" (pas de couleur, des vêtements simples, pas ou peu d'accessoires). Alors que quand Katniss et son groupe arrivent au Capitol, les gens sont habillés de manière sophistiquée, ridicule par moment, mais on ne peut que deviner que ce sont plutôt des vêtements coûteux.
Quand au combat dans l'arène, si l'on y regarde bien, les scènes, notamment celle du tout début dans l'arène, évitent scrupuleusement le face à face avec la mort. La caméra fuit les mises à mort, on ne les voit que très brièvement, et on ne s'y attarde pas. Certains n'ont pas apprécié, avec des commentaires du type "on a attendu tout ça pour ne rien voir". Je pense que ces gens n'ont rien compris au film (et malheureusement je crois que la publicité n'incite pas vraiment à comprendre l'essence même du film). Le but n'est pas de voir des gens se tuer, le but serait plutôt de voir les inégalités entre les populations d'un régime totalitaire, et la naissance d'une révolte. Comment tenir tête à tout un gouvernement aussi cruel, comment inciter, volontairement ou non à des actes de rébellion contre un régime qui a plus que fait son temps. C'est la question que soulève, pour moi, ce premier film, et qui évoluera par la suite en une réponse, je l'espère, dans le même style que ce début. (le changement de réalisateur peut changer beaucoup de choses, on verra bien à la sortie du prochain film).

J'avais hâte de voir ce film, au final très déçue..
Aucune vraie scène d'action, même très peu, aucun suspens, je m'attendais à beaucoup plus! Surtout pour plus de 2h de film......

Des acteurs très bien choisi, une fidélité au livre plutôt surprenante, quand on pense que ce n'est pas le cas de la majorité des autres films au scénario douteux tirés de livres époustouflants, une BO magnifique, beaucoup de petits clins d'oeil au livres, bref j'ai adoré.
J'avais lu les 2 premiers livres avant de voir le film et bien je n'ai pas été déçue.
J'attends la suite avec impatience, mais je pense déjà être déçue à l'avance vu que je m'attends à quelque chose de plutôt grandiose, mais faut pas rêver non plus ~

Blondin: j'ai parfaitement compris le film je sais tres bien que c un jeux pour la tv et qui faut attirer les sponsors ect .... sa m'empeche pas de pensé que leur histoire est cul cul

exellent film 4.5/5

hunger games c'est le film du moment. je vous le conseil vivement

extrement decevant une histoire d'une rare nullité, des scènes ridicules... un fiasco

C'est surtout le film pour tous public.

Pour être franc avec vous, je ne connais pas le film "Battle Royale" (dont tous le monde parle et qui aurait été copié) et je ne connais pas encore les romans écrits par Suzanne Collins. C'est donc avec un regard totalement pure et innocent que j'ai vu le film "Hunger Games", le premier opus d'une trilogie de quatre films (oui car le dernier film sera bien sur coupé en deux parties... Question d'argent encore). Verdict : c'est un bon film. Il faut reconnaître que j'ai été agréablement surpris. "Hunger Games" n'est ni cul-cul la praline, ni ennuyeux mais tout simplement passionnant pour peu que l'on veuille vraiment le regarder sans préjuger. Un bon film, dont j'attends déjà avec impatience la suite.

psy-goa : le jeu est avant tout pour instaurer la peur dans tous les Districts, et ainsi éviter la rébellion.

j'ai adoré le film, j'ai trouvé très sympa le fait de suivre l'histoire de Katniss ailleurs que dans son esprit, ça fait une sorte de complémentarité et il est absolument pas décevant par rapport au livre bien que je regrette un peu l'absence de la scène de la gare à la fin qui est pour moi un passage important pour la suite dans le tome 2.
je comprend tout à fait les gens qui voulaient plus de combat dans le film mais il faut savoir que même si dans les livres les scènes sont décrites avec plus d'horreur, le but de l'histoire n'est pas là. En fait, c'est un livre très psychologique si je puis dire car on suit les questionnements de l'héroïne tout au long de l'histoire et on ressent la détresse des districts et des personnes plutôt que la violence. C'est vrai qu'il y a peu de suspens mais même dans le livre on peut deviner un certains nombre de choses avant que ça arrive ce qui n'empêche pas une histoire magnifique.

The Hunger Games, il faut l'avouer, tient autant de Battle Royal que de Running Man et c'est patent... Cependant le film se développe différemment, aborde des notions sous un prisme qui lui est propre et il semblerait que cette future tétralogie ( alors qu'il existe 3 tomes à lire ) devienne un poids lourd de l'anticipation si la réalisation s'accorde à gommer quelques défauts. Le film est bon, il installe l'histoire de ses personnages avec un certain soin mais le film tire trop du côté du teen movie parfois. Il faut l'avouer, la mort violente de jeunes enfants c'est un sujet assez tabou ici et le film le transgresse sans vergogne. On est quand même loin du propos de Who Can Kill A Child... Un premier opus qui s'en sort avec les honneurs. 3,5/

"Hunger Games le phénomène mondial", j'ai donc enfin compris pourquoi, par exemple, "Sucker Punch"," Green Lantern", ou "Cheval de Guerre", ont été un échec commercial : Hunger Games, le film qui a presque dépassé The Dark Knight au box office ! Le film qui a rassemblé plus de 685 millions de dollars au box office ! Qui est Le film le plus incrédible que je n'ai jamais vu ! Un film qui est censé se passer dans le futur, avec des technologies de rêves, des pommades magiques qui guérissent n'importe qu'elle grosse blessure en un jour, un monde presque utopique où vivent que des riches qui laissent d'un côté 12 districts vivre comme à l’époque des misérables ! Districts bouclés comme des genre de camps de concentration ! Les gens à l’intérieur sont livré à eux même et subviennent à leur besoin avec les moyens du bord sans aucun contact avec le « monde » futuriste des riches, comme si c’était deux planète différente ! mdr, le truc impossible ! Comment une ville peut-elle abriter que des riches sans des pauvres pour travailler pour eux ? Pour en venir au coeur du film, les riches se délectent d'un jeu de télé-réalité "Hunger Games", où des enfants sélèctionnés au hasard dans chaque district, se battent à mort depuis 74 éditions, soit 74 ans, MDR ! Comment une telle choses peut elle exister dans un futur où la tv réalité semble être renne ? Même pendant la seconde guerre mondiale alors qu'il n'y avait pas les médias, Hitler n'a tenue que 5 ans avant de ce faire démonter ! Mais non, dans ce futur, ça fait 74 ans que des parents voient leurs enfants se faire déchiqueter à la télé mais il n'y a qu’un semi soulèvement de 2 min dans le film après une mort d'un enfant pas plus tragique que celle d'un autre enfant ! MDR. Question incrédibilité, je ne parle pas des organisateur qui ne se protègent jamais des enfants sélectionnés et armés. Les enfants des districts ont tous peur de ce jeu mais lorsque le jeu commence ils ne leur viennent pas à l'idée de prendre les armes pour se révolter, non ils préfèrent suivre les règles et de se charcuter aussi bien que Maximus et de se battre aussi bien que Bruce Lee ! re MDRRR. On oublie presque que c'est une télé-réalité, avec le caméraman invisible qui suit les concurrents en courant dans la foret. On voit exactement les mêmes plans rapprochés que les téléspectateurs du jeu... comment un réalisateur peut-il faire ça avec 78 millions de dollars de budget ! Avec un tel budget ils auraient pu payer un caméraman qui sache tenir une caméra pendant les scènes d'action, ou payer un compositeur de musique qui ne dispose pas que d’un violon dans sa troupe. Pour en revenir au film en lui-même, le must de l'incrédibilité total cela reste le fait que cette population se délecte de voir tous ces enfants se charcuter mais à côté de ça sont ultra émut lorsqu'il y a une pseudo amourette entre 2 concurrents ! Quand c'est trop c'est trop, ce sont des robots déprogrammés ? ils ont dû oublié de nous le dire dans leur blabla "philosophique" du début. Même le film "Running Man"arborant la même thématique et qui à énormément vieilli avec son futur des années 80 est plus crédible que ce film. Au moins dans Running Man ils attendent pas 74 ans pour se rebeller et en plus, armer de cassettes vidéo ! En parlant de rébellion, je n'ai toujours pas compris pourquoi un des "directeur" du jeu se fait tuer alors que le jeu marche toujours très bien à la fin... Et les héros qui se font passer pour des rebelles mais qui pourtant à la fin suivent les règles et donnent ce que les gens veulent voir et entendre… Enfin bref, "Hunger Games", le phénomène mondial. Plus de 100 ans de cinema pour en arriver là. "Cheval de Guerre" aurait certainement été un phénomène mondial s'il s'intitulait "Enfant de Guerre". Bon je vais aller me caler "Jurassic Park". Après "Hunger Games" voir des dinosaures renaitre à la vie ne me choque pas et au moins c'est intelligent, le caméraman c'est tenir une camera, les musiques sont magnifiques et c'est spectaculaire... tout ce que n'est pas Hunger de mes couilles. Je ne pensais pas un jour parler d’un film comme ça. C’est certainement que ça me met en pétard de savoir que cette daubasse à fait du succès… quoi qu’en ouvrant un peu les yeux et en voyant ce qui marche de nos jour à la télé ou dans la musique ce n’est pas étonnant, ce n’est que le reflet de la société de nos jour.

StingrayFell visiblement tu n'as pas chercher à comprendre grand chose au film.

Pour ce qui est de la rébellion, cela arrivera dans les suites car ce film est une TRILOGIE, tu dis que ça fait 74 ans que les jeux existe et qu'ils ne se rebelle pas pourquoi, tout simplement car y à 74 ans ils se sont rebeller et un district entier le 13 a été anéanti, depuis ils vivent dans la peur. D'ailleurs durant le film le président Snow parle en bon dictateur de comment garder cette peur pour éviter tout acte de rébellion. Chaque district travail dans un domaine différents pour subvenir au besoin du Capitol et non les leurs, le 12 comme tu as pu le voir fournit le charbon et je sais plus quoi d'autre. Tu dis que les gens du capitol sont des robots déprogrammés dépourvu d'émotions, certes ils le sont, pourquoi ?, la propagande l'endoctrinement dans la connerie, t'as l'embarras du choix, ( suffit de regarder la Corée du nord comme exemple les gens crèvent la dalle mais se rebelle pas pourquoi, la peur, l'endoctrinement, dans le film c'est pareil), ce film ce passe dans un futur bien glauque, les gens ont peur, faim, ils ont essayer de se rebeller ça a foirer, d'ou le fait que cela fait 74 ans qu'ils subissent sans rien dire. On en saura plus dans le prochain film.
Par ailleurs, le passage ou tu dis qu'ils préfèrent se "charcuter" plutôt que de se rebeller, n'as tu pas penser une seconde que si il refusait de se battre, les organisateurs du jeux pouvait les tuer sur place en un instant, d'ailleurs cela a été très bien montrer dans le film durant le passage avec les boules de feu.., De plus durant le film et encore une fois, cela fait 74 ans que ça dure, et certains district d'après ce que j'ai compris on implanté, ou tenté, de crée des écoles d'entrainement au vu des jeux qui s'annonce chaque année.

Quant au directeur des jeux, il meurt car il a désobéi et chamboulé l'organisation des jeux en accordant la vie aux 2 survivants. Je rappel qu'ils vivent sous une DICTATURE il en va de même pour les gens du Capitol même si ces derniers vivent nettement mieux que les districts, en gros un pas de travers tu meurt. Tu fais des allusions au monde réel, en disant que de nos jours un truc comme ça les gens se rebellerait, mais regarde pendant la seconde guerre mondiale, comme tu dis Hitler n'as pas tenu 5 ans, cependant, quand les Nazi demandaient aux Juifs de venir se faire recenser, ils y allaient, car ils n'avaient pas le choix, c'est pareil dans le film, ils n'ont pas le choix.

Pour ce qui est du cameraman je suis d'accord, c'est assez gonflant, malheureusement beaucoup de film souffre de ça, a croire qu'ils embauchent toujours le même.

Ce film reste une fiction, si à chaque fois faut chercher la petite bête en rapport avec la réalité on a pas fini...

Bref j’espère t'avoir éclairer sur quelques points du film, il reste un bon divertissement, tu as tout à fait le droit de ne pas avoir aimé, mais aussi faut-il ouvrir un peu son esprit pour se donner la peine de comprendre l'histoire, avant de crier à la daube.

Sur ce, bonne soirée et bon Jurassik park.

@StingrayFell, je suis EXTREMEMENT D'ACCORD avec toi, et tu viens de me casser le moral en disant que ce film a fait du succès, sans dèc quand je l'ai vu, je croyais que c'était un direct-to-dvd, mais en fait il est sorti au ciné, et a du succès ? mais c'est fou, mais qui gobe ça, dès que tu passe 12 ans ce film fait rire !

J'ajouterais aussi plein de trucs que j'ai pas pigé : A QUOI SA SERT DE S'ATIRER DES SPONSORS ? ils rabachent ça tout le film, mais jamais à un moment on sait à quoi ça sert ???
Aussi ya rien d'expliqué dans ce film, on sent que le réalisateur ne maitrise pas du tout son historie et la mise en place de son sujet, genre moi je croyais que tout le monde était content de ce jeu de tv realité, ça me semblait EVIDENT que si les gens n'aimait pas il y aurait eu une rebellion, et je suis tombé de cul quand vers la fin du film j'ai pigé que c'était que les riches seulement qui étaient content de ça. Put1 en plus des incohérences, on est paumé quand on a pas lu les bouquins, c'est N'IMPORTE QUOI!!!

@Sacha C. : As-tu réellement écouté le film? Ils expliquent le système des sponsors. Dans les jeux, ils peuvent sauver la vie des tributs (si un tribut meurt de soif, et ben les sponsors peuvent lui envoyer de l'eau).
J'ai vu ce film avec une personne n'ayant pas lu les livres et elle a tout compris (sauf certains petits détails pas trop important). Je pense donc qu'en le regardant, tu ne devais pas être très récéptif, ou alors tu n'as pas cherché à comprendre.

Je comprends vraiment pas l'enthousiasme qu'a provoqué ce film... ceux qui ont adoré le film n'y connaissent rien en cinéma...

@StingrayFell:
Joli commentaire! Tu as raison quelque part sur le fait que ce film ne fait pas l'unanimité et fait parti des productions à la Twilight destinés à viser les jeunes scpectateurs mais Skellos01 est juste sur ce coup.

Je rajoute qu'au moins le film aura le mérite (surement moins que le bouquin) de faire rêver les jeunes filles et les ménagères.

sitelles je ne prétends pas être un génie du cinéma, mais tu ne va quand même pas me dire que ce film est un bijou de mise en scène et de réalisation ? Mes yeux saignaient quand j'étais allé voir ce film...

+1 Sacha C.

@sitelles je suis allé voir le film avec un excellent a priori car mon frère a adoré ce film et me l'a conseillé. Sauf que quand on est cinéphile et qu"on regarde beaucoup de film depuis longtemps on qu'on sait ce qu'est un scénario de qualité, une réalisation de qualité, une maitrise de l'intrigue de qualité, une maitrise de la cohérence de qualité, et on se rend de suite compte que ce efilm là est à coté de la plaque, que le realisateur ne maitrise pas son sujet, désolé pour les fans, je suis sur que les bouquins sont super, mais le film est bon pour les chiottes

Sacha C. a tout dit.

C'est pas ça le problème sacha c, le problème pour moi, c'est que lorsque je lis ce genre de commentaire, j'ai juste l'impression qu'on traite d'imbécile ceux qui ont apprécié le film et qui ne cherchent pas à le décortiquer pour trouver la moindre faille. Je regarde et je profite, je ne m'amuse pas à analyser chaque film que je regarde.

Ce mélange d'un "Battle Royale" et du film "Les Condamnés" en plus soft possède un scénario accrocheur et le jeu des acteurs principaux est très bon.
On regrettera la mise en scène parfois trouble, un peu plus d'action entre les combattants et à plus d'aspect "survival" n'aurait pas été de trop.
Mais il n'en reste pas moins un bon film, 3,5/5.

@Poulpy M le film ne fait pas partie des productions visant que les jeunes adolescent... Certes cette tranche d'age sera la plus concerné de par le fait que les héros sont des enfants mais de la a dire que c'est une production a la twilight pour faire rêver les jeunes filles c'est exagéré. L'histoire d'amour n'est pas centrale contrairement a twilight et de plus cette histoire est simulée ! Ce n'est pas réel, c'est de la télévision. Ce que l'on doit faire pour pouvoir se sortir des jeux.

Alors après c'est vrai que ce n'est pas un bijou de réalisation loin de la... Mais l'intrigue est maîtrisée, le scénario est de plutot bonne qualité (c'est pas du génie mais ca tient la route), l'adaptation est très bonne mis a part la fin qui est baclée mais bon on va pas non plus faire un film de 3h non plus...

Voila bon ce n'est que mon avis, chacun a le sien mais s'il y a bien quelque chose que je ne trouve pas normal, c'est la comparaison rapide faite par les gens d'HG a twilight ou BR tout ca parce qu'il y a des enfants qui s'entretuent ou parce qu'il y a un triangle amoureux...

@Blondin : tout a fait !
@Thejoosty : « ceux qui ont adoré le film n’y connaissent rien en cinéma »… donc, tu vas avoir 84% de la presse spécialisée américaine sur le dos en gros… (Hunger Games a eu 84% sur le très côté site de critiques Rotten Tomatoes) > http://www.rottentomatoes.com/... Alors oui, tu as un sacré melon et un sacré culot de dire, en gros, que tous ceux qui aiment ce film sont des merdes en cinéma…

"sitelles je ne prétends pas être un génie du cinéma, mais tu ne va quand même pas me dire que ce film est un bijou de mise en scène et de réalisation ? Mes yeux saignaient quand j'étais allé voir ce film..."--> Certaines personnes qui postent ici ne connaissent vraisemblablement pas la nuance des propos. Vous propos sont manichéens, soit tout est blanc, soit tout est noir. "Mes yeux saignaient", c'est une preuve de ce manque de nuance, vous êtes toujours obligé de tourner dans le dramatique quand un film ne vus plaît pas. Personnellement, j'ai parfaitement conscience que ce film n'a pas une résolution réussie à la perfection, qu'il manque peut-être de rebondissements et de rythme, et que la caméra bouge vraiment trop certains moment. Cependant il respecte le livre, et les acteurs ne sont pas mauvais. Je trouve les costumes très réussis, et les couleurs, l'ambiance du film me plaisent vraiment.
Je ne suis pas en train de dire que ce film est le meilleur de tous, ni qu'il est "bon à mettre aux chiottes" ou "qu'il fait saigner les yeux" (pour reprendre les messages de cette dernière page), je nuance, et vous feriez bien d'en faire autant.

J'avoue que j'ai un peu forçé dans mes propos, en me rappelant bien j'ai souvenir que les acteurs n'étaient pas mauvais, que les effets numériques et la musique étaient sympas. En gros ce film aurait pu être pas mal. Je m'était fait avoir par la vague d'enthousiasme du film les semaines de sa sortie, ( où oui ils affichaient à tout va dans les villes et les cinémas que Hunger Games à 83 % de bonne réception de la part du public...), le succès du film est en partie dû au succès des livres je pense... Mais vous aussi ne vous basez pas sur la qualité des livres, je n'ai pas lu ces derniers et beaucoup d'autres non plus, c'était en cinéphile que je suis allé voir le film et en cinéphile j'étais déçu.

Je n'écouterai plus certains amis, je viens de finir le film, et franchement le concept de film 'trilogie' ça doit vendre, parce que c'est ennuyeux, au moins la première heure, la réalisation est plutôt moyenne, bref, je suis certain qu'il a son public, mais pas pour moi. 2*

Il a son public car c'est un chef-d'oeuvre qui fait bien honneur au bouquin, désolé pour toi si tu crois que hunger games est une saga comme twilight ou le but c'est de se faire du pognon car ce n'est absolument pas le cas .

Le Film est bien, le Livre est un chef-d'oeuvre. La trilogie biblique est juste énormissime. Je respecte que les gens n'apprécient pas, normal, il faut de tout pour faire un monde. Mais je peux vous assurer que lorsque vous avez lu l'intégralité des oeuvres avant de voir la forme cinématographique, ce n'est pas pareil. C'est vrai, certains détails du livres ne sont pas portés à l'écran, et vis versa, ce qui peut changer quand même beaucoup de choses. Derrière un film, il y a toujours le 'buisness', et Hunger Games ne fait pas exception à la règle. Mais cela reste à relativiser. En effet, comparer cette série la à celle de Twilight, est une grossière erreur, car de mon point de vue, il existe deux versions de Twilight, et TRES distinctes : la version film, ou on se fait c***, avec une Kristen Stewart qui surjoue son rôle, un Taylor 'jesaisplusondefamille' qui pourrie le rôle de Jacob, etc.., et enfin, la version livre, ou l'on retrouve un personnage de Bella travaillé avec soin et finesse, qui nous fait vivre sa vie en long et en large, et à qui nous sommes obligés de nous attacher. Or, dans Hunger Games, cette distinction est beaucoup moins présente, le film et ses personnages étant très proches de ceux papiers.
Tout ça pour dire que la série des Hunger Games est très prometteuse à l'écran, loin devant Twilight, et qui sait, peut être au niveau de HP. ;)

Que c'est long, bla bla bla, il faut attendre, encore attendre pour avoir de l'action, des scènes qui ne servent à rien ... Bref déçu. 3,5/5

Certains trouvent la première partie du film ennuyeuse ; pour ma part je trouve génial qu'on s'attarde sur l'univers dans lequel vivent les personnage, et pas seulement sur le côté action.
Je n'ai pas lu les livres mais ça me donne envie.

rarement vu un navet pareil , du scénario débile et incohérent au scènes actions grotesques ,

Ce film et pour moi la preuve que des gens sont payés pour poster des avis sur les plus qros sites de notation , pas possible autrement d'atteindre une telle note.

Beaucoup trop simple et puéril. C'est bien pour les moins de 16 ans!

un des trucs les plus débiles du film c'est les changements de scénario : "alors il y a un seul gagnant", une heure après : "bon finalement yen a deux si ils sont du même district", puis encore après : "bon c'était une farce, en fait ya qu'un seul gagnant"! HAHAHAHA c'est tellement c.. ce film

Un carton au USA et une excellente surprise en espérant que la production lâché un peu plus de violence a l'écran pour la suite ....

Sacha C., encore un qui n'a rien compris. Tu te rends ridicules avec ce commentaire. Puisque ce passage vient tout droit du livre. Réalise un peu qu'il s'agit d'un jeu de téléréalité ! As-tu déjà vu au moins une fois ce type d'émission, ne serait-ce par curiosité ? S'ils annoncent un vainqueur au départ, c'est parce que depuis 74 ans ça a toujours été ainsi. Mais là, pour faire de l'audience, pour que les sponsors donnent de l'argent, ils modifient le règlement. Mais ce changement n'était que temporaire, un moyen horrible de donner espoir à ceux qui avaient encore la chance d'avoir leur partenaires de district vivant, mais aussi donner espoir à leurs familles. C'est un très bon moyen de manipulation, montrer que les tributs ne sont que des marionnettes à qui ont fait ce que bon nous semble. Et quand il ne reste que deux survivants de même district, ils reviennent naturellement à la règle initiale, car il est hors de question de donner de l'espoir aux districts en permettant à deux tributs de revenir vivants. Sauf que Katniss les a pris à leur propre jeu, car il serait inconcevable qu'aucun tribut ne revienne de ce jeu, ça n'intéresserait plus les gens du Capitole qui veulent absoluement leur gagnant.

Quant à ceux qui disent que le film est long à se mettre en route, c'est tout à fait normal qu'il faille autant de temps. Il était important de mettre en place tout l'univers de Hunger Games, pour comprendre comment on en est arrivé là, pourquoi ses jeux, découvrir l'univers dans lequel vit l'héroïne, sinon on ne comprendrait rien au film qui ne se résume pas uniquement à ce qui se passe dans l'arène.

je suis plus qu'indigné quand je vois que des réalisateur de cinéma que je respecte plus que tout, crée des film qui n'on aucun sens et encore moins un sens moral.
Dés que j'ai vu la bande annonce de se film j'ai tout de suite compris que sa allais être une calamité.
Pour voir si j'avais de bon sentiment envers se film, je l'ai regardé et mon avis a encore plus empiré et de plus le comble de l'horreur s'est qu'il ose envisager de crée d'autre film tout aussi débile.

Le film n'a aucun sens, si sens moral ? A mon avis, tu n'as pas fait beaucoup d'effort pour comprendre le film, parce qu'il reste assez limpide quand on a pas d'appriori avant même de le voir. Ensuite, le réalisateur n'a rien inventé du tout puisqu'il s'agit d'une adaptation d'un best seller. Faut se renseigner un minimum.

je t'accord le sens moral mais je suis pas du genre à regarder et à faire des recherche sur des navet pareil

désolé mais je suis pas comme toi, je ne me renseigne pas sur des navet pareille

Dans ce cas là, faut pas venir se plaindre et dire qu'on a rien compris.

http://www.allocine.fr/film/fi...
L'Attaque du requin à deux têtes
Une super daube. Mais on va regarder si c'est pas l'adaptation d'un best seller, se renseigner quoi, peut etre ce film est un chef d'oeuvre et on le sait pas

Sacha C. arrête d'être con, on a bien compris que t'as pas aimé, pourquoi tu continues de poster des commentaires sur un film que t'as pas apprécier.

2h30 de ma vie que je ne rattraperai jamais!
Une bonne bouse

Stop, on arrête tout. Les blagues les plus courtes sont les meilleures. Et celle-ci ("Chef-d'oeuvre cinématographique....") est loin d'être drôle!!!
Mais bon sang, la presse a-t'elle regardé le même film???? Même si c'était un Direct-to-Dvd ce serait honteux!!! Je suis franchement dégoûté, scandalisé, outré... les mots me manquent!!!!
Allez.. la vérité.. c'est AB Production qui est derrière n'est-ce pas????!!!!!
C'est incroyable, tout bonnement., et il faudrait que je sois fou pour donner une seule étoile à cette m**** infâme!!
A tous les niveaux, scénario, plans, montage, couleurs, lumières, cadrage, émotions, transmission du message, etc etc... je n' que rarement -non, attendez....- JAMAIS vu pire.
Rendez-moi mes 2h30!!!!!!

Une bonne purge!! Quand on fait un film où les exécutions sont violentes, on va jusqu'au bout!! Pas la peine de faire style "effet de caméra qui bouge" où on ne voit presque pas de sang juste pour pas que le film passe sous la barre des "interdit aux moins de 16 ans" afin qu'il y ait le plus d'ados qui aille le voir au ciné... Un film-marketing quoi!!

faut arrêter les conneries : Hunger Games est un blockbuster fait avec professionnalisme et respect de l'oeuvre originale. Un réal lambda aurait fait un film d'action à la con, alors qu'ici on a majoritairement des scènes d'émotions vraiment pertinentes, avec des cadres toujours posés, et surtout les acteurs sont clairement au centre du film.

Bref, une très bonne adaptation, bien qu'imparfaite.

pour moi c'est un film qui a fait beaucoup de bruit pour pas grand chose

Film superbe du début à la fin . Ce qui est bien c'est que ce n'est pas un de ces navets des temps modernes à l'eau de rose avec un couple fou amoureux sur un fond de film à chier ... Là on a d'abord le film et son idée qui est , je trouve , nikel ( surtout utilisé pour les films d'horreur je le trouve là très bien adapté) et une protagoniste qui est PARFAITE :) Un vrai bon film avec des zestes de scènes violentes et crues (SPOIL : comme la mort de la petite métisse ou le bain de sang du début ) non cachés ce qui est appréciable . A voir et j'ai hâte de voir le deuxième volet même si les premiers films sont toujours les meilleurs :)

Myisis M., je trouve ton message extrêmement excessif. Il y a limite de la haine et se mettre dans un état pareil pour un film, ça fait vraiment peur.

Un film long, très long, trop long ! Ma compagne et moi avions hâte que ça se termine.
Le scénario est convenu dès le départ, il n'y a aucune surprise. La réalisation est bas de gamme ; tout comme le montage. Caméra à l'épaule excessivement tremblante, longueurs inutiles pour des moments qui n'apportent rien à l'histoire et moments de tensions et de suspens inutilement abrégés, histoire très longue à démarrer, acteurs pas toujours convaincants.
Un film médiocre.

Aux jeunes pucelles ? Ca vole haut les commentaires ^^

Très bon film !

pour moi un des meilleurs films de 2012, l'actrice principale est excellente dans son rôle, l'histoire est originale et nous tient en haleine jusqu'à la fin, super film !

bon film, mais sans suite tros de details dans qlq plan et juste apré rien sauf pour la beauté de jennifer lawrence ki na rien perdu ;)

Moué
Je préfère l'original à la copie. Battle royale est bien mieux. Bizarre que l'auteure d'Hunger Game n'assume pas le plagiat du roman de Takami.

J'imagine que tu n'as pas eu l'intelligence de lire les 3 tomes pour écrire une ânerie pareil. Et d'un, l'auteur n'a jamais lu Battlle Royal, et de deux, Battle Royal est lui-même inspiré d'une autre oeuvre, alors ça me fait doucement rire les gens comme toi. Battle Royal n'a rien d'une oeuvre unique en son genre.

Et puis, s'il y avait eu plagiat, tu ne crois pas qu'il y aurait eu des poursuites judiciaires depuis longtemps ?

Battle Royale ce n'est que de la violence pour la violence, il n'y a aucun scénario concret, c'est mal filmé, mal joué, et que dire de la fin ? Elle est juste pitoyable et sans logique.
Hunger Games a des scènes à couper le souffle, une Jennifer Lawrence très bien dans son rôle et des décors sublimes, que demander de plus ?

Et puis, tout le monde compare HG à battle royal, mais il ressemble bien plus à running man qu'à battle royal (pauvres jouant leurs vie dans une société ou les jeux télevisé ont prit une ampleur énorme)
la ressemblance avec running man est beaucoup plus frappante je trouve

Excellent film, Josh Hutcherson et Jennifer lawrence sont à coupés le souffle, 5/5 chef d'oeuvre, je le conseille à tout ceux qui ont aimés la trilogie.

J'ai lu les livres avant. Et tant pis pour le 7ème art, cette fois çi... la magie de la lecture nous révèle nous transporte bien plus loin, bien plus et puis tu décolles. Là en DVD, je n'ai pas décollée. 2/5

C'est gentil. Un film pour ados pas si mauvais que la presse encense ,en perdant comme souvent son sens du ridicule; tel quel, en tant qu'adulte, je trouve le "produit " de qualité, mais un peu "cheap" quand même.

arréter avec vos comparaisons lol
oui c un remake de battle royale et de running man (pour moi ca ressemble plus a running man)
et oui oui oui en 2012 on c plus quoi inventer donc on s"en fou de qui a copier sur l'autre vu quand 2012 le cinéma c du deja vue et revue mdr

Hunger Games , un film que j'attendais depuis quelques temps : c'est pour moi la " révélation " ( si je puis dire ainsi ) de l'année ( pour l'instant ) ! Un bon casting avec des acteurs crédibles , une bande-son peu marquante mais correcte , un scénario très bien ficelé , des décors / effets visuels excellents même si l'on n'est loin des Grands effets-spéciaux d'Avatar ( si ça avait été la ça , je PENSE que le film aurait été un peu à côté de la plaque ) , quelques rebondissements , de l'émotion... 5/5 pour moi. Je n'ai pas vu Running Man ( 1987 ) mais à en lire le synopsis c'est très proche de Battle Royale or il à été fait avant le roman de Kōshun Takami ( 1999 ) et pourtant on n'envisage pas la possibilité que l'auteur ait pu " s'insiprer du film "comme pour Hunger Games qui " s'inspire du roman " japonais ( qui je pense à l'air interessant ) mais bon , svp ne m'engueler pas car puisque peu de personne en parle , mes insinuations sont sans doute fausses.

C'est un bon film. Un remake de Battle Royal américanisé soit romancé. Se laisse facilement regarder, il y a un bon casting. Seul regret trop de faveurs accordées au personnage principal et une fin prévisible.

et si on veut jouer à ce jeu là, l'auteur de battle royal a plagié Stephen King, donc il faut arrêter de dire que Battle royal est une oeuvre originale.