Stoker

http://www.dailymotion.com/vid...

les critiques de la presse étant positives , "-Première "JOURNAL DU dimanche" ETC mais les spectateurs étaient assez partagés , voir très moyen . et là vraiment j 'ai été assez déçue : jeu des acteurs par convaincus ! scénario artificiel , malgré un très beau cadre , des photos bien léchées je n 'ai pu , malgré ma bonne volonté " entrer dans le film "
suis pourtant assez bon public une étoile c 'est tout !!!

un film très intéressant, certes il y a des longueurs, mais ça colle bien finalement. on ressens des le debut un coté malsain qui s'installe. pour moi 3.5/5

Attention spoilers.

JE NE PEUX PLUS ENTENDRE, LIRE, VOIR DES GENS DIRE QUE LA SCENE DE LA DOUCHE EST GRATUITE. Elle a le même caractère explicatif que la scène du piano qui est juste une scène qui va devenir CULTE. La scène de la douche c'est pour montrer à quel point le personnage principal est totalement décalé et ne pense pas DU TOUT pareil que n'importe quel humain lambda. Les meurtres de son oncle l'excite, la stimule. Alors que rien d'autre ne semblait avoir cet effet là sur elle, en particulier le lycéen tué juste avant.

Certes à ce stade là du film elle parait ridicule. Mais c'est au fil du film quand on comprend de plus en plus le personnage principal qu'on se rend compte de sa nécessité.

Mais sérieusement qu'on m'explique : les gens qui disent s'être ennuyés, vous avez pas réagi à la mise en scène ? Une mise en scène pareille vous fait rien, ça ne vous stimule pas, pour avoir été souvent au cinéma depuis le début d'année je ne crois pas avoir vu un tel niveau depuis Django ; et ça ne vous fait rien ? Aucune réaction ? Pour le prendre dans l'extrême (faut bien ça...), je ne sais pas comparez à Iron Man ou les Profs, j'en sais rien moi, peut-être vous tilterez... M'enfin bon.

Pea75 = La scène sous la douche n'est absolument pas gratuite.

Un accident tragique, une veuve éplorée mais pas trop quand même, et une ado déjà pas folichonne qui devient complètement prostrée : c'est la bonne ambiance dans la famille Stoker.
Heureusement que débarque tout d'un coup un séduisant oncle dont pas grand monde n'avait entendu parler jusqu'ici. Le fringant jeune homme vient donc égayer ce qu'il reste d'une belle famille de vampires, et participer à la middle-life crisis de madame, ainsi qu'à la fin de crise d'ado de Mademoiselle.

Le film met rapidement mal à l'aise, et c'est probablement le but recherché.
Entre une Mia Wasikowska totalement mutique, Nicole Kidman en mode "ruinée par l'alcool" et Matthew Goode qui en fait beaucoup trop pour être sincère, on est rapidement gêné par ce petit théâtre familial plus énervant que déroutant.

Critique complète : http://dh84.over-blog.com/stok...

Super déçue, je me suis ennuyée comme jamais.
Et la scène sous la douche est gratuite, histoire d'exciter les pervers non ?
Bref, un grand raté en ce qui me concerne.

La réalisation de Park Chan-wook est irréprochable ........La direction artistique est sublime avec une ambiance lourde , poisseuse, quelque plans onirique et des acteurs au sommet de leur art...........
Park Chan-wook est un pure créateur de cadrages envoutant vertigineux mais le scénario manque de folie , ou de malsain pour marquer le spectateur .........le scénario est trop simpliste et quelque intrigues sont stupide ,pas du tout ingénieux avec un final archi revue .........
Pour info Park Chan-wook n a pas écrit le scénario ..........

très déçu de ce film, j'en attendais un minimum, au final je trouve que tout n'y est que lourdeur : je n'ai pas supporté tout cet étalage boursouflé et putassier d'effets visuels qui démarre dès le générique de début et ne s'arrête plus (jeux avec les titrages, transitions numériques, etc.), Kidman m'a donné la nausée (elle ne sait jouer que la pleurnicharde : même dans des séquences où c'est hors-sujet, elle nous montre à chacune de ses apparitions qu'elle sait chialer sur demande...), et j'ai trouvé l'histoire franchement mauvaise : bonus pour cette scène ultra merdeuse de masturbation sous la douche... je conçois que ce genre d'image perturbe dans les pantoufles les plus bourgeoises, mais dans l'idée y a un retard d'un siècle, ça n'a rien de nouveau, mais alors rien de rien : Freud a dû se retourner dans sa tombe en même temps que je m'infligeais des facepalms sur mon fauteuil de cinéma car, niveau symbolique psychanalytique, tout est extrêmement appuyé, extrêmement lourd et extrêmement archaïque, donc très très pesant, ça m'a été extrêmement pénible de regarder ça. et, comble de la médiocrité cinéphilique, l'esthétisation est quasi-totalement gratuite. là où Godard essayait d'escroquer son monde avec ses "formes pensantes", ici, comme dans beaucoup trop de films contemporains, y a la forme... mais le cinéaste oublie de penser. quant à aller chercher Hitchcock là-dedans, ça me consterne... pourquoi ne pas aller chercher Orson Welles chez Haneke ou John Ford chez Weerasethakul ? franchement, la complaisance, la prétention et la suffisance, ça fait débiter un flux colossal de conneries. bref, je déteste totalement ces démonstrations de force qui me sortent par les yeux tellement je les trouve vides et vaines.

Un film à la fois génial et too much. Ma critique en googlant "Christoblog Stoker"

J'ai le scénario original si ça intéresse des gens.

je ne sais pas si ce film est génial ou simplement grotesque.

Certes, le tout n’est pas complètement abouti, mais on prend un plaisir franchement coupable à goûter cette fable amorale, perverse et jouissive, sur la libération progressive des instincts enfouis. Ma critique en googlant : "ted sifflera 3 fois stoker".

55 salles uniquement ? Ah les distributeurs français toujours pareil ... Enfin bon faut dire que le film sort dans une mauvaise période avec des gros blockbuster tel qu'Iron man en face ...
Dommage j'aurais voulu le voir au ciné

Captain-thono, si, il passe à Rennes, à l'Arvor

Je viens de le voir. Le film est très beau visuellement, et j'ai bien aimé les personnages un peu décalés et étranges, mais au final je n'ai pas été convaincu par l'histoire... Mais ça reste un assez bon film.

Y'a eu des affiches partout... une promo enorme... et au final : il sort dans 50 salles ! MDR mais ou est passé l'argent pour le sortir ?

Pffff dégouté, il passe nul part en ille et vilaine...
Quand on voit les bouzes qui sortent en je ne sais combien de copies toutes les semaines...
Et un Park Chan Wook rien...
Fais ch** tiens

Vu pour la belle Nicole. Par contre j'ai préféré sa prestation dans Paperboy!
Stoker s'annonçait savoureux mais manquait au final de sauce; pas assez de suspens - sauf pour le twist et révélation finale (dont on se doute déjà à la moitié du film), et les acteurs n'étaient pas très harmonieux à mon goût dans leur portrait de famille à secrets macabres.

Distribution de merde, surtout quand on voit que Denis, Mohammed Dubois ou La fleur de l'âge ont plus de 200 copies, c'est bien triste

Un huis clos malsain aux accents mi-hitchcockiens mi-lynchiens qui alterne entre scènes de pure génie et ridicule... Venez découvrir la critique de STOKER sur mon blog ScreenReview: http://www.screenreview.fr/la-...

vue le week end dernier, c'est un bon film mais pas un chef d’œuvre, l'ambiance malsaine est un peu trop timide a mon gout (mais je suis plutot difficile pour cà ^^), même si certain passage choc alimente la chose.
le scénario est malin, mais la fin ne ma pas surpris ni trop fait réfléchir.

Vivement qu'il sorte!
je suis impatiente de le voir...
c'est intéressant cette rencontre entre Park Chan Wook que j'aime beaucoup et des acteurs d'envergure comme Kidman (je ne connais pas les autres).

Je suis sur que se sera un chef d'oeuvre et je renifle bien ce genre ce genre de chose

trop impatient !

Un film qui s'annonce prometteur visuellement et noir scénaristiquement.

je pense que ça va être un chef-d’œuvre, mais je peut me tromper

vivement !!

C'est du Park, ça va soit être épique (trilogie de la vengeance, JSA), soit un ovni cinématographique (Je suis un cyborg). Mais vu la ba je penche pour la première possibilité.
Vivement que ça sorte dans nos cinémas.

envie de le voir, Nicole Kidman, je suis curieuse, un de mes préférés, of course "the others"!

Il a l'air sympa mais quand les réalisateurs Coréen se mettent au USA ça peut vite devenir n'importe quoi ( exemple le dernier rempart )

Vraiment chiantes ces B.A. SPOILER, j'ai peur pour le scenario j’espère que les producteurs n'ont pas trop liés les mains de Park pour la réalisation.

fan modéré du cinéma asiatique, je suis toujours curieux quand parvient jusqu'à nous une de leurs productions (et faut dire que le filtrage à l'importation est, avec la Russie, un des plus importants en France, sans compter les pays dont on ne diffuse strictement rien). dans le cas présent, l'affiche et les têtes d'affiche me décourageaient, malgré l'affection que je porte à Park Chan-Wook. or, je viens de voir que Harmony Korine avait un rôle dans ce film, ce qui m'intrigue fortement (qui aura oublié son fabuleux caméo de Last Days ?). hâte de voir ça, donc.

Le film a l'air génial mais qu'est ce que l'affiche française est laide!

J'en peux plus d'attendre lol ^^

7.7/10 sur imbd
realise par celui qui nous a fait decouvrir le cinema sud corren moderne
film thriller fanstatique
Nicole kidman qui est plus qu en forme apres des roles de composition tel que celui de paperboy
Avis d un cinephile aguerit ce film va dechirer grave

Un des films voir le film que j'attend le plus cet "été" !

Hâte de le voir ...

Les premiers pas de Park Chan Wook aux Etat's Unis, j'ai hâte de voir ça ! Stoker fait d'ailleurs partie des films les plus attendus de 2013 sur ce site : http://oblikon.net/top-2/les-f...

bande annonce spoiler ne la regardez pas !

Première Bande Annonce détonante en VOSTFR: https://www.facebook.com/group...

perso je trouve Thirst vraiment très bon ;)
Hâte de voir ce Stoker en tout cas, un des 3 films que j'attends le plus en 2013.

Premier excellent trailer pour le Stoker de Park Chan-Wook, une réussite américaine pour le cinéaste prodige d'Old Boy qui avait déçu avec Thirst... http://lesnouvellespenseesdesu...

http://www.youtube.com/watch?v...
la BA !! vivement ! Park Chaw-Wook étant un de mes 5 réals favoris, j'ai vraiment hâte !!!!

Je sais peu de choses mais ce que je sais pique ma curiosité!

Ni photos ni bande annonce, alors que le film sera présent à Cannes!!??

j'ai peur que l'esprit narratif de park chan-wook soit dénaturé à cause d'hollywood. mon dieu faite que non !

en tout cas le projet est alléchant avec notre cher Park Chan Wook derrière la caméra . Maintenant au niveau du scénario écrit par ...Wentworth Miller ?! on verra ça ...

oui en effet ce besoin d' être reconnu dans le cinoche américain . C 'est sans doute l' attractivité de la culture américaine qui monopolise tout . On ne manque pas de le critiquer mais qu' on le veuille ou non , on est tous aspirer par ce monopole . Ces réals ou ces acteurs n' ont aucun problème avec ce qu' ils font dans leur pays mais ils ont envie de faire un truc aux states . Si tu veux c' est un peu comme le rock . Beaucoup de groupes non anglo-saxons sont complexés parce que dans l' imagerie populaire une rock star c' est ricain ou british et ça chante en anglais . Du coup de nombreux groupes n' appartenant à un pays anglo-saxons : français , espagnol, polonais ect... prennent des noms à consonance anglaise ou vont même carrément jusqu' à chanter en anglais . S' il y a succès , il sera plus grand avec l' anglais , la diffusion sera meilleure . C' est pareil si le film est produit " made in America "

vite, une interrogation quand même, pourquoi les artistes français, espagnols, et apparemment sud-coréens veulent à tout prix réussir aux USA. Je n'ai rien contre j'adore le cinéma americain (enfin en partie comme partout), mais je ne comprends pas c'est tout.

hâte !