Stalker

J'hésite à commenter ce film, qui est tout bonnement génial. Un spectateur parle de "rêve éveillé": c'est ça. J'ai eu la sensation que Tarkovski avait voulu filmer nos rêves, ou un rêve. Un rêve que l'on pourrait faire à tout âge, un rêve vrai, pas fantasmé. J'ai reconnu des paysages que je voyais en rêve tout petit, à 4 ou 5 ans. C'est ce que j'ai le plus aimé d'ailleurs, cette sensation de vérité, due au choix des images mais probablement surtout au jeu d'acteurs, réalistes, simples, comme les Russes savent le faire. Pas de surjeu ou si peu. Des acteurs magistraux, qui tiennent des dicours métaphysiques dans leurs vieux manteaux pourris. Et des images dans le même genre: simples, presque pas truquées. De l'eau, des vieilles mares, du béton, des bouts de campagne, des morceaux de ville. Simples. Vraies. Et magnifiques. La lenteur du film m'a un peu dérouté. Nous sommes en 2009, et le rythme de notre monde s'est quand même bien accéléré depuis 30 ans. J'ai donc vu le film en plusieurs fois. Mais j'ai très envie de le regarder à nouveau. En une fois.

Je n'ai pas du tout accroché. On ne voit pas trop de scènes fantastiques

la première partie était intéressante, mais la seconde je n'ai pas accroché. Trop long 2h40

c'est un film qui ne peut pas laisser indifferent,a l'image de 2001 l'odyssé...cinema de contemplation,tres lent mais ca ajoute a l'immersion..ou a la repulsion des habitué des film de mickeal bay lol.le genre de film a voir...mais le plus difficile c'est de trouver le bon moment?peut etre que quelques substances illicites peuvent accompagner nos reflexion metephysique :p ce n'est qu'une hypotese ;)

--- [I]Ce message a été censuré parce qu'il ne correspondait pas à la Charte AlloCiné.[/I] ---&#x0D

Les décors et la photographie sont magnifiques tout comme le scénario qui est captivant, hélas les dialogues et la lenteur du film fait qu'on décroche parfois.
Un grand sentiment de mystère plane autour même après le visionnage.

La poésie à l'état pur.

Bof, j'ai pas du tout accroché, je trouve le propos philosophique assez peu poussé pour un film sur la philo. La photo est magnifique ça c'est clair (deux plans me restent en tête, celui des chars mangés par la nature et le gros plan du stalker de dos pendant le voyage en train).&#x0D
&#x0D
Par contre quelle lenteur! Des plans d'une minute sans aucun mouvement, pfff...&#x0D
&#x0D
A côté de ça il n'y a que trois scènes dans lesquelles on voit du fantastique et les deux premières sont très grossières (quand il revient chercher son sac c'est inintéressant au possible).&#x0D
&#x0D
Heureusement que la scène finale vient sauver le film, un vrai miracle où tout est étudié: musique, sens, mise en scène, caméra

Film culte !

Je suis perplexe devant un tel film ! C'est mon premier long-métrage de Andrei Tarkovski que je visionne, et je trouve son univers passionnant.

Un chef d’œuvre difficile d’accès qui nécessite un effort du dvdspéctateur et une certaine expérience de la vie pour en apprécier sa profondeur. On ne parle plus de cinéma mais de vie!

y'a t'il un quelconque rapport avec S.T.A.L.K.E.R. (shadow of chernobyl, clear sky, call of prypiat) ? parce que de nom, de ce que j'ai lu du scénar, ça a l'air ressemblant. Surtout la "chambre des désirs" qui est carrément pompé sur le jeu.. ça m'intrigue, faut que j'y jette un oeil

oubliez donc ce que j'ai dit, je croyais que le film était bien plus récent <-- boulet.

un film incontournable .... fans des prods pour " lobotomisés " s'abstenir .... 10/10

Je l'ai découvert. Difficile d'accès, mais j'avoue qu'à chaque Tarkovski, je me sens plus grand. Bon, je n'arriverai pas à le regarder en une fois, ça peut se savourer à mon avis sur plusieurs séances. En tout cas, c'est un pur chef d’œuvre pour moi. Comment expliquer l'invisible sans rien dévoiler. Je trouve que l'auteur nous laisse le temps à chaque film de nous imprégner de questions que nous seuls sommes amenés à répondre. Je ne connais pas la philo, mais ma sensibilité me pousse à reconnaitre ce qui dans un film, d'un coup, devient un livre qu'on ouvre, un livre RICHE. Et y'en a pas beaucoup...

Andreï Tarkovski ce nom ne vous dit peut-être rien. mais pour moi il signifie "Génie du Septième Art". Il est un peu l'équivalant d'un Kubrick, peu de film réalisé mais tous on marqués les esprits cinéphiliques. Solaris, Le Miroir, L'Enfance d'Ivan, Nostalghia et Andreï Roublev sont les titres des trop rares oeuvres de Tarkovski. ... http://a-travers-le-7e-art.sky...

Pour a lenteur, regardez Bela Tarr et vous me direz que Tarkovski c'est du flan à côté (Attention j'adore les deux). Stalker c'est un peu le film qui nous laisse dans un monde très simple, où chaque pas est un danger, qui sait produire la tension, la peur, la tristesse d'un simple mouvement, et qui fait de chaque action une épreuve. Au final, ce verre qui se déplace, ce n'est presque rien mais c'est toutes les lois humains de notre monde qui s'effondrent (en même tant que le verre se brise) et comme dans Solaris, c'est bien un film de rupture et de perdition avec nous-même que Tarkovski filme.

On s'en lasse pas et on savoure. La cinéaste a ce don pour nous faire voir des choses surnaturelles qui font toujours échos à nos propres expériences. Génial !

Le meilleur de tarkovsi à mes yeux.

qui sômmes-nous pour juger et metter des petites étoîles stupides à de tel film???? drôle d'époque...