Mon AlloCiné
    "John Carter" : Disney va perdre beaucoup d'argent
    20 mars 2012 à 19:00

    L'échec du blockbuster "John Carter" au box-office vont coûter environ 200 millions de dollars au studio Disney.

    Disney fait grise mine. Les mauvaise recettes de son blockbuster John Carter au box-office vont coûter au studio aux grandes oreilles la somme d'environ 200 millions de dollars, a reconnu le groupe lundi dans un communiqué. "A la lumière des résultats en salles de John Carter (184 millions de dollars dans le monde), le film devrait entraîner des pertes opérationnelles d'environ 200 millions de dollars sur le deuxième trimestre fiscal, clos au 31 mars", affirme Disney dans un communiqué. "Par conséquent, nous prévoyons que l'activité Studio affichera une perte opérationnelle comprise entre 80 et 120 millions de dollars sur le deuxième trimestre", poursuit-il. Le budget total (production + promotion) de cette épopée SF réalisée par Andrew Stanton (Le Monde de Nemo, WALL·E) est estimé à environ 350 millions de dollars. Disney compte maintenant sur les prochains Avengers (sortie le 25 avril en France) et Rebelle (sortie le 1er août en France), portés par ses filiales Marvel et Pixar, pour retrouver des couleurs.

    Clément Cuyer avec AFP

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Commentaires
    • BiggerThanLife
      Et pourtant, ce que j'ai adoooooooooooooré ce film. Un bijou.
    • hpjvswzm5
      Remarquez, vu le budget c'était évident... De toute façon dysney sont grillés depuis longtemps et ils peuvent s'estimer heureux d'avoir Pixar pour gagner un peu de pognon sur les produits dérivés de leurs films.
    • Mathias B.
      Il ne faut pas se plaindre, ils avaient un budget de 250 millions de dollars ! Déjà que c'est dur à être rentable mais alors pour que ça fasse des bénéfices, bonjour le boulot ! Et j'ai un doute quant au sort de avengers..
    • berchouille
      j'ai été le voir dimanche et effectivement je reste mitigée. ce film aurait pu être bien: des bons acteurs, des bons effets spéciaux, de beaux décors mais un scénario trop planplan. on s'ennuie beaucoup trop. je pensais qu'il y aurait bcp d'actions et c'est pas du tout le cas. le scénario est bcp trop long et manque de rythme
    • James F.
      Cet échec n'était il pas prévisible ? à croire que personne chez Disney n'avait regardé le film avant de le diffuser . Ce film pue le navet et rien qu'en regardanr le trailer on se rend compte que qqchose ne tourne pas rond . Dommage car j'aime bien l'acteur qui joue dans Friday Night Light . Assurement une des plus grosse dobe de la décénie .
    • Sir_Incubus
      Cela ne m'étonne pas. Le film a été réaliser pour plaire aux ados pré-pubères de 10 à 12 ans. Les dialogues sont creux, l'histoire mal fichus, l'humour completement idiot, le jeux d'acteur inexistant. Ca m'a rappelé la réalisation et le parti pri un peu nunuche d'un Prince of Persia. Et meme si visuellement le film reste correct, les effets spéciaux de nos jours ne sont plus un argument pour payer 11 euros une place de ciné pour 2h de vacuité cinématographique.
    • Bruno Almeras
      Je l'ai trouvé très bien ce film. Sans prétention. Et surtout, j'ai appris quelque chose durant la promo. John Carter aurait très bien pu voir le jour sur grand écran en animé, avant même Blanche Neige et les 7 nains!
    • american-dad
      @Jean Michel Désolé je pense pour ma part que la 3D est un Faux argument, elle n'est pas imposée, je ne sais pas d'ou tu tient ça mais moi j'ai eu l'occasion de voir John Carter sans la 3D. Par contre a la limite on peut reprocher a certains réal de faire des scénes moches avec des effets visuels choisis expres pour la 3D ( Harry potter 8, Destination finale 5, Shrek 4...etc) On peut également reprocher en cette décennie d'avoir moins de scénario, moins de dialogues recherchés pour plus de clichés et plus d'effets spéciaux numériques dailleurs le plus souvent avec des fonds verts pas assez discrets. Quand j'ai vu ce film je pressentait qu'il ferait un flop mais pas forcément que Disney perdrait autant et désolé @nico 8-6 ça m'étonnerait que soit la com , très sérieusement je suis pas d'habitude un bouffeur de pub et pourtant j'avais l'impression de le voir partout ce John Carter avec deux gorilles blancs derriere lui que ça soit sur internet ou dans la rue je le voyais partout c'était une promo énorme , le gros probleme comme l'a souligné @Marla10 c'est qu'on nous vendait justement un sujet inconnu avec un acteur inconnu. Dans l'ensemble je suis content ça prouve qu'avec un gros budget, de gros effets spéciaux une grosse promo...ça suffit pas ...on peut faire un gros flop
    • thierry63
      DOMMAGE LE film est tres bien , et est numero un en russie comme quoi tout le monde n'aime pas qu des daubes
    • phunroy
      Heu, je crois qu'il y a un souci quelque part parce que le film est très bien. En tout cas on ne ressort pas de la salle de ciné en ayant à l’esprit qu’on a été arnaqué sur la marchandise. Alors qu’il y a des films de m…. de première classe qui font un succès et qui ont même le droit à une suite (par exemple la suite d’un film qui sort la semaine prochaine sans citer de nom, il a intérêt d’être mieux au passage).
    • Marla_10
      Je partage 3 avis que j'ai lu sur l'approche du film: choix de l'acteur principal effectivement on mise à minima soit sur le sujet connu ou acteur connu là bah aucun des deux. L'acteur qui pensait peut être exploser sa carrière sur une trilogie d'envergure, game over. la BA: elle partait dans tous les sens, on ne comprenait pas ce que l'histoire du film allait apportée. Enfin les effets spéciaux: ils se sont suffisamment démocratisés pour vouloir payer pour une histoire qui nous tente avec la cerise sur le gâteau des effets spéciaux. En tout cas moi depuis TF3, je refléchie clairement à 2 fois voir 10 fois avant de payer ma place. Alors peut être que je suis passée à côté d'un bon film à en croire certains mais je pense que c'est pour toutes ces raisons...
    • Quagmire92
      Film ne devrait pas reposer sur ça.*
    • Quagmire92
      Tout à fait d'accord avec Leo12: les images de synthèse ça peut être marrant mais enau final ça reste de la grosse branlette, pour moi un
    • nico8-6
      Très curieux car le film est plutôt bon voir très bon dans son genre ! Je pense qu'il n'y a pas eu assez de com autour du film et c'est sans doute cela qui explique son mauvais résultats.
    • marieptitereveuse
      Voilà ce que ça fait quand on sort un gros blockbuster sans interêt. Mais bon, ils devraient se renflouer avec Avengers.
    • deni
      100 millions pour une campagne de publicité quasi-inexistante il doit y avoir un problème quelque part là !! c'est dommage car le film est excellent et avait du potentiel pour la suite...
    • Laure D.
      je ne comprend pas le film est pourtant excellent !! certe ce n'est pas non plus un chef d'oeuvre mais il est quand trés, trés, bien !!
    • Jean Michel Faguet
      Raz le bol de cette 3D imposée! Quand les studios comprendrons-ils que le public aime avoir le choix et ne pas etre obligé de payer un surcout pour de la 3D dont il n'a pas besoin? Les récents succès du cinéma prouvent que la 3D est plus un obstacle qu'un atout pour la réussite commerciale d'un film. Je vous laisse imaginer ce que la 3D amènerai à "The Artist" ou "Intouchables" à part de payer au moins 2€ de plus votre ticket!
    • leo12
      L'utilisation à outrance des images de synthèse est en train de tuer le cinéma S.F, d'ailleurs le spectateur est clairement blasé, lorsqu'il va voire ce genre de film, même bien réalisé, il a l'impression d'avoir déjà vu le même, il n'y a plus l'effet émerveillement comme dans les 80's, l'histoire en elle même n'étant pas bouleversante d'originalité, le flop était prévisible
    • jackie_brown66
      Disney, pour une prochaine fois faites dans l'originalité. Le public en a marre de cette S.F usée jusqu'à la corde. Même si le film est correct, ça ne suffit plus!
    Voir les commentaires
    Back to Top