Notez des films
Mon AlloCiné
    Mater / Zapper : votre soirée TV du vendredi 14 décembre 2012
    14 déc. 2012 à 05:00
    FBwhatsapp facebook Tweet

    Vous ne savez pas quoi regarder ce soir ? Les membres de notre rédaction vous indiquent les films à voir ou ne pas voir. Au programme ce soir : les héros de "South Park" débarquent au cinéma, des jolies filles dézinguent à tout va et un débat autour de "Take Shelter".

    « Permis de débattre»

    Take Shelter de Jeff Nichols avec Michael Shannon, Jessica Chastain (Canal + Cinéma, 20h45) :

    POUR : "La planète Terre, c’est bientôt fini ! Dommage, on commençait à s’y faire… Pour vous donner un avant-goût de ce qui nous attend, jetez un œil à « Take Shelter », un drame-thriller-anticipation-paranoïa qui distille un climat fascinant. Si l’Apocalypse est aussi intense que le film, on n’a rien contre finalement. PS : Michael Shannon est grand !" Vincent Garnier - Rédacteur en chef adjoint.

    CONTRE : "Bien sûr, "Take Shelter" a beaucoup de qualités : acteurs très bons, ambiance poisseuse, photographie de qualité, etc. Mais c’est tellement ennuyeux !" Laurent Schenck - Rédacteur.


    « Permis de mater »

    Chaque soir, la rédaction d'Allociné vous indique les trois incontournables à ne pas rater.

    South Park, le film de Trey Parker avec les voix de Trey Parker, Matt Stone (Ciné + Club, 20h45) : "Si la série est inégale, le long métrage South Park ne laisse aucun répit. Humour féroce, potache, irrévérencieux : les trublions Trey Parker et Matt Stone s’autorisent absolument tout. De l’humour sans limite au rythme mitraillette, pour un film d’animation complètement jouissif. Avec en véritable stars : les inénarrables Canadiens Terrance et Philip." Clément Cuyer - rédacteur.


    La Princesse de Montpensier de Bertrand Tavernier avec Mélanie Thierry, Lambert Wilson (Ciné + Premier, 20h45) : "Bertrand Tavernier évite l’écueil d’une reconstitution historique trop ancrée dans son époque en lui insufflant modernité et sensualité. Et même si la mise en scène se fait parfois solennelle, elle trouve un contrepoids de taille dans la prestation tout en lyrisme et en fraîcheur de ces valeurs montantes du cinéma français." Guillaume Martin  - Responsable éditorial cinéma.


    Le Viager de Pierre Tchernia avec Michel Serrault, Claude Brasseur (Ciné + Classic, 20h45) : "Parce que la comédie française, c’était bien aussi (voire mieux) avant. Inventif, hilarant et emmené par un casting béton, "Le Viager" vieillit aussi bien que son héros. Faites-moi confiance !" Maximilien Pierrette - Rédacteur.

    « Permis de zapper »

    Chaque soir, un de nos rédacteurs vous indique le film à éviter à tout prix.

    Sucker Punch de Zack Snyder avec Emily Browning, Vanessa Hudgens (OCS choc, 20h40) : "Des jolies pépées, de l’action à gogo, Zack Snyder aux manettes… la recette parfaite ? Malheureusement non quand le scénario tente pathétiquement de se chercher un quelconque propos, aussi confus soit-il, et que les comédiennes se révèlent toutes plus pathétiques les unes que les autres." Clément Cusseau - Rédacteur.


    « Permis de parler »

    Et sinon, parmi tous les films qui passent ce soir, quel est votre favori?

    Pour retrouver l’ensemble des programmes, accédez directement à la grille en cliquant ici.

    La rédaction d’Allociné

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Commentaires
    • THIB 1205
      South park le film perso
    • Outburst
      @MisterBoub, visiblement la définition de Troll t'échappes également. Là je ne peux rien pour toi. Et puis ce n'est pas parce que le rédacteur de LTH travaille pour FanZone, que les membres de la rédac ont lu tout ce qu'il y a sur leur site. Donc oui je leur conseille d'aller lire l'analyse qui a été faite sur le film, qui regorge d'éléments qui sont loin d'être des stupidités.Et puis sur un ton plus amical je te conseilles d'aller lire ça également et de revoir le film après. Tu verras que tu en auras une tout autre vision et si après ça tu pense toujours la même chose, et bon on dira qu'on est d'accord pour être en désaccord.
    • MisterBoub
      @Outburst et @nikotex : faut pas me prêter des intentions trop grandes non plus. Vous commentez autant, voire plus que moi ! Je ne suis pas plus troll que ça. D'autre part, c'est aussi assez chou de recommander Les Toiles Héroïques à AlloCiné. Le rédacteur de ce blog spécialisé est journaliste pour l'émission FanZone. Bref, moi, tout ce que je dis, c'est que je suis d'accord avec Clément Cusseau. Pas de manière générale, mais là, si.@marlotte19 : Félicitations ! Mais ça n'exclut pas la possibilité que même des femmes puissent regarder Sucker Punch pour se rincer l’œil, si ?
    • x-doll
      On nous lis peut-être, mais en tout cas ils n'ont toujours pas répondu a ma question.
    • nico8-6
      Je ne me retrouve pas du tout dans le commentaire péjoratif attribué à Sucker Punch. Au delà de la texture de l'image impressionnante que donne Znyder à ses films, Sucker Punch permet différentes interprétation finale, le scénario n'est pas si vide que ça... En comparaison, South Park serait "à mater" pourtant si on parle de scénario, cela doit être encore pire...
    • Outburst
      @Allociné : Ni x-doll ni moi ne vous avons insulté, et jamais nous n'avons dis que vous étiez incultes ou des misérables parce que nous n'aimez pas tel ou tel film. Oui effectivement vous avez émis deux avis pour Drive, sauf que celui qui était pour n'était pas dans la même catégorie que celui qui était contre. Donc la plupart de ceux qui regardent le dossier rapidement auront juste retenu que vous le déconseillez (alors qu'ici les deux avis sont ensemble). Alors certes vous n'y êtes pour rien, mais le constat est le même. Que le débat ait été plus partagé pour Drive c'est tout à fait normal, la plupart (et je précise que je dis bien la "plupart" et non pas "tout le monde") de ceux qui ont été déçu sont des fans de Fast and Furious qui s'attendaient à un gros film d'action écervelé, alors que si on connait un minimum Refn on sait à l'avance que ce sera pas le cas. D'autant que les propos de l'auteur de la critique négative étaient légèrement provocants envers les fans, qui sont nombreux. Maintenant que vous fassiez le choix de ne pas mettre deux avis pour le film a éviter (d'ailleurs je ne vous disais pas de faire ça pour chaque film, juste pour celui à zapper), très bien, mais essayez au moins d'avoir des propos moins agressifs, genre ne pas insister sur le "pathétisme" d'un film quand de toute évidence c'est discutable, et comme je l'ai dis les commentaires de notre part seront bien moins violents. Alors bien sur du côté des membres vous aurez toujours quelques abrutis qui viendront troller en vous insultant et avec qui on ne peut pas discuter mais bon, ne pas ranger tout le monde dans cette catégorie. En tout cas j'apprécie que vous ayez pris le temps de répondre, ne serait-ce que pour dire que vous nous lisez et pour le fait que vous ayez précisé que personne au sein de la Rédac' n'ait voulu défendre le film, car ça on le sait pas dans le dossier. Ce serait peut-être également bien de modifier le sous-titre de cette rubrique, parce qu'encore une fois "à éviter à tout prix", ça passe mal quand c'est un film apprécié qui y passe. En espérant que cette mauvaise expérience nous soit bénéfique à tous, autant à la rédac que du côté des membres, et je m'excuse si certains de mes propos ont été insultants ou mal interprétés.
    • x-doll
      @AlloCine: _"vous n'avez même pas pris la peine de voir que quelques lignes plus haut, un de nos journalistes recommandait "Drive" !", nan mais vous rigolez la? _"Nous y avons sincèrement réfléchi mais cela n'aurait aucun sens et ferait de ce rendez-vous TV/Ciné -volontairement "tranché", et pourquoi pas sur uniquement les films encensés par la presse(yen a pas des masses), après tout drive ya bien eu droit lui. _"Il nous semblait en effet important de proposer deux visions des choses sur ce film. A partir de là, où est le problème ? ", aucun! _"Cela fera sans doute de nous des incultes et des misérables dignes de toutes les insultes, mais nous assumons.", encore heureux! Bien qu'en ce qui m'concerne j'me suis jamais permis de vous insulter, ni de vous prendre pour des incultes! Et comme tous les commentaires sont lus, vous l'saviez! D'autant qu'au départ on trouvait juste ce jugement trop sévère(celui de sucker punch), et c'est pas pour autant qu'on vous a pris pour des incultes(« Permis de parler »?)! Idem pour drive, car j'vous voie venir! Sinon pourquoi avez-vous supprimé la réponse que j'ai faite hier a Morkh ?
    • anemimi
      et paf! bien répondu Allociné. moi j'adore cette rubrique!
    • AlloCine
      @Outburst & X-doll : Reparlons de "l'affaire Drive justement". Oui nous sommes bien sur un site de cinéma et à en juger par les réactions à l'époque, une grande partie des internautes -déçus par le film, comme l'auteur du "Permis de zapper"- avait totalement adhéré à cette critique. Visiblement cela ne vous avait pas sauté aux yeux... Plus grave : comme quelques autres internautes, vous n'avez même pas pris la peine de voir que quelques lignes plus haut, un de nos journalistes recommandait "Drive" ! Il nous semblait en effet important de proposer deux visions des choses sur ce film. A partir de là, où est le problème ? http://www.allocine.fr/article... Vous allez me dire "pourquoi ne pas proposer un pour et un contre pour chaque film ?". Nous y avons sincèrement réfléchi mais cela n'aurait aucun sens et ferait de ce rendez-vous TV/Ciné -volontairement "tranché"- une sorte de "consensus mou quotidien". Nous proposons des "pour/contre" uniquement quand cela nous semble important. Les réactions de ce forum prouvent que nous aurions peut-être dû le faire sur "Sucker Punch" et nous en prenons bonne note pour les futures publications, mais il faut tout de même savoir que le film n'a pas trouvé de défenseur au sein de notre rédaction. D'où cette absence de "pour/contre". Cela fera sans doute de nous des incultes et des misérables dignes de toutes les insultes, mais nous assumons. Pour terminer, car il est vrai pour le coup que vous ne pouvez pas le savoir, sachez que tous les commentaires sont lus (à défaut d'y répondre par manque de temps) et que vos critiques sur nos news/dossiers/émissions -quand elles sont constructives et dépassent le cadre du "vous avez oublié ça" ou "vous êtes vraiment nuls"- nous sont utiles au quotidien pour améliorer et peaufiner nos contenus. Encore une fois, nous nous savons humains et donc imparfaits et sommes totalement ouverts à la critique... quand elle ne relève pas de l'insulte. La Rédac'
    • x-doll
      @critiqueattack: Moi j'me rappellerais toujours de la critique de drive! Je cite: _"Drive de Nicolas Winding Refn avec Ryan Gosling, Carey Mulligan (Canal +, 20h55): "Alors oui, c’est un film-hype. Et sinon ? Contrairement à ce que laisse espérer son titre, ça ne drive quasiment jamais à l’exception d’une scène d’ouverture géniale. Ce film surestimé aurait finalement dû s’appeler "staring at a glass of water in the kitchen of my pretty neighbour". Bon on dirait le com lambda qu'on trouve par millier sur le forum du film(et c'est pas Outburst qui m'dira l'contraire)! D'ailleurs c'est a se demander si on est bien sur un site de cinema ? C'est la question que j'me suis posé, mais bon passons. Ah encore une petite parenthèse tout de même, quand on zappe un film de c'calibre(drive), qu'on vienne pas nous conseiller un film comme get carter alors. Mais ce jour la yavait deux avis, et j'comprend le point de vu d'Outburst.
    • Outburst
      @critiqueattack, je ne leur demande pas d'être irréprochable, ni d'écrire des critiques de 500 lignes. Forcément qu'à la base une critique est subjective, je ne nie pas ça, seulement ce qui m'embête c'est qu'il n'en proposent qu'une pour le film qu'ils conseillent d'éviter. Ils devaient quand même s'attendre à des réactions, ou alors ils ont sous-estimé le nombre de fans de Sucker Punch, surtout que ça l'a déjà fait quand ils ont conseillé de zapper Drive mais ils n'en retiennent rien.Bien sûr qu'ils méritent le respect, et en effet beaucoup de membres sont ingrats et insultant, et sans Allociné on ne serait pas là à débattre. La seule chose que j'espère, c'est qu'au lieu de venir poster un commentaire en disant "arrêtez de nous insulter", ils prennent plutôt le temps de lire ce qui se dit de concret par rapport à leurs dossiers afin de les améliorer. Si maintenant ils proposent deux avis différent pour le film à voir et à éviter, alors je dirai plus rien. Et les commentaires seront moins agressifs j'en suis sur.
    • critiqueattack
      @Outburst : l'objectif de cette rubrique n'est absolument pas d'être irréprochable, ni d'offrir un point de vue objectif sur tel ou tel film, juste de conseiller des personnes qui ne savent pas quoi regarder, leur faire découvrir de nouveaux films, etc...t'imagines si pour chaque film, ils se réunissent et nous pondent une critique, ça serait un gros bordel. D'ailleurs, les rédacteurs n'ont jamais eu la prétention d'être objectifs, donc je vois pas où est le problème?Et je rejoins la rédac, je trouve beaucoup d'internautes de plus en plus ingrats. A chaque nouveau dossier, ça râle que c'est pas original, qu'il manque des détails, etc...personnellement, je trouve ce site formidable, et j'estime que l'équipe allociné mérite un peu plus de respect.
    • Outburst
      @x-doll, voilà c'est exactement ce dont je parle, comme quoi les grands esprits se rencontrent (en espérant qu'on vienne pas me dire que je suis arrogant à cause de cette phrase).
    • x-doll
      @Outburst: Souvenons nous de drive, d'ailleurs si on s'met a zapper des films comme celui-ci.... Enfin bref.
    • Outburst
      @Budd, euh je ne vois pas en quoi j'ai justifié le fait de l'insulter, d'ailleurs je n'ai jamais été insultant dans mes propos, encore une fois y'a vraiment un bon nombre de personnes qui devraient apprendre à lire et arrêter de tout déformer à leur sauce. Ce que je reproche à l'auteur de la critique c'est son manque total de professionnalisme, car il a pu ne pas aimer ou être déçu du jeu d'acteur, mais rien ne l'autorise à qualifier les actrices de "pathétiques", ce qui est loin d'être le cas, en tout cas pas pour toutes. Terme qu'il emploi d'ailleurs à deux reprise, et qui s'avère plus que dénigrant (ce que Allociné nous reproche dans nos commentaires, mais eux font de même d'où mon énervement), donc après faut pas s'étonner que les réactions des fans soient violentes, mais en aucun cas je n'ai encouragé d'insulter la personne qui a écrit ça et je ne suis pas responsable de ceux qui le font. Il a totalement le droit de ne pas avoir aimé le film (comme je l'ai précisé d'ailleurs, je comprend qu'on puisse ne pas aimer), mais il y avait une autre façon de le dire, en tout cas plus professionnelle. Cette rubrique est bien, effectivement, mais elle est mal faite. Pourquoi nous donner deux avis sur le film du soir, mais qu'un seul sur le film à éviter? C'est le montrer comme le gros navet du soir, ce qui est loin d'être le cas de Sucker Punch désolé, quoi qu'en dise les gens, comme sparrow truc à qui je prendrai même pas la peine de répondre, qui sont incapables d'argumenter, et ça déclenche forcément la polémique et au vu des nombreux fans qui ont répondu, ça prouve bien que je ne suis pas totalement en tort. Y'aurait eu un second avis positif, je donne en mille qu'il n'y aurait pas eu de telles réactions. Si j'ai paru arrogant, alors je m'en excuse c'était pas voulu. Mais faut arrêter un peu la mauvaise foi comme tu dis, et ne pas croire que parce qu'ils sont journalistes de cinéma leur avis est supérieur au notre. D'ailleurs, je suis quasiment sûr que demain il n'auront pas changé la formule, et la prochaine fois qu'un film avec un bon lot de fans se fera descendre, cela recommencera.
    • x-doll
      Allociné, pourquoi avez-vous supprimé la(j'devrais plutôt dire LES, mais bon....) réponse que j'ai faite a Morkh ? J'attends des explications! Car j'veux bien être gentil mais faut pas m'prendre pour un c**! Yavait rien de provoquant, et en plus ça n'avait auccun rapport avec ce "lynchage"(corrigez moi si j'me trompe)! A moins qu'il s'agisse d'un nouveau bug.....
    • budd!
      Sauf erreur Mr Cusseau, puisque c'est la seule critique qui intéresse, considère les actrices comme pathétiques, or sur ce point, on peut très difficilement lui donner tort, à part bien sûr si on porte des œillères. Après il exprime son point de vue sur la fin, c'est le sien, et Allociné invite ensuite chacun à apporter le sien. Quand je lis Outburst qui justifie d'insulter ce rédacteur car il a descendu un film, je me dis qu'il y a une vraie mauvaise foi de la part des internautes et que c'est donc purement gratuit. Se faire un avis sur une personne me semble beaucoup plus idiot que l'avis condensé d'une autre personne sur un film qu'il a vu en entier et dont il ne fait que donner son simple point de vue. Il aurait considéré les fans de ce film comme des abrutis, là on aurait pu comprendre une telle réaction. Là, en l'état, c'est juste un lynchage inutile et injustifié. Personnellement, j'adore cette rubrique, que j'espère voir continuer, mais c'est toujours dommage que les articles soient pollués par des je-sais-tout arrogants et même insultants qui se considèrent plus intelligents et cultivés que des gens qui occupent un poste dans le milieu du journalisme cinéma. Mais de toute évidence, de leur point de vue, mieux vaut que les rédacteurs se remettent en question car les internautes, c'est bien connu, n'ont rien à se reprocher...
    • sparrow22
      outburst : qu'est-ce qui te plait pas dans mes arguments ? sucker punch a pas besoin d'arguments développés pour se rendre a quel point il est mauvais, peut importe les théories et autres absurdités sur la fin.
    • marlotte19
      @Mrboub : Je suis une fille, et non, je ne me rince pas l'oeil devant Sucker punch !
    • Outburst
      @sparrow22, c'est bien tu as des d'arguments aussi constructifs et pertinents que ceux de Mr Cusseau.
    Voir les commentaires
    Back to Top