Mon AlloCiné
    Harry Potter : J.K. Rowling annonce une pièce de théâtre pour 2016 !
    Par Clément Cuyer — 26 juin 2015 à 11:15

    La romancière britannique J.K. Rowling vient d'annoncer qu'une pièce de théâtre mettant en scène Harry Potter verrait le jour à Londres en 2016.

    Warner Bros. France

    La magie Harry Potter continue ! La romancière britannique J.K. Rowling vient d'annoncer sur les réseaux sociaux qu'une pièce de théâtre mettant en scène le célèbre magicien de Poudlard verrait le jour à Londres en 2016. Une annonce effectuée le jour du 18e anniversaire de la publication d'Harry Potter à l'école des sorciers au Royaume-Uni.

    La pièce de théâtre, qui se jouera à Londres, s'intitulera Harry Potter and the Cursed Child (Harry Potter et l'enfant maudit en VF). Il s'agira, selon J.K. Rowling, d'une nouvelle histoire écrite en collaboration avec le scénariste Jack Thorne et le réalisateur John Tiffany. Si la romancière ne veut rien révéler sur l'histoire, elle précise tout de même qu'il ne s'agira pas d'un prequel aux films.

    Et aux fans de son univers magique qui se demanderaient pourquoi cette nouvelle histoire ne fait pas l'objet d'un roman, J.K. Rowling est persuadée qu'ils verront combien elle est, selon elle, spécifiquement adaptée aux planches.


    Le Top 5 des sortilèges dans "Harry Potter" :

    Top 5 N°596 - Les sortilèges dans Harry Potter

     

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • max270893
      Tous le monde (enfin presque) pensait que Voldemort était mort, alors que tous les profs s'attendent à ce que les élèves trichent, falsifient des signatures, etc... ;)
    • Myst?re E
      C'est peut-être simple pour une fausse signature ... mais quand Voldemort (avec l'aide de Quirrell) se trouvait au château là par contre ... ^^
    • max270893
      Concernant le fait qu'ils ne connaissent pas la signature de Mr Dursley, on parle d'un monde magique, ça doit être simple pour une école magique de savoir si la signature a été falsifié ou pas lolEn revanche pour les jumeaux weasley, il me semble que lorsqu'ils lui proposent il a déjà demander a quelqu'un donc c'est trop tard. Ça ferait bizarre qu'il demande la signature de quelqu'un d'autre que son oncle et que derrière il arrive à avoir la signature de son oncle lol En fin de compte, il a pensé à la falsifié trop tard, il s'était déjà grillé avant lol
    • Myst?re E
      Pour l'autorisation de sortie, McGonagall ne connais pas la signature des Dursley et les jumeaux étaient partant pour falsifier le papier ...Donc n'importe qui peut signer
    • max270893
      Pour la signature, C'était précisé que seul un adulte responsable pouvait signer. Et autrement, ce n'est spécifier nul part que Harry sait imiter la signature de son oncle lol...Dons ce n'est pas une incohérence. Pour le reste, oui ce sont bien des incohérences, je crois même que JK Rowling les a reconnues.
    • max270893
      Autant que véritable lecteur, je ne considère pas que les films sont nazes, et je ne peux accepter que l'on parle en mon nom, surtout si c'est pour dire ce genre de bêtise. Ils ont plusieurs défauts oui, comme la plupart des films, mais ils ne sont pas nazes. Ils ont des différences avec les livres, en effet comme toutes adaptations. Ce sont justement des adaptations pas des copiés collés.Le job des scénariste, des producteurs, des réalisateurs et de JK Rowling elle même a été de travailler afin de faire en sorte qu'une oeuvre littéraire en oeuvre cinématographique.Une série TV aurait été beaucoup trop contraignant pour les acteurs et les budgets auraient été nettement diminués. Tu peux dire ce que tu veux, mais nier que les décors sont justes magnifiques et que les films ont révolutionnés les effets spéciaux ce n'est pas possible. Mais pour tous ça il fallait des moyens qu'une chaîne de télé n'aurait pas pu offrir. Tu cites Game of Thrones, mais cette série a été lancée qu'en 2011 soit 10 ans après le premier film Harry Potter. Et Game of Thrones a été obligé de faire plusieurs coupes qui, apparemment, ont fait hurler les fans de livres (ne les ayant pas lus je ne peux pas dire).Oser dire que le trio principal n'a pas sorti un grand jeu d'acteur, c'est tout simplement de la mauvaise foi, ou alors tu n'as pas fini la saga.Au début c'était peut-être pas parfait mais les acteurs avaient entre 10 et 12 ans pour le premier film, il ne faut pas l'oublier. Une série n'aurait rien changé, au contraire. Bref, je ne vais pas essayer de te faire changer d'avis, mais au moins je vais te demander d'éviter de parler au nom de tous les fans des livres, puisque ce que tu dis est faut. Beaucoup de fans des livres, dont moi même, estiment que les films sont très biens.
    • Delebarre D.
      Franchement je disais comme toi que les films étaient nazes mais maintenant en voyant les autres sagas adaptés en film je ne peux plus dire ça ! il faut savoir que lorsqu'on fait un film tiré d'un livre on ne peut pas tout mettre et là on ne peut pas dire qu'ils ont bâclés parce que pour chacun des films ils ont beaucoup collaboré avec JK Rowling et je trouve tout de même que tu es dur avec chacun des acteurs parce qu'il faut se souvenir ils sont jeunes et puis ils ont un bel après Harry Potter et ce n'est pas rien !Après pour une série je ne suis pas pour ça perdrai de sa magie au fil des saisons et ça aurait été nul non franchement entendre Harry Potter parler de sexe avec Ron ou un truc du genre dans la saison 5 aurait gâché la série après j'ai l'impression que Harry Potter au théâtre ce sera magique !
    • john_mc_clane
      Oui mais ça veut dire moins accessible (une série de 7 saison c'est plus difficile à avaler )
    • Gaetan M
      Wow, j'avais même pas remarqué ces incohérences en lisant les livres !
    • Capugino
      Nan le 4 était une catastrophe, les scènes n'étaient pas liées entre elle, on avait une représentation visuelle du film mais rien n'était lié, on passait d'un truc à un autre comme ça sans explication. Pour une personne qui n'a pas lu le livre le film est dure à suivre car n'explique rien et prend vraiment pas son temps.
    • Myst?re E
      Le fait que des amis de Charlie parviennent a prendre Norbert avec eux alors que normalement il est impossible d'entrer dans l'enceinte de Poudlard en balaisL'anniversaire de mort de Nick (100 d'écart entre HP1 et HP2 ^^), il dit dans HP1 qu'il n'a rien mangé depuis 400 ans ... alors que dans HP2 il fête ses 500 ans de mort (rectifié dans les nouvelle éditions)Harry n'a pas eu sont autorisation signé pour visiter Pré-au-Lard, il n'avait qu'a signé lui-même voilà toutCédric Diggory en 5eme année dans le 3 (alors qu'il est en 6eme vu qu'après il fait le Tournois des trois Sorciers et que seul les élèves de 17 ans en 7eme année peuvent le faire) ...
    • Gaetan M
      Comme quoi, par exemple ?
    • Gaetan M
      C'est une super nouvelle, mais je me demande juste pourquoi Allociné en parle alors qu'il n'est pas question de cinéma. Ah bah oui, je suis bête, pour les clics, évidemment.
    • JokerDreizen
      C'est pas faux !
    • Myst?re E
      Les livres ont quand même des incohérences aussi ;)
    • Ezhirel
      Moi j'ai bien aimé les films mais effectivement, j'ai toujours pensé que l'histoire se prêterait très bien à une adaptation en série télé. Bon par contre, faudrait un sacré budget, du style de celui de GoT.
    • american-dad
      Les livres sont géniaux !! tout les lecteurs le diront . Les films sont nazes...non très franchement entre nous , aucun n'es viable , tous baclés une année narrée en moins de deux heures peut etre encore le premier a la rigueur j'en sais rien , mais assez raté dans l'ensemble des 7années a Poudlard. En théatre , ouais allez pourquoi pas, ça peut etre magnifique, avec de beaux décors , mais en série TV, pourquoi cela n'a pas été adapté en série TV !!? Avec une saison par année, on pouvait alors integrer tout les cliffhangers des livres tellement oubliés dans l'adaptation cinéma car pas le temps, surtout que le format serie TV se pretre très bien a ce qu'il peut se passer dans une école, approche de tout les personnages a fond , relations , plein de serie tv peuvent le confirmer. Meme les decors et effets spéciaux ne demandent pas tant pour une serie et ce n'est meme plus une excuse depuis le succès de game of thrones. Pourquoi Rowling est passé a coté de ça plutot que de vendre ses bouquins a la warner qui ont baclé l'histoire avec des acteurs pire que craignos, radcliffe watson grint , aucun des trois nous a sorti un grand jeu d'acteur, pire certaines scenes sont d'un ridicule .
    • american-dad
      oui enfin c'est comme quand elle annoncait que dumbledore etait gay.
    • Teddy Feyeux
      ca c serait une bonne chose ! sans davit yates etle scenariste qui ont flinguer la saga !
    • JokerDreizen
      Et récemment elle a essayé d'étoffer son scénario en "révélant" "pourquoi, en fait, les Dursley n'aimaient pas Harry" alors que d'une part, on peut déjà bien s'imaginer pourquoi, et d'autre part on s'en fout puisque si elle voulait vraiment que ça compte dans l'histoire elle n'avait qu'à l'écrire dans ses bouquins.
    Voir les commentaires
    Back to Top