Avis sur Dog Soldiers

Enfin un bon film de loup-garou que soit pas made in USA. Ce bon petit film film british est une petite perle rare. J'ai énormément apprécié ce film. Des scènes parfois bien gore, des acteurs crédibles et des personnages touchant (comme celui du Sergent). Un bon petit film d'horreur à regardé avec des ami(e)s pour mieux l'apprécié.

Un bon survival horror mais surtout avec des loups garous, inédit. L’autre truc jamais vu c’est le docteur de Grey’s anatomy en héros militaire car oui ce sont des GI’s qui se font décimer. Le scénario est simple mais on a quelques surprises, comme le nombre de bestioles et leur identité. Les morts sont originales bien qu’on ne les voit pas tant que ça, les costumes sont cools (parmi les meilleurs pour des lycanthropes) et si la trame est classique elle reste efficace. Par contre l’obscurité est certes un élément imposé mais ça gâche un peu l’horreur des bestioles, des dialogues basiques de militaires (pléonasme donc virils et grossiers), un rythme soutenu avec ses moments de calme avant la tempête... Bref de l’efficace original.

"Dog soldier" est un bon film, qui présente un traitement original du thème des loups-garous. Il s'agit en fait d'un film de monstres (dans lequel les monstres sont des loup-garou) qui s'attaquent à des militaires. Comme bien souvent dans les films de monstre, nous est présenté ici une inversion des rapports classiques entre Hommes et règne animal: à savoir que de chasseur, l'Homme devient la proie et est traqué par des bêtes féroces (et intelligentes), ce qui permet au film de jouer sur nos terreurs primitives...Cela permet, quand le film est bien réalisé, et c'est le cas pour Dog Soldier (on ne voit pas trop les loups-garous, juste ce qu'il faut; le comportement des personnages est cohérent; il y a une très bonne gestion du temps; on a envie que les militaires, pour la plupart sympathiques, s'en sortent...) un excellent suspense. Evidemment, faute de budget, le film n'a pas l'ampleur d'une très grosse production hollywoodienne, mais il s'agit tout de même d'une excellent série B horrifique...

Un classic , drôle gore , aucun temps mort , des réplique délirante , des acteurs en forme , et un de sacré clients d'œil aux classic du genre

Déjà, faites moi (et faites vous) plaisir : zappez la bande annonce, en plus d’être nu.lle elle fait dans le remplissage nerveux excessif avec 10 secondes d’images sur 40 au total… Une fois l’écueil évité on tombe sur un survival horror filmé façon série B, sans en être complètement une. Souvent les films annoncés comme des phénomènes ici ou là sont limites na.zes, là on ne promet et n’annonce rien, bon signe ?
Alors qu’avons-nous ? Des soldats surarmés et surentrainés en mission de survie dans la forêt. Jusque là c’est censé être banal, même si en fait c’est déjà rare. Ils sont attaqués par on ne sait quoi, ils essaient de protéger des civils et ils tirent partout, de l’US Army typique en somme (ou Aliens ?). Vous allez me dire qu’on est dans un genre et une trame archi éculée, tous les ingrédients sont là, sans fausse note mais sans surprises non plus. Sauf que sur qui ça tire ? Des talibans ? Des Cocos ? Des Viet ? Et non, là on innove : des loups-garous.
Bon ok la réalité en prend un coup mais au moins le long métrage commence davantage à m’intéresser. L’atout majeur ce sont eux mais surtout le maquillage et les costumes. Même si on les voit trop peu, sans doute pour cacher le manque de budget qui a dû empêcher de fignoler le tout aux oignons, ils font parti pour moi des meilleurs lycanthropes qu’on ait vu à l’écran. Sans atteindre le must, c'est-à-dire « le Loup-Garou de Londres » on est au dessus de Wolfman, Van Helsing, Werewolf, Cursed, Wolf, Wolfen, le loup-garou de Paris et surtout de celui du campus… En plus ça ne lésine pas sur le déchiquetage et là on voit bien, sans pour autant verser dans le gore excessif. Puis on a un petit revirement de situation à la fin qui, même si c’est aussi du déjà vu, reste potable et nous sort de la routine du récit (tout en laissant une ouverture pour une éventuelle suite).
Pourquoi voir ça, et pourquoi lui donner la moyenne alors ? D'abord parce qu'il fait son effet, c'est à dire que les filles ont peur, c'est déjà ça, tous n'y arrivent pas ; ensuite parce que ça défoule et qu'on sent que tout est assumé, le réalisateur ne voulait pas faire un film au top, il s'est amusé, donc il a mis ce qu'il fallait en FX et maquillage, ce n'est pas parfait mais ça reste plus qu'honnête, d’où un ensemble moyen.

Dog soldiers vieillit malheureusement beaucoup plus mal que son comparse "Le loup-garou de Londres ". Le scénario reste correcte pour un film du genre, mais à partir du moment où les créatures sont complètement visibles, les maquillages accusent leurs âges, certains dialogues font un peu peine et ce combat a main nues à la fin sont vraiment très limite. Une série B correcte qui aurai sûrement mérité mieux à l'époque.

ca fait un bye que je l'ai vu mais j'ai le souvenir qu'il était très bon, très gore et la fin énorme, c'est pas un film de Loup Garou banal complétement pourri comme "Loup Garou de Paris, Londres"

Avant de se révéler avec le très bon « The Descent », le britannique Neil Marshall démarrait sa carrière avec « Dog Soldiers », un petit film d'horreur sans prétention qui reprend le mythe du loup-garou et le confronte à un bataillon de soldats en exercice au mauvais endroit au mauvais moment. C'est personnellement un plaisir de le revoir puisqu'il m'avait bien marqué quand je l'ai découvert à l'adolescence. Bien sûr, Marshall ne réinvente rien du tout et se complaît dans l'utilisation de codes horrifiques vus et revus (ah ces sempiternelles fenêtres devant lesquelles il ne faut jamais au grand jamais se placer...) mais le rythme bien soutenu, le mélange action/gore, le contexte sombre et quelques touches d'humour assez ironique permettent de passer un agréable moment. Les acteurs sont corrects, surtout Kevin McKidd, (vu dans, non pas « Grey's anatomy », mais dans la série « Rome » où il était également convaincant). Bon, les dialogues et le scénario, c'est pas du Shakespeare, mais le cahier des charges est suffisamment respecté pour livrer, au final, une honnête série B qui se laisse suivre sans prise de tête. Pas trop mal pour un premier film.

Allez Neil, c'est rien, c'est que ton premier, tu feras beaucoup mieux par la suite. Le film de loup-garou c'est un art, n'est pas Joe Dante ou John Landis qui veux. Et puis c'est pas de ta faute si tu as la tête de Fabien Barthès, lui il sait pas faire des films d'horreur, je préfère 1 dog soldier qu'un match de foutre.

Le début se suit sans déplaisir malgré l'absence d'empathie pour ces militaires bourrins. Tout se gâte à la fin lors de la défense de maison assiégée, ça devient interminable et confus avec en prime quelques stupidités, (les loups garous sont censés être rapides comme l'éclair mais l'un des troufions spoiler: joue à la boxe avec lui
). Sinon en matière de déficits d'explications on est servi : Quelles étaient les motivations réelles du type ses forces spéciales ? Et celles de la fille ? (qui joue comme un pied), Pourquoi faire péter une maison vide ? Sinon on y apprend que nos boyaux ressemblent à des saucisses, qu'on peut récoler un ventre ouvert avec de la glue et du papier adhésif. Ajoutons le happy end idiot et le tableau sera complet. A retenir quand même, spoiler: le gentil toutou qui veut bouffer un bout d'intestin du soldat blessé
. Tout cela est donc plutôt mauvais et insipide..

Au départ le scénario pouvait être exploitable hélas le niveau baisse de plus en plus au fil du film. Le plus terrible reste les dialogues affligeants de bêtises, dommages ils auraient pu être drôles mais là aussi c'est raté. A voir si on rien d'autre à faire.

Mais quel bordel ce film!! Du cinéma purement British. Ça commençait pourtant pas mal avec ces militaires en manœuvre dans la nature. Mais lorsque démarre la chasse aux loup-garou, ça part dans tous les sens et surtout le grand n'importe quoi. Des bestioles trop mal faites jaillissent de partout et ça tiraille dans tous les sens pendant prés d'une heure: un mec ramasse ses tripes et retourne aussi sec au combat, d'autres traversent les murs et les planchers à coup de mitraillette alors que d'autres se battent à mains nues contre les créatures. Bref vous l'avez compris, c'est le bordel le plus total mais il y a de l'action malgré que la crédibilité ne soit pas le point fort de ce film. Avis aux décérébrés! 2,5/5

Petit film d'horreur bien fauché, tourné en quelques semaines dans les bois avec des monstres en plastoc et une poignée de comédiens, ce qui reste comme un bon film de N. Marshall (qui signera ensuite l'excellent "The descent" avant de faire n'importe quoi ensuite) se regarde sans déplaisir, même si le goût trop prononcé du bonhomme pour le gore gratuit et le sang qui gicle partout sur l'écran fait déjà un peu peine à voir, servant de cache misère à un scénario écrit n'importe comment dans son dernier tiers, avec des lycans ridicules.Reste des acteurs plutôt sympas, des péripéties efficaces, une narration qui gère bien son crescendo et quelques bonnes trouvailles dans les plans. Mais sinon, un film fauché qui peine à masquer ses limites. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com

Sympathique série B british à l’accroche séduisante, le film exploite le mythe du loup-garou dans un survival, une partie en forêt par une menace quasi invisible et une seconde en huis clos dans un chalet où tout va se décanter, la mise en scène est bien pensée et le ton résolument léger voire décalé, en plus d’une montée en intensité plaisante. Niveau histoire c’est tout de même un peu prévisible tant certains rapports de force sont appuyés (enfin un surtout), ça manque de surprise, mais j’ai l’impression que d’un certain sens ce n’est pas le but du film car il est là avant tout pour nous vendre du fun, d’un autre on pourrait aussi lui reprocher de ne pas aller jusqu’au bout, mais bon les FX et le côté gore marchent donc ça fait le café comme il faut.
Techniquement je trouve tout de même que ça manque d’un chef op’, rien que pour gérer la lumière car à de nombreux moments on ne distingue pas très bien ce qui se passe avec la parenté surcutée du montage, rendant l’action un tantinet confuse, bien que pour un premier long métrage Neil Marshall s’en sort correctement dans sa réalisation.
Globalement j’ai bien kiffé, un pur divertissement horrifique qui ne nous laisse pas le temps de soupirer malgré ses apparences.

Premier long-métrage de Neil Marshall, réalisateur du terrifiant "The Descent", "Dog Soldiers" est un sacré défouloir, film né de l'imagination d'un gamin biberonné aux films de genre. Soit l'histoire d'une unité de soldats effectuant un exercice dans des bois infestés de loups-garous. En une ligne, la puissance du film est annoncée. Maîtrisant habilement les codes du genre et malgré un petit budget (qui se voit dans la photographie et le look des loups-garous), le film est assez décomplexé, reposant sur d'excellentes idées, allant même jusqu'à se terminer en huis-clos dans une cabane entourée par les lycanthropes. Sans pour autant prétendre révolutionner le genre, Marshall s'amuse avec, jouant sur ses codes et se reposant énormément sur ses acteurs (notamment Kevin McKidd et Sean Pertwee, excellents) pour nous offrir un film hautement divertissant qui se voit avec grand plaisir.