menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,9
1412 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
22 critiques
3
53 critiques
2
47 critiques
1
23 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Autant le dire d'emblée, je suis un fan inconditionnel du film de 1989 dont le caractère burlesque soulignait la tragédie de la mort de l'amour au sein du couple. Je mettais donc la barre très haute.
Cette version a pris un autre parti que le grotesque mais il n'en est pas moins intéressant. Bon, Madame Rose est un peu âgée mais le jeu d'acteur des deux héros est très bon avec une palette d'émotions qu'on ne connaissait pas au Dr Strange.
La première partie du film est plutôt réussie et montre la difficulté de trouver un équilibre entre le temps nécessaire à la construction d'une entreprise à succès et sa vie de famille. La question ne se posait pas dans ces termes en 1989 où le succès professionnel était à la fois valorisé et la pression sociale sur les hommes plus forte sur le plan professionnel mais moindre sur l'implication familiale (inversement pour les femmes). On mesure ici l'évolution sociale qui sous couvert d'égalité met les couples devant des équations insolubles si la réussite professionnelle est recherchée. L'héroïne en fait l'expérience avec des enfants qu'elle n'a pas vu grandir, reportant sa culpabilité sur son époux.
La deuxième partie est nettement moins réussie que celle du film de 1989. Moins drôle, moins tragique, on s'ennuie ! Les avocats se veulent dénonciation mais ne sont que caricatures ratées sans profondeur.
Profondeur : voici ce qui manque ! Là où le film de 1989 finissait sur une image résumant le film dans sa dimension tragique, cette version verse dans le banal, le trivial. On en sort déçu. Là où le film de 1989 s'inscrivait dans la lignée des œuvres tragiques sur le naufrage du couple (l'excellent film Le chat et le sublime poème colloque sentimental), cette version s'inscrit dans une superficialité. Dommage.
Cette version a pris un autre parti que le grotesque mais il n'en est pas moins intéressant. Bon, Madame Rose est un peu âgée mais le jeu d'acteur des deux héros est très bon avec une palette d'émotions qu'on ne connaissait pas au Dr Strange.
La première partie du film est plutôt réussie et montre la difficulté de trouver un équilibre entre le temps nécessaire à la construction d'une entreprise à succès et sa vie de famille. La question ne se posait pas dans ces termes en 1989 où le succès professionnel était à la fois valorisé et la pression sociale sur les hommes plus forte sur le plan professionnel mais moindre sur l'implication familiale (inversement pour les femmes). On mesure ici l'évolution sociale qui sous couvert d'égalité met les couples devant des équations insolubles si la réussite professionnelle est recherchée. L'héroïne en fait l'expérience avec des enfants qu'elle n'a pas vu grandir, reportant sa culpabilité sur son époux.
La deuxième partie est nettement moins réussie que celle du film de 1989. Moins drôle, moins tragique, on s'ennuie ! Les avocats se veulent dénonciation mais ne sont que caricatures ratées sans profondeur.
Profondeur : voici ce qui manque ! Là où le film de 1989 finissait sur une image résumant le film dans sa dimension tragique, cette version verse dans le banal, le trivial. On en sort déçu. Là où le film de 1989 s'inscrivait dans la lignée des œuvres tragiques sur le naufrage du couple (l'excellent film Le chat et le sublime poème colloque sentimental), cette version s'inscrit dans une superficialité. Dommage.
Un "remake" très réussi du film de 1989, plus enlevé et surtout beaucoup plus drôle ! Je me suis bien amusé, entre autres grâce au très bon jeu d'acteurs, en particulier Olivia Colman (même si elle donne parfois dans le cabotinage). Un sujet sérieux traité avec humour, voilà quelque chose que j'aime bien au cinéma. Rire n'empêche pas de penser !
c'est un excellent film piquant avec des pic que le couple s'envoie toute au long du film et qui fait que le film et marant sans qu'à excellent le film
Les acteurs sont bons, mais malheureusement le film étant un remake, je suis obligé de faire la comparaison avec l'original. Et ce n'est pas au niveau. Mais il faut être juste, si ce film n'avait pas été un remake, ma note aurait été meilleure. C'est le danger des reprises.
Hilarant du début à la fin. Je n'avais pas prévu de le voir et j'avais un souvenir vague du film original. Je suis très étonné des notes du film qui sont mitigées, hors dans la salle les spectateurs présents ont très souvent ri à gorge déployée. Nous y sommes allés sans a priori et ce fut une excellente surprise...
Vu sur les bons conseils de Durendal et je ne regrette vraiment pas. Le duo Olivia Colman et Benedict Cumberbatch fonctionne à merveille. Je l'ai largement préféré à La guerre des roses des années 80 où l'on ne sentait pas vraiment d'amour entre les deux protagonistes. Là, on assiste à une série de non dits qui mèneront à la catastrophe mais l'amour est toujours présent et on s'attache vraiment à ce couple qui s'aiment d'un amour vache (la scène chez la psy :) )
Pourquoi appeler ça un remake ? Cela n'a plus rien à voir avec la comédie noire hilarante de 1989. Un film très vite oubliable.
Malgré un casting incroyable, cela ne fonctionne pas du tout ..
C’est maladroit, on n’y croit pas, rien ne va.
C’est maladroit, on n’y croit pas, rien ne va.
Une comédie assez basique portes par deux excellents acteurs. Quelques répliques marrantes, une fin surprenante.
Magnifique film avec un superbe casting, notamment les deux acteurs principaux Olivia Coleman et Bénédicte Cumberbatch qui se retrouvent confronté à des problèmes de couples qui prennent ses proportions explosives.
Un excellent moment.
Un excellent moment.
Super comédie romantique moderne et qui touche à de vrais sujets de sociétés sans rien spoiler. À voir !
Pourquoi avoir fait un film aussi loin en tout de l'original, qui était parfait, on est obligé de comparer et la c'est compliqué tellement la différence est flagrante, il n'y a rien qui va dans ce remak, les acteurs qui sont pas du tout convainquant, la mise en scène est catastrophique, la réalisation n'a rien compris a l'œuvre originale, bref...... je me suis ennuyé tout au long du film, a éviter
Adapté d’un roman culte, La Guerre des Rose déploie une comédie noire résolument british, où l’amour se transforme en champ de bataille. Les dialogues fusent, ironiques et mordants, et chaque confrontation devient un petit duel savamment orchestré. L’humour, à la fois cruel et jubilatoire, accompagne une satire fine des relations conjugales, donnant au film sa tonalité unique entre drame et comédie noire.
Benedict Cumberbatch est impérial dans le rôle de Theo Rose : magnétique, pince-sans-rire et capable de glacer le sang par un simple regard, il incarne un personnage à la fois charmant et terriblement calculateur. Olivia Colman, en Ivy, lui répond avec une intensité bouleversante. Fragile et redoutable à la fois, elle passe de la douceur la plus désarmante à une rage explosive avec une précision qui force l’admiration. Ensemble, ils transforment chaque scène en un duel fascinant, où la tension et l’humour se mélangent avec une rare efficacité.
Le film n’est pas exempt de faiblesses. Le rythme hésite parfois entre longues séquences de dialogue et scènes plus dynamiques, et l’équilibre entre satire et drame n’est pas toujours parfaitement maîtrisé. Quelques longueurs viennent ralentir l’ensemble, et certaines scènes auraient gagné à être un peu resserrées.
Malgré ces légers défauts, la mise en scène sait tirer parti de ses moments forts, et le duo Cumberbatch/Colman illumine littéralement l’écran. Le film séduit par sa cruauté élégante, son humour très anglais et la finesse de ses acteurs, offrant un spectacle à la fois grinçant, captivant et savoureux. Une comédie noire qui laisse une impression durable, portée par des performances exceptionnelles et une ironie mordante qui fait tout le sel du récit.
Benedict Cumberbatch est impérial dans le rôle de Theo Rose : magnétique, pince-sans-rire et capable de glacer le sang par un simple regard, il incarne un personnage à la fois charmant et terriblement calculateur. Olivia Colman, en Ivy, lui répond avec une intensité bouleversante. Fragile et redoutable à la fois, elle passe de la douceur la plus désarmante à une rage explosive avec une précision qui force l’admiration. Ensemble, ils transforment chaque scène en un duel fascinant, où la tension et l’humour se mélangent avec une rare efficacité.
Le film n’est pas exempt de faiblesses. Le rythme hésite parfois entre longues séquences de dialogue et scènes plus dynamiques, et l’équilibre entre satire et drame n’est pas toujours parfaitement maîtrisé. Quelques longueurs viennent ralentir l’ensemble, et certaines scènes auraient gagné à être un peu resserrées.
Malgré ces légers défauts, la mise en scène sait tirer parti de ses moments forts, et le duo Cumberbatch/Colman illumine littéralement l’écran. Le film séduit par sa cruauté élégante, son humour très anglais et la finesse de ses acteurs, offrant un spectacle à la fois grinçant, captivant et savoureux. Une comédie noire qui laisse une impression durable, portée par des performances exceptionnelles et une ironie mordante qui fait tout le sel du récit.
Ce film était à la hauteur de mes expériences, je vous le conseille e. Drôle , et sérieux à regarder en famille ou en couple
J’ai vu La Guerre des Rose, ce film de Jay Roach avec Benedict Cumberbatch et Olivia Colman, et je suis sorti du visionnage avec un sentiment mitigé. Le concept est génial sur le papier : reprendre l’histoire classique d’un couple qui s’aime à en crever… ou plutôt qui finit par se détester jusqu’à la destruction mutuelle. Ici, on suit Ivy et Theo Rose, un duo en apparence idéale (carrières brillantes, enfants sympas, maison de rêve) qui voit tout s’effondrer quand les egos et les frustrations remontent à la surface.
Ce que j’ai vraiment aimé, c’est le casting. Cumberbatch et Colman ont une alchimie folle à l’écran. Ils passent du charme british ultra poli à des disputes hilarantes avec une facilité déconcertante. Olivia Colman, en particulier, est monstrueuse : elle apporte une vulnérabilité touchante qui rend son personnage beaucoup plus humain que dans la version de 1989. Les seconds rôles, avec Andy Samberg ou Allison Janney, ajoutent des touches d’humour bienvenues, même si parfois ça frise le cliché. Jay Roach réussit à moderniser l’histoire en y injectant des réflexions actuelles sur le couple, le succès et la rivalité professionnelle, sans que ça sonne trop "message".
Par contre, j’ai trouvé que le film manquait un peu de folie. La version originale avec Michael Douglas et Kathleen Turner était plus cruelle, plus trash dans ses excès. Là, on sent que Roach et le scénariste Tony McNamara ont voulu adoucir les angles pour que ce soit plus "sympathique". Résultat : les scènes de guerre conjugale sont drôles, bien rythmées, mais elles n’atteignent jamais le niveau de chaos jubilatoire que j’espérais. Le dernier acte, notamment, se veut émouvant mais tombe un peu à plat pour moi. C’est comme si le film hésitait entre comédie noire pure et feel-good un peu forcé.
Malgré tout, je ne regrette pas mon visionnage. C’est un divertissement solide, bien filmé, avec des dialogues qui claquent et des performances d’acteurs au top. Parfait pour une soirée entre amis où on débat ensuite du couple et des compromis. Ça ne révolutionne pas le genre, mais ça se regarde avec plaisir. Une petite déception sur le potentiel non exploité, mais largement au-dessus de la moyenne des comédies récentes. Je mets un honnête 3/5. Si tu aimes les batailles de couple bien écrites, fonce, mais ne t’attends pas à un carnage comme en 89.
Ce que j’ai vraiment aimé, c’est le casting. Cumberbatch et Colman ont une alchimie folle à l’écran. Ils passent du charme british ultra poli à des disputes hilarantes avec une facilité déconcertante. Olivia Colman, en particulier, est monstrueuse : elle apporte une vulnérabilité touchante qui rend son personnage beaucoup plus humain que dans la version de 1989. Les seconds rôles, avec Andy Samberg ou Allison Janney, ajoutent des touches d’humour bienvenues, même si parfois ça frise le cliché. Jay Roach réussit à moderniser l’histoire en y injectant des réflexions actuelles sur le couple, le succès et la rivalité professionnelle, sans que ça sonne trop "message".
Par contre, j’ai trouvé que le film manquait un peu de folie. La version originale avec Michael Douglas et Kathleen Turner était plus cruelle, plus trash dans ses excès. Là, on sent que Roach et le scénariste Tony McNamara ont voulu adoucir les angles pour que ce soit plus "sympathique". Résultat : les scènes de guerre conjugale sont drôles, bien rythmées, mais elles n’atteignent jamais le niveau de chaos jubilatoire que j’espérais. Le dernier acte, notamment, se veut émouvant mais tombe un peu à plat pour moi. C’est comme si le film hésitait entre comédie noire pure et feel-good un peu forcé.
Malgré tout, je ne regrette pas mon visionnage. C’est un divertissement solide, bien filmé, avec des dialogues qui claquent et des performances d’acteurs au top. Parfait pour une soirée entre amis où on débat ensuite du couple et des compromis. Ça ne révolutionne pas le genre, mais ça se regarde avec plaisir. Une petite déception sur le potentiel non exploité, mais largement au-dessus de la moyenne des comédies récentes. Je mets un honnête 3/5. Si tu aimes les batailles de couple bien écrites, fonce, mais ne t’attends pas à un carnage comme en 89.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse