AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
1338 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
21 critiques
3
48 critiques
2
45 critiques
1
23 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une bonne comédie légère, avec un humour anglais qui fonctionne souvent chez moi ! J'ai trouvé intéressante la question du sacrifice professionnel dans un couple menant au délitement de leur couple ce qui met en lumière la tache qu'est le fait de renoncer à une carrière.
Les personnage, et particulièrement Ivy, sont très attachant et drôle.
J'ai été déçus qu'il n'est pas un peu plus développé la parti du bras de fer virant au thriller parodique mais j'ai tout de même bien aimez cette séquence et sa chute !
En sommes, une comédie qui fait du bien avant cette rentré !
Les personnage, et particulièrement Ivy, sont très attachant et drôle.
J'ai été déçus qu'il n'est pas un peu plus développé la parti du bras de fer virant au thriller parodique mais j'ai tout de même bien aimez cette séquence et sa chute !
En sommes, une comédie qui fait du bien avant cette rentré !
Ivy et Théo forment un couple parfait à qui tout réussi. Ils ont deux enfants formidables, du succès professionnel. Mais un jour, ils prennent deux trajectoires différentes : elle lance un restaurant qui cartonne lorsque lui subit un échec architectural humiliant. Jalousie, coups bas, rancoeurs vont venir faire voler en éclat une vie parfaite. Malheureusement, tout semble surjoué, et les bonnes répliques pas très originales. Le film manque de saveur et l’excellent jeu d’acteur d’Olivia Colman ne vient pas sauver cette comédie romantique du naufrage.
Hilarious, big, witty, smart, funny, British. I loved it, and I can only recommend it!
Even better if you watch it with your better half!
Even better if you watch it with your better half!
La Guerre des Rose millésime 2025 est là beaucoup plus sage que l’original de 1989 mis en scène par Danny de Vito , avec sa baston dégénérée du couple de cinéma formé par Michael Douglas / Kathleen Turner ! Ici les vacheries volent et les coups pleuvent encore, mais avec cette fois un certain tact , presque une retenue !
Vraiment décevant, pour ne pas dire aucun intérêt, la guerre commence véritablement dans le dernier quart d'heure. Sinon on s'ennuie ferme dans ce film, rien à voir avec le film d'origine. Si vous cherchez à rire, passez votre chemin.
J'ai adoré le film. L'humeur cinglant est présent tout au long du film et les acteurs sont géniaux !
So happy together.
Pour resituer le réalisateur Jay Roach, il faut de souvenir des films consacrés au personnage plus que fantaisiste d’Austin Powers, - mais c’était au siècle dernier, puis de ses réussites dans le film politique avec Dalton Trumbo, All the way ou Scandale. Avec ces 105 minutes, il marque un retour vers la comédie déjantée pour ce remake du célèbre film éponyme de 1989. Ivy et Theo forment un couple parfait à qui tout réussit : des carrières couronnées de succès, un mariage épanoui, des enfants formidables... Mais sous les apparences de cette vie idéale, une tempête se prépare… Alors que la carrière de Theo s’écroule et que celle d’Ivy décolle, leurs ressentiments et leur rivalité jusque-là étouffés vont bientôt exploser. La question qu’on se pose toujours face à ce type de film : ce remake était-il utile ? Non quant à l’intérêt du scénario, oui pour la performance des deux acteurs qui sont la seule et véritable raison de voir ce grand numéro de théâtre filmé.
Coproduction américano-britannique, elle mélange le goût du flegme et du dialogue acide au luxe et au clinquant de l’autre. Jay Roach a eu la bonne idée de décaler le propos du film à l'air du temps, en élargissant les fameuses dissensions virant à la haine pour le déporter légèrement vers le problème de la conciliation des carrières et de la redistribution des tâches. Il s'agit ainsi de rivalité et de jalousie, d'indépendance et de sacrifice. Il s'agit tout simplement d'exister professionnellement et de satisfaire sa part de narcissisme. Le couple rivalise de bons mots, de vannes acides et de ressentiment dans un affrontement plein de rancœur… et d’humour. Par contre, ce qu’il faut d’amour perdure entre les deux personnages, ce qui tend évidemment le film plus sage et plus lisse – diront certains – que son célèbre prédécesseur. Alors, si l’affrontement semble patiner et se répéter au film des minutes, on saluera le finish original, bien qu’un peu abrupt, tout en humour noir.
On savait d’emblée qu’avec son couple vedette Olivia Colman / Benedict Cumberbatch, on perdait au passage toute idée de sex appeal généré dans le film original. Par contre on y gagne ce sens du rythme propre aux véritables acteurs de théâtre. Car, disons-le, les Andy Samberg, Allison Janney, Kate McKinnon et quelques autres ne sont que des faire-valoir. Pour le reste, le montage est virtuose, lés décors somptueux, les dialogues au vitriol, les situations outrées à souhait, mais je le répète, ce beau morceau de théâtre filmé ne surprend pas car il arrive 36 ans après Danny de Vito et sa 1ère version plus noire et qui se suffisait sans doute à elle-même. Un remake so british qui ne vaut que par la prestation ébouriffante de son couple vedette.
Pour resituer le réalisateur Jay Roach, il faut de souvenir des films consacrés au personnage plus que fantaisiste d’Austin Powers, - mais c’était au siècle dernier, puis de ses réussites dans le film politique avec Dalton Trumbo, All the way ou Scandale. Avec ces 105 minutes, il marque un retour vers la comédie déjantée pour ce remake du célèbre film éponyme de 1989. Ivy et Theo forment un couple parfait à qui tout réussit : des carrières couronnées de succès, un mariage épanoui, des enfants formidables... Mais sous les apparences de cette vie idéale, une tempête se prépare… Alors que la carrière de Theo s’écroule et que celle d’Ivy décolle, leurs ressentiments et leur rivalité jusque-là étouffés vont bientôt exploser. La question qu’on se pose toujours face à ce type de film : ce remake était-il utile ? Non quant à l’intérêt du scénario, oui pour la performance des deux acteurs qui sont la seule et véritable raison de voir ce grand numéro de théâtre filmé.
Coproduction américano-britannique, elle mélange le goût du flegme et du dialogue acide au luxe et au clinquant de l’autre. Jay Roach a eu la bonne idée de décaler le propos du film à l'air du temps, en élargissant les fameuses dissensions virant à la haine pour le déporter légèrement vers le problème de la conciliation des carrières et de la redistribution des tâches. Il s'agit ainsi de rivalité et de jalousie, d'indépendance et de sacrifice. Il s'agit tout simplement d'exister professionnellement et de satisfaire sa part de narcissisme. Le couple rivalise de bons mots, de vannes acides et de ressentiment dans un affrontement plein de rancœur… et d’humour. Par contre, ce qu’il faut d’amour perdure entre les deux personnages, ce qui tend évidemment le film plus sage et plus lisse – diront certains – que son célèbre prédécesseur. Alors, si l’affrontement semble patiner et se répéter au film des minutes, on saluera le finish original, bien qu’un peu abrupt, tout en humour noir.
On savait d’emblée qu’avec son couple vedette Olivia Colman / Benedict Cumberbatch, on perdait au passage toute idée de sex appeal généré dans le film original. Par contre on y gagne ce sens du rythme propre aux véritables acteurs de théâtre. Car, disons-le, les Andy Samberg, Allison Janney, Kate McKinnon et quelques autres ne sont que des faire-valoir. Pour le reste, le montage est virtuose, lés décors somptueux, les dialogues au vitriol, les situations outrées à souhait, mais je le répète, ce beau morceau de théâtre filmé ne surprend pas car il arrive 36 ans après Danny de Vito et sa 1ère version plus noire et qui se suffisait sans doute à elle-même. Un remake so british qui ne vaut que par la prestation ébouriffante de son couple vedette.
Bien que le réalisateur ne réinvente rien dans le genre comédie dramatique, le film possède assez de fraîcheur et de profondeur pour faire passer un bon moment. Je n’ai pas d’affection particulière pour - je manque alors peut être de discernement, mais l’étrange conviction quand même qu’ tient le film à elle seule. C’est très bavard, ce qui rend certaines scènes parfois indigestes et longues. On rigole quand meme bien. Dans tous les cas, mon Dieu faites que je ne termine pas à m’écharper à ce point avec ma future promise.
J'ai beaucoup aimé le couple Olivia Colman et Benedict Cumberbatch qui fonctionne très bien j'ai beaucoup ri même les personnages secondaires apportent une touche d'humour très belle surprise ce film j'aime beaucoup l'actrice Olivia Colman qui est très talentueuse si vous voulez passer un bon moment allez y.
C'était une bonne comédie mais c'était un peu long.
Le côté conflit dans le couple était plus sur la fin du film que sur l'intégralité.
Benedict Cumberbatch et Olivia Colman j'ai adoré. Ils étaient tous les deux superbes. Un très bon duo.
Le côté conflit dans le couple était plus sur la fin du film que sur l'intégralité.
Benedict Cumberbatch et Olivia Colman j'ai adoré. Ils étaient tous les deux superbes. Un très bon duo.
Hilarant de bout en bout quasi sans répit. Cohérent, bien joué, et qui illustre à merveille ce que peut être un couple toxique et une absence de cohérence entre chacun des parents.
En clair c'est un sans faute. Mention spéciale aux dialogues, excellents surtout par rapport à ce qui se fait en ce moment.
En clair c'est un sans faute. Mention spéciale aux dialogues, excellents surtout par rapport à ce qui se fait en ce moment.
Ce remake est horrible. Dialogues calibrés imprégnés de sexualité, c'est complètement inutile et même gênant à la longue. Les personnages sont forcément prisonniers d’une pseudo-censure et d’un cahier des charges qui bride tout (une spécialité Américaine). Résultat, c’est ringard et vulgaire. On coche les cases et c'est pathétique, jusqu'à un noir homosexuel réduit à des répliques stéréotypées (références sexuelles lourdes, Obama). Allison Janney sacrifiée à une énième tentative de gag raté, et cette pauvre Kate McKinnon qui surgit une dernière fois pour rejouer la même blague. Le film n’a ni rythme, ni charme, ni tension dramatique, tout le contraire du film original. Aucune véritable guerre non plus, le film est long et pénible. Et comme si ça ne suffisait pas, il ose flirter avec le happy end, assaisonné de prises de conscience sur fond de violons dégoulinants…le comble du ringard.
GyzmoCA
Cette nouvelle version de La Guerre des Rose, portée par Olivia Colman et Benedict Cumberbatch, n’est pas dépourvue de qualités. Certaines scènes fonctionnent très bien, notamment le repas avec les amis ou encore la poursuite dans la maison, qui apportent à la fois tension et humour noir. Cependant, le cœur du problème réside dans l’alchimie entre les deux acteurs principaux : Colman et Cumberbatch, brillants séparément, ne semblent pas trouver le juste rythme ensemble. Leurs styles de jeu ne se complètent pas et cela affaiblit l’intensité dramatique de leur duel conjugal. Résultat : le film se regarde comme un divertissement efficace, mais il reste en deçà de la version culte de 1990 signée Danny DeVito avec Michael Douglas et Kathleen Turner, qui avait su marier férocité et comédie avec un impact bien plus fort.
Une comédie assez basique portes par deux excellents acteurs. Quelques répliques marrantes, une fin surprenante.
Remake d’une comédie (très) noire des années 80 avec Michael Douglas et Kathleen Turner, « La Guerre des Rose » version 2025 de Jay Roach avait pour mission d’ancrer dans la réalité d’aujourd’hui (sociologique, technologique…) la version antérieure tout an gardant le cynisme jubilatoire qui avait fait le sel de l’intrigue. Pour faire cela, Jay Roach s’offre déjà un couple d’acteur hors du commun : Olivia Colman et Benedict Cumberbach. C’est vraiment ce duo de comédiens épatants sur lequel il faut s’appuyer. Colman est très bien quoique parfois à la limite de l’excès dans le rôle de cette femme au foyer qui s’accomplit enfin. Mal coiffée et très mal habillée de la première scène à la toute dernière, elle donne beaucoup d’elle-même mais j’ai trouvé que parfois, elle est un peu à la limite d’en faire trop. C’est un défaut que n’a pas Cumberbach, dans un rôle c’est vrai peut-être plus facile Lui, finalement, à le beau rôle dans cette histoire, celle du type déchu qui essaie de se reconstruire autrement que par son ambition personnelle
spoiler:
et qui fait sortir de terre une maison d’architecte sublime (payée par madame) qui deviendra l’objet de leur convoitise au moment de leur séparation.
S’il s’en sort un tout petit peu mieux que Colman, c’est d’abord parce que son rôle est immédiatement plus sympathique, je pense. Les seconds rôles, tenus par exemple par Andy Samberg, Allison Janney ou encore Kate McKinnon, aurait mérité un peu plus d’écriture. Quand on a Allison Janney à son casting, on lui écrit un peu plus qu’un scène de plus de 5 minutes, sur 1h45, c’est vraiment pas beaucoup ! Ces seconds rôles auraient pu être plus écrits mais surtout mieux écrits : le type frustré, la nymphomane, l’avocate pitbull, le serveur gay (une telle caricature, c’est encore possible ?), que des stéréotypes brossés sans nuance, c’est un peu gâcher le talent des comédiens. Dans la forme le film commence bien, par un beau générique à base de dessins et de pliage, ingénieux et élégant, spoiler: et il se termine par une scène de folie furieuse assez jubilatoire
. Mais entre les deux, c’est long, ce n’est pas toujours très bien dialogué (mais je n’ai vu en VF, c’est peut être aussi à cause de cela), c’est parfois drôle mais aussi parfois presque gênant, et quelque fois inutilement vulgaire. Même si on ne s’ennuie pas réellement, on se sent un peu extérieur à l’histoire d’amour, puis de désamour qui noue les deux personnages. Alors bien sur, la question de la réussite féminine qui se heurte, malgré ses efforts, aux sentiments d’un homme qui se veut « déconstruit », cela mérite qu’on s’y attarde. Les sentiments ambivalents qui se bouscule chez Théo, on peut disserter dessus et c’est pertinent, évidemment. Mais c’est un peu faible pour remplir un scénario entier. Et puis la « Guerre » en elle-même, la guerre ouverte pour la maison où tous les coups bas sont permis, ce qui a fait du film des années 80 un film ultra cynique et très drôle, spoiler: cette guerre là met un temps infini à arriver. Elle n’occupe que les 10 dernières minutes du film et ne termine pas avec autant de « cruauté » qu’on aurait pu l’espérer.
« La Guerre des Rose » version 2025 est donc une petite déception, un peu survendue par une bande annonce tapageuse comme c’est souvent le cas avec les comédies. C’est bien moins drôle et acide que je l’avais espéré. Sans que cela soit un ratage complet, notamment grâce à son casting (même sous employé), le film de Jay Roach aurait mérité plus d’aspérités, plus d’acide sulfurique, en un mot : plus de noirceur.
S’il s’en sort un tout petit peu mieux que Colman, c’est d’abord parce que son rôle est immédiatement plus sympathique, je pense. Les seconds rôles, tenus par exemple par Andy Samberg, Allison Janney ou encore Kate McKinnon, aurait mérité un peu plus d’écriture. Quand on a Allison Janney à son casting, on lui écrit un peu plus qu’un scène de plus de 5 minutes, sur 1h45, c’est vraiment pas beaucoup ! Ces seconds rôles auraient pu être plus écrits mais surtout mieux écrits : le type frustré, la nymphomane, l’avocate pitbull, le serveur gay (une telle caricature, c’est encore possible ?), que des stéréotypes brossés sans nuance, c’est un peu gâcher le talent des comédiens. Dans la forme le film commence bien, par un beau générique à base de dessins et de pliage, ingénieux et élégant, spoiler: et il se termine par une scène de folie furieuse assez jubilatoire
. Mais entre les deux, c’est long, ce n’est pas toujours très bien dialogué (mais je n’ai vu en VF, c’est peut être aussi à cause de cela), c’est parfois drôle mais aussi parfois presque gênant, et quelque fois inutilement vulgaire. Même si on ne s’ennuie pas réellement, on se sent un peu extérieur à l’histoire d’amour, puis de désamour qui noue les deux personnages. Alors bien sur, la question de la réussite féminine qui se heurte, malgré ses efforts, aux sentiments d’un homme qui se veut « déconstruit », cela mérite qu’on s’y attarde. Les sentiments ambivalents qui se bouscule chez Théo, on peut disserter dessus et c’est pertinent, évidemment. Mais c’est un peu faible pour remplir un scénario entier. Et puis la « Guerre » en elle-même, la guerre ouverte pour la maison où tous les coups bas sont permis, ce qui a fait du film des années 80 un film ultra cynique et très drôle, spoiler: cette guerre là met un temps infini à arriver. Elle n’occupe que les 10 dernières minutes du film et ne termine pas avec autant de « cruauté » qu’on aurait pu l’espérer.
« La Guerre des Rose » version 2025 est donc une petite déception, un peu survendue par une bande annonce tapageuse comme c’est souvent le cas avec les comédies. C’est bien moins drôle et acide que je l’avais espéré. Sans que cela soit un ratage complet, notamment grâce à son casting (même sous employé), le film de Jay Roach aurait mérité plus d’aspérités, plus d’acide sulfurique, en un mot : plus de noirceur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse