AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
45 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
0 critique
3
1 critique
2
4 critiques
1
1 critique
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
High Rollers est un petit film de casse méconnu au casting composé d’anciennes figures bien connues du cinéma tombées quelque peu en disgrâce. Travolta, Gershon, Haas, sur le papier il y a de belles têtes d’affiches quand même mais faut admettre qu’on redoute le pire, genre un vieux DTV pourri avec 5 mn d’apparition grand max. Mais non. Travolta et Haas ont deux rôles importants, et le film exploite bien ce casting solide qui s’avère un atout intéressant. Travolta s’amuse visiblement, Lukas Haas avec sa tête de bandit français échappé d’un film des années 70 également, et il y a une belle alchimie entre les acteurs qui apporte une bonne part du côté fun visiblement recherché dans le métrage
spoiler:
qui lorgne sans se le cacher vers la série des Ocean
. On retrouve cette proximité dans le ton assez léger spoiler: (malgré une ou deux touches de violence)
, le jeu des acteurs décontracté et l’atmosphère aussi, avec ce casino pour cadre. C’est visuellement plutôt bien fichu, avec visiblement un budget adéquat pour éviter de sombrer dans le DTV pourri, et je salue l’absence d’effets numériques tout moches. Sans atteindre le niveau d’une grosse prod, c’est assez élégant, tant dans les décors que la photographie et la réalisation est plutôt bonne également. Après, High Rollers a une proposition hyper classique et ne surprendra guère les amateurs du genre. C’est un film de casse typique, sans grand génie, avec tous les lieux communs du genre. Le départ est canon, après il y a quelques baisses de rythme, et paradoxalement, le casse en lui-même perd en action centrale. Toutefois, dans l’ensemble le film reste divertissant, et il est accompagné par une bande son sympathique quoiqu’à l’image du film, assez classique.
En conclusion, si vous avez déjà vu les classiques du genre, High Rollers ne va sûrement pas vous apporter grand-chose, hormis 1 heure 30 de divertissement honnête, surtout pour un DTV de ces dernières années. 3. A noter qu’il peut se voir sans avoir regardé le précédent film (c’est un diptyque) car je n’ai pas vu le précédent.
. On retrouve cette proximité dans le ton assez léger spoiler: (malgré une ou deux touches de violence)
, le jeu des acteurs décontracté et l’atmosphère aussi, avec ce casino pour cadre. C’est visuellement plutôt bien fichu, avec visiblement un budget adéquat pour éviter de sombrer dans le DTV pourri, et je salue l’absence d’effets numériques tout moches. Sans atteindre le niveau d’une grosse prod, c’est assez élégant, tant dans les décors que la photographie et la réalisation est plutôt bonne également. Après, High Rollers a une proposition hyper classique et ne surprendra guère les amateurs du genre. C’est un film de casse typique, sans grand génie, avec tous les lieux communs du genre. Le départ est canon, après il y a quelques baisses de rythme, et paradoxalement, le casse en lui-même perd en action centrale. Toutefois, dans l’ensemble le film reste divertissant, et il est accompagné par une bande son sympathique quoiqu’à l’image du film, assez classique.
En conclusion, si vous avez déjà vu les classiques du genre, High Rollers ne va sûrement pas vous apporter grand-chose, hormis 1 heure 30 de divertissement honnête, surtout pour un DTV de ces dernières années. 3. A noter qu’il peut se voir sans avoir regardé le précédent film (c’est un diptyque) car je n’ai pas vu le précédent.
Attention, méga bouse pour les fins de mois difficiles de M. Travolta. Une histoire de bracage cousue de fil blanc, un méchant charismatique, des personnages secondaires oubliables, un manque de financement malgré une co-prod à 4 et une suite de scènes les plus invraisemblables les unes que les autres, j'ai tenu 30 mn.
Classique ! Rythmé et clinquant. Grosse ficelle par moment mais grosse belle voiture comme dans ce genre de films.
Une vraie daube, l'histoire est naze, on a même droit à des faux raccords, des scènes sans queue ni tête. A oublier.
Film très moyen comme le 1 c’est divertissant mais trop gros des le début le saut dans la piscine j’ai rigolé tellement c’est bidon 2,5/5 pour john Travolta qui est dans le rôle
spoiler:
Synopsis :
Alors que Masson et Amélia coulent des jours heureux en assistant au mariage de Link et Caras, un commando surgit et capture Amélia. Son objectif : obliger Masson à accepter un nouveau contrat, l'un des plus risqués de sa carrière.
Histoire / Scénario :
Le film manque cruellement d'originalité. On repose sur le cliché usé de la personne kidnappée pour forcer le protagoniste à faire le sale boulot. Le récit n'offre aucune scène inédite ; c’est malheureusement du réchauffé du début à la fin.
Casting :
On reprend les mêmes acteurs que dans le premier volet et on recommence, à la seule différence que la banque est ici remplacée par un casino. Mention spéciale à John Travolta, tellement botoxé qu’il en perd toute expression et semble avoir du mal à bouger.
Effets spéciaux / Décors :
Si les effets spéciaux du premier n'étaient déjà pas mémorables, on baisse encore d'un cran ici. Les fusillades sont ridicules, les cascades à peine meilleures et les décors se limitent au casino, sans aucune ambition visuelle.
Mon avis :
Si le premier restait regardable, cette suite est une véritable déception. Entre des fusillades qui frisent le ridicule et des scènes façon « Ocean’s Eleven de chez Temu », le film ne décolle jamais. Je ne conseille pas du tout ce long-métrage qui m’a grandement déçu.
Histoire / Scénario :
Le film manque cruellement d'originalité. On repose sur le cliché usé de la personne kidnappée pour forcer le protagoniste à faire le sale boulot. Le récit n'offre aucune scène inédite ; c’est malheureusement du réchauffé du début à la fin.
Casting :
On reprend les mêmes acteurs que dans le premier volet et on recommence, à la seule différence que la banque est ici remplacée par un casino. Mention spéciale à John Travolta, tellement botoxé qu’il en perd toute expression et semble avoir du mal à bouger.
Effets spéciaux / Décors :
Si les effets spéciaux du premier n'étaient déjà pas mémorables, on baisse encore d'un cran ici. Les fusillades sont ridicules, les cascades à peine meilleures et les décors se limitent au casino, sans aucune ambition visuelle.
Mon avis :
Si le premier restait regardable, cette suite est une véritable déception. Entre des fusillades qui frisent le ridicule et des scènes façon « Ocean’s Eleven de chez Temu », le film ne décolle jamais. Je ne conseille pas du tout ce long-métrage qui m’a grandement déçu.
regardez un téléfilm sur France 3, c'est pareil, c'est tout aussi nul
on voit que travolta a besoin d'argent pour accepter ce rôle dans cette daube
on voit que travolta a besoin d'argent pour accepter ce rôle dans cette daube
Film d'action pas très recherché et avec un budget limité, je ne suis pas allé au bout, c'est du déjà vu
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse