Seulement 1 année sépare cet opus du précédent, issu de la saga créée par D. Boyle en 2002. En plus de la menace, sporadique, des zombies, l'accent mis en avant est finalement l'absence d'humanité et la sauvagerie des êtres non infectés. Cette poignée de survivants ne propose rien à une situation plus universelle et de l'évolution du monde. Ainsi, l'intrigue patine, fait du sur place, alors que la dernière scène surprise annonce un nouveau chapitre à venir.
L’univers s’enfonce encore davantage dans une noirceur dérangeante. Mais ce qui marque réellement, c’est la performance de Ralph Fiennes : il incarne son personnage avec une intensité et une justesse remarquables, apportant une profondeur et une présence qui élèvent nettement le film.
Il faut faire le deuil des hordes d infectés qui avait fait le succès des premiers opus. Nous voici avec une bande de Charles Manson post apo et un alpha sous acide. Boyle a le mérite d etre original et savoir là où il va. Est-ce intéressant? Réponse dans le troisième opus pour avoir une opinion globale.
Encore un film techniquement et visuellement bien fait mais au scénario inutilement sanguinolant, gore et confus. Par apport au précédent, je rajoute un petit point en plus pour la bonne preuve des protagonistes, en particulier Ralph Fiennes que dans cet opus est réellement magistral.
Nia DaCosta succède à Danny Boyle pour cette suite direct du premier « 28 Ans Plus Tard ». Les éléments positifs sont les mêmes, les négatifs aussi, hélas. Seul le dernier quart d’heure fait mieux. Le retour de Cillian Murphy dans l’ultime séquence annonce un dernier volet, histoire de boucler la boucle.
Une mauvaise parodie à l'interêt cinématrographique inexistant. Perte de temps et d'énergie au rdv. Pourrait éventuellement s'apparenter à un trailer inutilement long de la suite à venir.
C’est tellement ridicule comme film , dommage que se sois pu le même réalisateur.
J’adore les films de zombie , clairement c’est un film D’une bande de psychopathe très violent,! nous voyons seulement cette bande de fou tous le long du film !
Torture trop exagéré, clairement un très grosse déception!
On voit quelque zombie dans le film , on voit pt 4-5 attaque de zombie , se n’est pas une blague .
Selon moi , un film de zombie pour une réussite et du réaliste , pas exagérer des scénarios qui étire sur du hors contexte
Voir des zombies qui traque des gens en mode survie …
J’espère qu’ils se produiront des film dans le genre world war z …
on est entre walking dead et un film gore sans subtilité sous couvert de cockney sataniste. Ralph Fiennes et l Alpha sont pour nous tenir en haleine mais non. la scene avec la danse sur iron maiden est une plus value mais on reste sur notre faim
Tout comme 28 jours plus tard et le premier 28 ans plus tard, le film est excellent. Je regrette que le côté "British" ait été un peu laissé de côté au profit du côté survival horror. Menton spéciale à la bande son qui est incroyable !
Médiocre je comprend pas la manie sur allociné à bien noter les films les plus nazes. Le premier 28 ans plus tard était pas mal même si loin d'être aussi bien que le 1 et le 2e mais celui ci nul à chier. Ca s'éternise sur le doc qui veut sauver le zombie alpha, à part ça on suit l'autre rejet de Satan qui fait ses carabistouilles et la fin j'ai halluciné, complètement à la masse le film
Toujours a la production Danny boyle, joue gros avec cette deuxième partie, car le premier film était un peu décevant, il a fallu attendre prés de 15 ans pour un film quelconque.
J'ai aimé : - la photographie, plus riche que le précédent opus, le changement de réalisateur pour une réalisatrice est une bonne chose, le film est plus sombre - le film est plus gore. - plusieurs personnages avec une psychologie torturée, et haut en couleur. - les retours : d'un personnage qui a marqué la franchise, et de la bande son original des deux premiers films de la saga.
Je n'ai pas aimé : - des longueurs ressenti du film 2h30 Avec ce nouvel opus, on revient à la genèse de la franchise la peur, et que les hommes dans certaines situations peuvent être pire que des zombies, l'humain a plusieurs facettes.
Il faut rester jusqu'au bout, il y a une surprise à la fin du film, ma note 12/20 à cause du rythme du film.
Franchement, je n’attendais déjà pas grand-chose… et malgré ça, 28 Ans Plus Tard : Le Temple des Morts réussit quand même à décevoir.
Le film part dans une direction bizarre, en laissant complètement de côté ce qui faisait l’intérêt de la saga. Les infectés ne font presque plus peur, ils deviennent un simple décor, et tout repose sur une histoire qui n’accroche jamais vraiment.
Les personnages sont difficiles à suivre, leurs choix n’ont aucun sens, et on décroche assez vite. Il n’y a ni tension, ni enjeu, ni vrai lien avec les films précédents. On a plus l’impression d’un film à part, qui utilise le titre sans en respecter l’esprit.
Tout est plat, sans impact, comme si le film n’allait jamais au bout de ses idées.
Reste une scène, celle du diable, qui sort un peu du lot avec une ambiance différente. Mais ça ne dure pas, et ça ne suffit clairement pas.
Au final, un film creux, qui passe à côté de tout.