menu
close2
Annuler
Ex:
Blade runner 2049, Alien covenant, Seven sisters
Note moyenne
3,2
6923 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
144 critiques
4
248 critiques
3
253 critiques
2
307 critiques
1
239 critiques
0
153 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très déçu. J'adore la science-fiction, mais ici, elle est presque secondaire : on assiste surtout à une course-poursuite tout du long, avec un
spoiler:
cristal extraterrestre utilisé par-ci par-là
... Il ne se passe rien. Pour finir, on a encore l'impression que ce film tente de politiser son propos et d'orienter le spectateur vers les idées du réalisateur. Quand je vais voir un film, personnellement, c'est pour déconnecter, pas pour ce genre d'inepties. C'est lent, ennuyeux, bien trop long et assez médiocre dans l'ensemble. Le casting est lui aussi fade, très fade. Emily Blunt (surtout) et à la rigueur Wyatt Russell sont plutôt intéressants, mais le reste est mauvais.
... Il ne se passe rien. Pour finir, on a encore l'impression que ce film tente de politiser son propos et d'orienter le spectateur vers les idées du réalisateur. Quand je vais voir un film, personnellement, c'est pour déconnecter, pas pour ce genre d'inepties. C'est lent, ennuyeux, bien trop long et assez médiocre dans l'ensemble. Le casting est lui aussi fade, très fade. Emily Blunt (surtout) et à la rigueur Wyatt Russell sont plutôt intéressants, mais le reste est mauvais.
Une étoile, et encore.
Cela faisait longtemps qu’un film ne m’avait pas autant ennuyé. Il ne se passe pratiquement rien pendant toute la durée, si ce n’est quelques péripéties artificielles destinées à maintenir vaguement l’attention du spectateur. J’ai fini par décrocher au point de regarder mon téléphone, avant de réaliser que je ne perdais absolument rien de ce qui se passait à l’écran.
Tout donne une impression de déjà-vu : les situations, les effets, les extraterrestres, qui semblent directement sortis de X-Files ou de dizaines d’autres productions de science-fiction. Aucune véritable surprise, aucun vertige, aucune peur, aucun émerveillement. Rien de ce qu’un bon film de science-fiction devrait normalement provoquer.
Le scénario est particulièrement faible et accumule les facilités parfois franchement ridicules. Exemple parmi d’autres : lors de la révélation d’images extraterrestres, une personne dans la régie affirme quasiment immédiatement que « les logiciels confirment que les images ne sont pas retouchées ». Comment une telle vérification pourrait-elle être faite avec une telle certitude et en quelques secondes ? Peu importe : la réplique est simplement là pour expliquer au spectateur qu’il doit désormais accepter l’information comme vraie. C’est de l’écriture paresseuse, purement fonctionnelle.
Le plus problématique reste cette impression permanente que le film promet quelque chose qui ne vient jamais. Déjouer les attentes peut être brillant lorsqu’on les remplace par quelque chose de plus fort. Ici, elles sont simplement remplacées par du vide.
Spielberg bénéficie évidemment d’un immense prestige, mais il faudrait peut-être accepter de juger aussi ses films pour ce qu’ils sont. Et celui-ci est très loin des grands standards de la science-fiction : il ne fait ni voyager, ni rêver, ni frissonner, ni réfléchir véritablement. Il recycle des lieux communs en leur donnant une importance qu’ils n’ont pas.
Un film interminable, creux et étonnamment banal. Une énorme déception.
Cela faisait longtemps qu’un film ne m’avait pas autant ennuyé. Il ne se passe pratiquement rien pendant toute la durée, si ce n’est quelques péripéties artificielles destinées à maintenir vaguement l’attention du spectateur. J’ai fini par décrocher au point de regarder mon téléphone, avant de réaliser que je ne perdais absolument rien de ce qui se passait à l’écran.
Tout donne une impression de déjà-vu : les situations, les effets, les extraterrestres, qui semblent directement sortis de X-Files ou de dizaines d’autres productions de science-fiction. Aucune véritable surprise, aucun vertige, aucune peur, aucun émerveillement. Rien de ce qu’un bon film de science-fiction devrait normalement provoquer.
Le scénario est particulièrement faible et accumule les facilités parfois franchement ridicules. Exemple parmi d’autres : lors de la révélation d’images extraterrestres, une personne dans la régie affirme quasiment immédiatement que « les logiciels confirment que les images ne sont pas retouchées ». Comment une telle vérification pourrait-elle être faite avec une telle certitude et en quelques secondes ? Peu importe : la réplique est simplement là pour expliquer au spectateur qu’il doit désormais accepter l’information comme vraie. C’est de l’écriture paresseuse, purement fonctionnelle.
Le plus problématique reste cette impression permanente que le film promet quelque chose qui ne vient jamais. Déjouer les attentes peut être brillant lorsqu’on les remplace par quelque chose de plus fort. Ici, elles sont simplement remplacées par du vide.
Spielberg bénéficie évidemment d’un immense prestige, mais il faudrait peut-être accepter de juger aussi ses films pour ce qu’ils sont. Et celui-ci est très loin des grands standards de la science-fiction : il ne fait ni voyager, ni rêver, ni frissonner, ni réfléchir véritablement. Il recycle des lieux communs en leur donnant une importance qu’ils n’ont pas.
Un film interminable, creux et étonnamment banal. Une énorme déception.
Beaucoup de violon et de piano. Plus de budget en marketing que dans le film. Scénario inepte et qui ne décolle (relativement) que dans la dernière demi-heure. Rien de nouveau si
spoiler:
on a vu independance day et c'était mieux (là je divulgache un peu désolé),
du sous-Night Shyamalan c'est dire, côté casting c'est à peu près aussi raté que "Don't look up" où les acteurs étaient (à mon avis) tous à contre-emploi. Et un cliff-hanger final dont on se demande si c'est pour faire une suite ou juste les scénaristes manquaient d'inspiration. Dans le générique de fin quand j'ai vu que le réalisateur c'était Steven Spielberg j'en n'ai pas cru mes yeux, comme quoi, les talents se ternissent tous avec l'âge ? (sauf Clint bien sûr).
du sous-Night Shyamalan c'est dire, côté casting c'est à peu près aussi raté que "Don't look up" où les acteurs étaient (à mon avis) tous à contre-emploi. Et un cliff-hanger final dont on se demande si c'est pour faire une suite ou juste les scénaristes manquaient d'inspiration. Dans le générique de fin quand j'ai vu que le réalisateur c'était Steven Spielberg j'en n'ai pas cru mes yeux, comme quoi, les talents se ternissent tous avec l'âge ? (sauf Clint bien sûr).
Est-ce que Spielberg a fini sa carrière ? Il signe un long-métrage loin, très loin des histoires enchanteresses qui l'ont fait connaître.
Une narration hollywoodienne ridicule des gentils contre les méchants, avec des tentatives de questionnements philosophiques qui ne dépassent pas le cadre du christianisme blanc américain.
Les effets spéciaux ne sont pas à la hauteur, ce qui est étonnant. Et la scène du train est tout simplement honteuse.
Un film passe temps dans grand intérêt... Regardez plutôt le problème à trois corps peut-être.
Une narration hollywoodienne ridicule des gentils contre les méchants, avec des tentatives de questionnements philosophiques qui ne dépassent pas le cadre du christianisme blanc américain.
Les effets spéciaux ne sont pas à la hauteur, ce qui est étonnant. Et la scène du train est tout simplement honteuse.
Un film passe temps dans grand intérêt... Regardez plutôt le problème à trois corps peut-être.
De Steven Spielberg (2026) .
La virtuosité dece grand réalisateur qu'est Steven Spielberg au service d'un humanisme avec un grand H !
Un film très positif qui fait bon au moral en cette époque où l'humanité doute d'elle même et croit plus au chaos qu'à l'ouverture aux autres . Car le message (certes pas nouveau chez lui) du réalisateur est bien celui de l'amour , de la vie et des autres . De la capacité des hommes à se dépasser , à briser les barrières et les peurs pour aller vers l'autre , vers cet inconnu pour ne serait ce élargir son champs de pensées , de connaissances . En un mot , ce besoin d'aller vers un autre pour s'épanouir . Le scénario habile et prenant nous maintient en apesanteur jusqu'au dénouement . Très bien réalisé tant on apique entre la réalité avérée de certaines découvertes et de certains événements avec aussi et surtout notre volonté de croire en ce questionnement universel à savoir : Sommes nous seuls dans ce vaste univers et l'impensable si vraiment nous sommes seuls . Le film est passionnant dans lequel on retrouve toutes les obsessions et la magie de Spielberg .
Le film en plus d'être très bon est servi par un casting très inspiré et notamment une interprétation bluffante d'Emily Blunt ! Avec aussi Josh O'Connor, Colin Firth .
La virtuosité dece grand réalisateur qu'est Steven Spielberg au service d'un humanisme avec un grand H !
Un film très positif qui fait bon au moral en cette époque où l'humanité doute d'elle même et croit plus au chaos qu'à l'ouverture aux autres . Car le message (certes pas nouveau chez lui) du réalisateur est bien celui de l'amour , de la vie et des autres . De la capacité des hommes à se dépasser , à briser les barrières et les peurs pour aller vers l'autre , vers cet inconnu pour ne serait ce élargir son champs de pensées , de connaissances . En un mot , ce besoin d'aller vers un autre pour s'épanouir . Le scénario habile et prenant nous maintient en apesanteur jusqu'au dénouement . Très bien réalisé tant on apique entre la réalité avérée de certaines découvertes et de certains événements avec aussi et surtout notre volonté de croire en ce questionnement universel à savoir : Sommes nous seuls dans ce vaste univers et l'impensable si vraiment nous sommes seuls . Le film est passionnant dans lequel on retrouve toutes les obsessions et la magie de Spielberg .
Le film en plus d'être très bon est servi par un casting très inspiré et notamment une interprétation bluffante d'Emily Blunt ! Avec aussi Josh O'Connor, Colin Firth .
Mais que fait Spielberg ! Vraiment aucun intérêt... Le scénario, les effets spéciaux quasi inexistants... Il faut arrêter... Si c'était un film d'un autre réalisateur personne n'en aurait parlé.
Très déçus comme de nombreuses dernières réalisations Steven Spielberg.
Très déçus comme de nombreuses dernières réalisations Steven Spielberg.
Encore une réussite qui sait nous transporter, nous fasciner, nous déstabiliser, nous choquer et qui nous fait poser des questions sur la vie. Pour moi, encore un chef-d'œuvre signé Steven Spielberg.
Le film Disclosure Day débute de manière assez déroutante, laissant le spectateur dans l’incertitude quant à la direction que prendra l’histoire.
spoiler: Finalement, le récit s’articule autour d’une immense course-poursuite entre deux camps opposés : ceux qui militent pour une révélation mondiale et ceux qui cherchent à l’empêcher. Cette opposition reflète une vision crédible de la réalité, où les détenteurs du pouvoir craignent de le perdre face à une telle divulgation. Les deux personnages principaux apportent une dimension intéressante au film grâce à leurs capacités hors du commun. Ils ne sont pas extraterrestres, et c’est précisément ce point qui renforce le message du film : le contact avec des intelligences non humaines pourrait permettre à l’humanité d’évoluer et d’exploiter des facultés encore inexploitées. Une scène marquante illustre cette idée, lorsqu’un personnage s’agenouille devant la protagoniste en faisant un signe de croix. Cela souligne à quel point des individus dotés de capacités supérieures pourraient être perçus comme des figures divines.
Même si le déroulement du film reste assez classique, son véritable intérêt réside dans le sujet qu’il aborde. Disclosure Day participe à une forme de préparation des consciences à l’idée que nous ne sommes peut-être pas seuls et qu’une révélation pourrait être imminente. Un thème qui, inévitablement, continue de diviser.
spoiler: Finalement, le récit s’articule autour d’une immense course-poursuite entre deux camps opposés : ceux qui militent pour une révélation mondiale et ceux qui cherchent à l’empêcher. Cette opposition reflète une vision crédible de la réalité, où les détenteurs du pouvoir craignent de le perdre face à une telle divulgation. Les deux personnages principaux apportent une dimension intéressante au film grâce à leurs capacités hors du commun. Ils ne sont pas extraterrestres, et c’est précisément ce point qui renforce le message du film : le contact avec des intelligences non humaines pourrait permettre à l’humanité d’évoluer et d’exploiter des facultés encore inexploitées. Une scène marquante illustre cette idée, lorsqu’un personnage s’agenouille devant la protagoniste en faisant un signe de croix. Cela souligne à quel point des individus dotés de capacités supérieures pourraient être perçus comme des figures divines.
Même si le déroulement du film reste assez classique, son véritable intérêt réside dans le sujet qu’il aborde. Disclosure Day participe à une forme de préparation des consciences à l’idée que nous ne sommes peut-être pas seuls et qu’une révélation pourrait être imminente. Un thème qui, inévitablement, continue de diviser.
Emberlificoté, verbeux, des détours inutiles qui nous perdent de nombreuses fois, incompréhensible trop souvent. La fin est superbe, le reste du peux tricoter tranquille en l'attendant, ce n'est que mon avis en tant que fan absolue de science fiction, anticipation, fantastique et dystopie . Spielberg a fait largement mieux avec la Guerre des mondes, , , Super 8 ( le méconnu et pourtant vraiment extra), ready player one et les fabuleux Jurassic park !
Sur le papier, ce film me faisait vraiment envie. Spielberg fait partie de ces réalisateurs que l'on connaît tous et, semblerait-il, depuis toujours tant ses films nous ont marqué ou ont bercé notre enfance.
Et pourtant, force est de constater que 'Disclosure Day' est à des années-lumière du 'grand comeback de Steven Spielberg' que nous ont vendu les médias.
Alors certes, tout n'est pas à jeter : certaines scènes de course-poursuite ( spoiler: notamment celle du train, bien que peu innovante
) valaient le coup d'oeil, le jeu d'acteur d'Emily Blunt et Colman Domingo étaient assez plaisants (bien que je préfère personnellement la performance de Blunt dans 'Sans un bruit') et l'idée de départ, à savoir : si on venait soudain à apprendre que les gouvernements du monde entier nous mentent depuis des décennies sur notre place dans l'univers et la visite d'êtres venus d'ailleurs, quelle serait notre réaction ? Serions-nous prêts à l'accepter ?
Hélas, cette question n'obtient pas de réponse concrète.
En effet, la réaction de la population n'est abordée que dans les vingt dernières minutes du film et de manière très superficielle : on y voit simplement des gens fixer leur téléphone ou leur écran de télévision sans réelle expression.
Personnellement, j'aurais aimé voir des réactions semblables à celles qu'avait suscité la diffusion radio de 'La Guerre des Mondes' en 1938, avec des gens qui auraient fait des crises de panique, des cas d'hystérie collective, des habitants qui auraient pris la fuite ; ou même, pour coller à notre époque actuelle, des complotistes hurlant qu'ils avaient raison depuis tout ce temps, des émeutes, des doutes quant à la véracité de ces informations à cause de l'IA (ou des gouvernements qui auraient plaidé l'utilisation de l'IA pour expliquer ces images).
Mais non, rien.
De plus, soulignons que les vidéos qui, dans le film, sont censées illustrer des scènes se déroulant dans les années 1940 ou 1960 ont l'air étonnamment nettes et fluides pour l'époque... Personnellement, ça m'a fait décrocher (pour peu que j'étais encore accrochée à ce moment-là).
Notons également la présence d'un objet (l'espèce de 'commande') qui change de fonction à chaque apparition dans le film, et qui a l'air de servir de baguette magique scénaristique pour les besoins du scénario. Et cet objet m'a carrément fait sortir du film: avec de tels outils futuristes, difficile de se projeter et de se dire "OK, ça pourrait arriver demain". On a plutôt l'impression, au contraire, d'assister à une intrigue se déroulant dans les années 2100.
En résumé : un film au potentiel gâché. J'aurais aimé qu'on aborde davantage la réaction de la population à ce genre de révélation, des questions que cela soulèverait (type : qu'est-ce que le gouvernement nous a caché d'autre ?), des réflexions plus philosophiques/religieuses sur la potentielle existence d'une vie extra-terrestre qui aurait peut-être ses propres divinités, ses propres institutions, sa propre hiérarchie, etc.
J'espère que Spielberg ne signe pas ici son dernier film, car clôturer sa filmographie avec celui-ci serait bien malheureux.
Et pourtant, force est de constater que 'Disclosure Day' est à des années-lumière du 'grand comeback de Steven Spielberg' que nous ont vendu les médias.
Alors certes, tout n'est pas à jeter : certaines scènes de course-poursuite ( spoiler: notamment celle du train, bien que peu innovante
) valaient le coup d'oeil, le jeu d'acteur d'Emily Blunt et Colman Domingo étaient assez plaisants (bien que je préfère personnellement la performance de Blunt dans 'Sans un bruit') et l'idée de départ, à savoir : si on venait soudain à apprendre que les gouvernements du monde entier nous mentent depuis des décennies sur notre place dans l'univers et la visite d'êtres venus d'ailleurs, quelle serait notre réaction ? Serions-nous prêts à l'accepter ?
Hélas, cette question n'obtient pas de réponse concrète.
En effet, la réaction de la population n'est abordée que dans les vingt dernières minutes du film et de manière très superficielle : on y voit simplement des gens fixer leur téléphone ou leur écran de télévision sans réelle expression.
Personnellement, j'aurais aimé voir des réactions semblables à celles qu'avait suscité la diffusion radio de 'La Guerre des Mondes' en 1938, avec des gens qui auraient fait des crises de panique, des cas d'hystérie collective, des habitants qui auraient pris la fuite ; ou même, pour coller à notre époque actuelle, des complotistes hurlant qu'ils avaient raison depuis tout ce temps, des émeutes, des doutes quant à la véracité de ces informations à cause de l'IA (ou des gouvernements qui auraient plaidé l'utilisation de l'IA pour expliquer ces images).
Mais non, rien.
De plus, soulignons que les vidéos qui, dans le film, sont censées illustrer des scènes se déroulant dans les années 1940 ou 1960 ont l'air étonnamment nettes et fluides pour l'époque... Personnellement, ça m'a fait décrocher (pour peu que j'étais encore accrochée à ce moment-là).
Notons également la présence d'un objet (l'espèce de 'commande') qui change de fonction à chaque apparition dans le film, et qui a l'air de servir de baguette magique scénaristique pour les besoins du scénario. Et cet objet m'a carrément fait sortir du film: avec de tels outils futuristes, difficile de se projeter et de se dire "OK, ça pourrait arriver demain". On a plutôt l'impression, au contraire, d'assister à une intrigue se déroulant dans les années 2100.
En résumé : un film au potentiel gâché. J'aurais aimé qu'on aborde davantage la réaction de la population à ce genre de révélation, des questions que cela soulèverait (type : qu'est-ce que le gouvernement nous a caché d'autre ?), des réflexions plus philosophiques/religieuses sur la potentielle existence d'une vie extra-terrestre qui aurait peut-être ses propres divinités, ses propres institutions, sa propre hiérarchie, etc.
J'espère que Spielberg ne signe pas ici son dernier film, car clôturer sa filmographie avec celui-ci serait bien malheureux.
J'ai mis du temps à entrer dans ce film, beaucoup apprécient la première heure, moi j'apprécie plutôt la dernière. Il reste beaucoup de questions en suspens, le film est un brin naïf, voire désuet, mais ça reste le haut du panier hollywoodien quand même. A voir, sans être un chef-d'œuvre. L'équipe des méchants rappelle beaucoup celle de Ready Player One et fait très cliché.
Le sujet n'est pas nouveau pour Spielberg et le film est globalement distrayant mais on s'attend à quelque chose de plus magnétique après et Rencontre du 3ème type.
Un blockbuster qui fait le job mais sans grande surprise.
Un blockbuster qui fait le job mais sans grande surprise.
2h25 de la vie de perdue ! Je resume pendant 2h15 ils courent après un mec qui a piqué des clés usb avec des videos de très mauvaise qualité et les 10 dernières minutes le mec reussi à rejoindre une TV pour diffuser les clefs usb voilà c’est fini !
Darkniamor
Chaque personnage est parfaitement incarné. Les idées du scénario sont très bonnes malgré un ensemble parfois fouilli. Un très bon thriller.
spoiler:
Le film est constitué de deux parties, inégales. La première, avec plusieurs arcs dramatiques qui finissent par se rejoindre, traités sous la forme d'un thriller où le spectateur est embarqué dès les premières secondes dans des intrigues qu'il ne comprend pas, où Josh O'Connor, Emily Blunt et Colin Firth se débattent chacun de leur côté avec des évènements dont nous n'avons pas encore les explications. Cette partie est brillante et cloue le spectateur à son fauteuil avec suspenses, intrigues, humour. Il y a ensuite une bascule où les choses sont expliquées, trop tôt, et la suite est prévisible, sans brio, conviant tous les chromos de Steven Spielberg, mélangé avec les marronniers de tout film politique, jusqu'à une conclusion prévisible et donc peu surprenante.
Les deux personnages principaux, Josh O'Connor sont très bien écrits. Emily Blunt crève l'écran dès qu'elle apparaît : très grande performance. Le personnage de Colin Firth est pas très intéressant, bien que David Koepp essai de développer son histoire pour le rendre humain, mais cela ne marche pas.
Nous pouvons apprécier la dimension anti-trumpiste du film, le message sur la vacuité et le manque d'empathie des humains envers les étrangers, la peur de l'étranger.
Dans les points qui nous ont un peut ennuyés, la durée du film. Le film dure 15 minutes de trop, la deuxième partie, très mécanique dans ses rebondissements et tensions pour résoudre les conflits, nous empêche pas de regarder notre montre. Et nous pouvons noter que la musique de John Williams est fonctionnelle et peu reconnaissable. Elle ne fera pas date.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse