menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
2,3
778 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
29 critiques
3
27 critiques
2
40 critiques
1
32 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après les scènes d’une violence inouïe du début, le film s’enlise dans des longueurs et un ennui sans pareil, malgré la belle performance de Hugh Jackman.
Il ne suffit pas de sortir de Yale pour prétendre faire un fim se déroulant au moyen âge. Au delà d'un verbiage digne d'un gourou new age la restitution de ce moyen âge me paraît d'autant plus faux qu'il cherche à paraître réaliste. Hugh Jackman nous montre ses rides en gros oui ce Robin des Bois là n'est pas un gentil il le fais savoir il le dit il veut expier. Fin.
Pire film que j’ai vu dans un cinéma, pour la première fois de ma vie j’ai quitté la séance avant la fin et sans surprise plus de la moitié de la salle aussi. Au bout de 1h on ne comprends pas le but du film et on a le sentiment qu’il ne commence jamais vraiment malgré les scènes d’actions du début. Je deconseille
La bande annonce et les 30 premières minutes nous lançaient sur un film violent et gore avec un Robin des bois et un Petit jean mode "Conan le barbare" bref je trouvais cela très intéressant et puis...suite à cela il se retrouve dans un prieuré ou il fait des rencontres...et là patatra...tout ce qui faisait la différence, ce côté guerrier sans faiblesse, limite une machine de guerre et il finit en mode rédemption!!?? Ok l'avancé de l'histoire amène à cela quand on suit son voeu profond et le titre veut tout dire mais franchement...se lancer dans ce mode guerrier et puis pshiiit quasi plus rien...surtout qu'il y avait plein de moment il cela aurait pu repartir en sucette et quitte à le faire partir ensuite avec plein de bon sentiment mais non...dommage, je suis dégouté de la tournure qu'à pris ce film et pour une fois que Jackman incarnait un méchant qui avait tout pour être intéressant.
NOTE : 4/10
NOTE : 4/10
Le pire film que je n'ai jamais vu. Toute l'histoire est anihilee par une parodie absurde qui détruit tout le comte.
C'était les 2heures les plus longues et interminables de ma vie.
Il n'y a meme pas d'histoire précise. Les peripéties sont incomprehensibles. La fin n'a pas de sens.
C'était les 2heures les plus longues et interminables de ma vie.
Il n'y a meme pas d'histoire précise. Les peripéties sont incomprehensibles. La fin n'a pas de sens.
Les 30 premières minutes de barbarie de pure extase, les 90 suivante d'introspection de pur ennui. Juste la moyenne.
Ce film ne mérite même pas 0,5 ! A fuir !
Apparemment il me faut 100 caractères minimum pour l'avis mais le film n'a même pas autant de mots ... Pas de scénario
Apparemment il me faut 100 caractères minimum pour l'avis mais le film n'a même pas autant de mots ... Pas de scénario
Film long violent et ennuyeux un casting ne fait pas forcément un bon film le sujet aurait pu faire un film novateur à ma connaissance jamais traité
Les paysages sont beau et les acteurs jouent bien. Sinon l'histoire n'a pas de sens, ce n'est pas saisissant du tout. Il y a de l'action seulement au début du film et le reste est du blabla inutile.
Film catastrophique et inintéressant du début à la fin. J’ai eu envie de fuir dès les 5 premières minutes, hélas je ne voulais pas perdre de l’argent. Les dialogues sont incohérents et incompréhensibles, les personnages n’évolue pas au cours du récit. C’est un des pires films de l’année jusqu’à présent. Un seul conseil : FUYER !!!!!
1/3 d’ultraviolence suivi de 2/3 de beauté contemplative. Et Hugh Jackman le magnifique.
A quel public peut bien s’adresser ce film où l’on passe en un clin d’œil de Tarantino sous amphétamines à Tarkovski ? Ok, je ne suis une experte ni de QT ni de AT mais vous voyez l'idée ;-)
Biberonnée au Robin des Bois d’Errol Flynn, je n’avais aucune envie de voir démolir le mythe. Et surtout pas d’une aussi violente façon. Jamais je ne serais allée découvrir cette histoire s’il n’y avait pas eu Hugh Jackman dedans.
Les scènes de violence de la première partie sont insoutenables, j’ai quasiment fermé les yeux tout le temps, guidée par le son particulièrement évocateur. C’est sûr qu’avec ça, on est fixé sur le personnage et son acolyte Petit Jean.
Puis on passe à une œuvre lente et contemplative, où les images sont d’une grande beauté. Que ce soit les majestueux paysages d’Irlande du Nord ou les scènes d’intérieur qui évoquent Vermeer, tout est magnifiquement éclairé par le directeur de la photo du film.
Outre la beauté de la seconde partie, il y a Jodie Comer, qui irradie d’humanité paisible et Hugh Jackman, intense et au charisme inébranlable.
A quel public peut bien s’adresser ce film où l’on passe en un clin d’œil de Tarantino sous amphétamines à Tarkovski ? Ok, je ne suis une experte ni de QT ni de AT mais vous voyez l'idée ;-)
Biberonnée au Robin des Bois d’Errol Flynn, je n’avais aucune envie de voir démolir le mythe. Et surtout pas d’une aussi violente façon. Jamais je ne serais allée découvrir cette histoire s’il n’y avait pas eu Hugh Jackman dedans.
Les scènes de violence de la première partie sont insoutenables, j’ai quasiment fermé les yeux tout le temps, guidée par le son particulièrement évocateur. C’est sûr qu’avec ça, on est fixé sur le personnage et son acolyte Petit Jean.
Puis on passe à une œuvre lente et contemplative, où les images sont d’une grande beauté. Que ce soit les majestueux paysages d’Irlande du Nord ou les scènes d’intérieur qui évoquent Vermeer, tout est magnifiquement éclairé par le directeur de la photo du film.
Outre la beauté de la seconde partie, il y a Jodie Comer, qui irradie d’humanité paisible et Hugh Jackman, intense et au charisme inébranlable.
Le film prend le parti de réinventer le mythe de Robin des Bois, mais au point où franchement le film raconte une histoire si éloignée de la légende que le seul point de repère qui nous y rattache est son nom : Robin des Bois. C'est court, c'est peu, et finalement notre première réflexion est de se demander juste pourquoi ?! Nous voilà donc avec un bandit de grand chemin qui a été un vrai criminel sanguinaire, sans foi ni loi au point où ce film est en fait une transposition médiévale du chef d'oeuvre "Impitoyable" (1992), avec une dimension contemplative, mais surtout pour son décor et son environnement âpre, austère et viscéral. Des décors et paysages réalistes, naturels, rudes qui accentuent les notions de solitude, de quête de rédemption et de destin crépusculaire. L'autre bonne idée est d'opter pour un réalisme froid et austère, dans les détails du quotidien ou les costumes, mais aussi et surtout dans les scènes d'action, le réalisateur ayant bannis les effets numériques pour des prothèses et maquillages "à l'ancienne" qui est toujours d'une efficacité bien supérieure pour le côté organique et authentique de la violence. Le film aurait gagné à être raccourci d'un bon quart d'heure. Néanmoins, la beauté plastique est assez envoûtante et Hugh Jackman offre une performance formidable, incarnant un Robin moribond de toute beauté.
Site : Selenie
Site : Selenie
Bon en vingt cinq ans de cinéma, c’est la première fois que ça m’arrive, je suis sorti de la salle avant la fin….Faute à une énorme lourdeur de mise en scène…..Je détaille , tout est filmé dans l’obscurité, je n’ai pas des yeux de chats, et les dialogues n’ont aucun intérêt….Je continue on ne voit en gros, que Hugh Jackman en gros plan, monologuant donc et avec des cheveux gris ( pour ceux qui voient ) une barbe grise bref un personnage si âgé, qu’il est méconnaissable. Bref l’ennui, total, je n’ai pas résisté, je suis rentré voir Wimbledon à la télé….à vous de voir donc. Je n’ose conseillé.
Le film propose une relecture introspective du mythe de Robin des Bois qui intrigue d’abord par son approche psychologique. Cette plongée dans les doutes et contradictions du héros crée une curiosité réelle. Mais la narration reste enfermée dans un schéma répétitif qui limite toute évolution. Les mêmes motifs reviennent, affaiblissant progressivement l’intensité dramatique. Le rythme se fige, l’émotion promise ne se concrétise plus. Au final, l’ambition conceptuelle s’essouffle et l’ennui s’installe.
J’ai été voir Robin des Bois hier, le jour de sa sortie.
Toute la bande-annonce regroupe quasiment toutes les scènes les plus intéressantes du film. Les premières minutes sont pleines d’action et donnent vraiment envie de découvrir la suite.
Puis vient la seconde partie du film. On y retrouve de magnifiques paysages, mais aussi beaucoup de dialogues autour d’un homme détruit par son ancienne vie, qui la regrette et souhaite trouver une belle mort.
Personnellement, j’ai trouvé que le rythme retombait complètement. La moitié de la salle est d’ailleurs partie avant la fin du film. Quant à moi, je me suis assoupi aux trois quarts de la séance, ce qui m’arrive très rarement au cinéma.
C’est évidemment mon ressenti, mais je suis ressorti déçu au vu de ce que la bande-annonce laissait espérer.
Toute la bande-annonce regroupe quasiment toutes les scènes les plus intéressantes du film. Les premières minutes sont pleines d’action et donnent vraiment envie de découvrir la suite.
Puis vient la seconde partie du film. On y retrouve de magnifiques paysages, mais aussi beaucoup de dialogues autour d’un homme détruit par son ancienne vie, qui la regrette et souhaite trouver une belle mort.
Personnellement, j’ai trouvé que le rythme retombait complètement. La moitié de la salle est d’ailleurs partie avant la fin du film. Quant à moi, je me suis assoupi aux trois quarts de la séance, ce qui m’arrive très rarement au cinéma.
C’est évidemment mon ressenti, mais je suis ressorti déçu au vu de ce que la bande-annonce laissait espérer.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse