AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2818 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
15 critiques
4
84 critiques
3
102 critiques
2
84 critiques
1
79 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je pense n'avoir jamais eu l'occasion de voir un film aussi réaliste et effrayant sur les risques bien réels d'une guerre atomique imminente. Kathryn Bigelow signe ici une œuvre magistrale sur les peurs, les incertitudes, les émotions et les réactions viscérales face à l'impensable, du point de vue de plusieurs personnages principaux incarnés par un casting impeccable. Je ne comprends pas les critiques de certains spectateurs et quelques notes particulièrement sévères, certains trouvant le film mou ou reprochant que la fin ne révèle pas l'identité du pays agresseur ou la décision de riposte ou non. Quelle importance ! N'ont-ils rien compris, ni au film ni au monde dans lequel nous vivons ? N'ont-ils pas suffisamment d'intelligence pour comprendre le message du film et l'éveil des consciences qu'il ambitionne ? Il ne s'agit pas d'un simple thriller basique au terme duquel les méchants sont identifiés, arrêtés et mis en prison ! Le film de Kathryn Bigelow est bien plus que ça. Et ça fiche franchement la trouille.
Bon film, bonne intrigue, bonne idée, mais apres presque deux heures on ne peut pas finir comme ça. Dommage
Très bons acteurs note spéciale pour Rebecca Ferguson
très bonne réalisation
Mais la fin ….
Franchement très décevante
Et puis ce scénario il ne tient pas la route
spoiler: On ne sait qui a envoyé le missile, on ne demande aux russes et au chinois s’ils ont des infos. Et puis on s’apprêter à des représailles contre qui ?
très bonne réalisation
Mais la fin ….
Franchement très décevante
Et puis ce scénario il ne tient pas la route
spoiler: On ne sait qui a envoyé le missile, on ne demande aux russes et au chinois s’ils ont des infos. Et puis on s’apprêter à des représailles contre qui ?
"a house of dynamite" en compétition cette année à la Mostra de Venise, diffusé sur Netflix est un thriller politique qui m'a déçu. La cinéaste Kathryn Bigelow, qui est à ce jour la seule femme à avoir remporté l'Oscar pour le meilleur film grâce à "Démineurs", transmet aux spectateurs une narration au sujet d'une attaque potentielle d'un missile nucléaire sur les États-Unis. L'intrigue évolue à partir de trois perspectives différentes de la défense américaine. Malgré un montage bien exécuté et un casting étoilé regroupant Idris Elba, Rebecca Ferguson, Greta Lee et Kaitlyn Dever, j'ai trouvé que l'intrigue manquait de surprises et d'intérêt, ne parvenant jamais à véritablement séduire. C'est regrettable car le film avait de quoi séduire ; bien qu'il soit de qualité passable, il pourrait se révéler être un concurrent valable lors des prochaines cérémonies des Oscars.
Dik ap Prale
Décorticant avec une approche réaliste ce que pourrait être la prochaine catastrophe mondiale, Kathryn Bigelow amorce un compte à rebours glaçant, qui ne serait trouver d'issue, même avec la plus grande préparation, ça là toute la mesure abordée dans House Of Dynamite.
A jamais la première, Kathryn Bigelow a été la première réalisatrice à gagner un Oscar et depuis elle « s’économise » : un film tous les 6 ans en moyenne ! Mais cela valait la peine d’attendre. Cela faisait longtemps que je n’avais pas ressenti autant de tension en continu pendant une œuvre (peut-être depuis la série « 24 heures chrono » ?) : le film démarre très fort, très vite et reste palpitant pendant 1h45 (soit tout le film si l’on met de côté le générique de fin très long). Quelle claque ! On est impressionné par les détails visibles à l’écran pour chacune des scènes et on ressent bien, pour les protagonistes, la différence entre la théorie et la pratique d’une telle situation. On découvre aussi un nouveau concept : « la lettre anonyme » de l’attaque nucléaire, . un missile nucléaire tiré d’un sous-marin non identifié en pleine mer. Contre qui se venger ? Quelle réflexion sur ce moment qui pourrait faire basculer le monde ! Dommage que ce film de la plateforme Netflix n’ait pas eu chez nous une sortie en salles, à part, excusez du peu, sa projection à la Cinémathèque en présence de Kathryn Bigelow.
Aimant le travail de Kathryn Bigelow, j'avais hâte de découvrir "A House Of Dynamite". Directement disponible sur Netflix, le projet m'a laissé une sensation extrêmement particulière et dans une position très inconfortable à la fin de mon visionnage. J'avais cette sensation d'avoir vu quelque chose de fort, mais sans réellement réussir à comprendre si j'avais aimé l'expérience. Puis, avec du recul, j'ai compris que cette frustration était totalement le but recherché par la réalisatrice. Prenant le parti-pris de raconter une attaque sur les États-Unis du point de vue de ces responsables les plus importants, le film est une plongée dans le système de défense américain. Dans la forme, le long-métrage est donc totalement dans la lignée de ce que Kathryn Bigelow a toujours proposé. Visuellement, le film possède un format très proche des personnages, tout en étant d'un point de vue particulièrement réaliste. La caméra est portée, pour une sensation qui se rapproche des documentaires, avec pour but de capturer le plus possible les émotions de nos personnages. Et dans les faits, c'est extrêmement efficace, avec un casting de qualité et une tension qui ne tombe jamais. On se sent pris par les événements, le rythme étant maintenu du début à la fin du film. Pourtant, si l'aspect documentaire et le rapprochement aux personnages paraissent incompatibles, l'idée de la réalisatrice reste crédible. Face à cette menace, le but n'est pas de voir l'attaque, mais bien plus de comprendre la réaction de nos héros. C'est ce qui a toujours parcouru son cinéma, et c'est encore le cas ici. Cela pourra en gêner certains, mais j'ai aimé cette idée de ne pas rendre cette attaque impressionnante,
spoiler:
notamment dans le fait de proposer une fin ouverte et ne pas montrer ne serait-ce que l'explosion de la bombe. Pourquoi le film devrait faire un choix et nous montrer ce qu'il s'est passé, quand tout le propos du projet réside dans le fait d'être incapable de choisir ?
En effet, toute la thématique porte sur l'arme nucléaire, et sur son importance. Il dénonce son utilisation, qui n'est qu'un esprit de façade. Si cette force est impressionnante, elle est tellement grande que son utilisation dépasse absolument chaque humain ayant la possibilité de l'utiliser. Certes, cela paraît donc ridicule de voir de grand monsieur paniquer pour leur proche plutôt que pour leur nation, de voir que les différentes sous-couches du gouvernement sont incapables de communiquer correctement dans ce genre de situation ou de voir que même le président ne sait pas gérer ces moments. Toute cette approche est voulue, et elle en dit long sur le sujet du film. Les Américains ont beau avoir fait de l'arme nucléaire, une force de dissuasion très importante, elle ne sert plus à rien si des humains comme vous et moi sont confrontés à une situation où il faut choisir de s'en servir. C'est pour cela que je ne comprends pas les critiques concernant les différents points du film, avec ces trois segments différents. Il est clair que c'est frustrant, mais ce n'est jamais inutile. À chaque changement, les informations sont un peu différentes, les réactions aussi et les conséquences paraissent éloignées. Cette idée, même si elle est clairement la plus complexe à aborder, donne tout son sens à ce manque de communication qui gagne nos plus hautes instances. Ceux qui sont censés représenter la nation ne sont finalement que des humains, et c'est là qu'est tout le propos du projet. Alors, même si ce film n'est pas le plus facile d'accès, je vous le recommande. Son propos est extrêmement fort, et il se doit d'être transmis. Pour conclure, une vraie claque.
En effet, toute la thématique porte sur l'arme nucléaire, et sur son importance. Il dénonce son utilisation, qui n'est qu'un esprit de façade. Si cette force est impressionnante, elle est tellement grande que son utilisation dépasse absolument chaque humain ayant la possibilité de l'utiliser. Certes, cela paraît donc ridicule de voir de grand monsieur paniquer pour leur proche plutôt que pour leur nation, de voir que les différentes sous-couches du gouvernement sont incapables de communiquer correctement dans ce genre de situation ou de voir que même le président ne sait pas gérer ces moments. Toute cette approche est voulue, et elle en dit long sur le sujet du film. Les Américains ont beau avoir fait de l'arme nucléaire, une force de dissuasion très importante, elle ne sert plus à rien si des humains comme vous et moi sont confrontés à une situation où il faut choisir de s'en servir. C'est pour cela que je ne comprends pas les critiques concernant les différents points du film, avec ces trois segments différents. Il est clair que c'est frustrant, mais ce n'est jamais inutile. À chaque changement, les informations sont un peu différentes, les réactions aussi et les conséquences paraissent éloignées. Cette idée, même si elle est clairement la plus complexe à aborder, donne tout son sens à ce manque de communication qui gagne nos plus hautes instances. Ceux qui sont censés représenter la nation ne sont finalement que des humains, et c'est là qu'est tout le propos du projet. Alors, même si ce film n'est pas le plus facile d'accès, je vous le recommande. Son propos est extrêmement fort, et il se doit d'être transmis. Pour conclure, une vraie claque.
AlexLaloix
"A HOUSE OF DYNAMITE" est sans doute l’une des plus belles réussites de Netflix cette année. Après "Démineurs", Kathryn Bigelow signe un thriller sous haute tension qui nous happe dès les premières minutes. L’atmosphère est suffocante, la menace est palpable, et la mise en scène nous plonge littéralement dans la panique des personnages. Le film parvient à transmettre un stress continu grâce à une réalisation précise et parfois nerveuse. Cependant, le choix de raconter les mêmes événements à travers trois points de vue différents n’est pas la plus grande force du film. S’il n’y a pas de réelle redondance, on aurait aimé davantage d’impact, avec plus de scènes de “terrain”. Malgré cela, la dimension politique, à la fois glaçante et fascinante, reste le véritable moteur du récit. En résumé, "A HOUSE OF DYNAMITE" est un thriller catastrophe intense et brillamment interprété, qui ne relâche jamais la pression. Dommage que le final nous laisse sur notre faim et nous prive de l’explosion annoncée.
-
15/20
Critique sur A HOUSE OF DYNAMITE (film)
Vu le 26 octobre 2025 sur Netflix
-
15/20
Critique sur A HOUSE OF DYNAMITE (film)
Vu le 26 octobre 2025 sur Netflix
Un film qui ne plaira pas à tout le monde, et pour ma part, je reste mitigé. Malgré une grande attente, Kathryn Bigelow nous avait habitués à mieux. La première partie est prometteuse, pleine de tension, portée par une Rebecca Ferguson divine, bien que trop peu présente à l’écran. La mise en scène, nerveuse et immersive, multiplie les zooms et les caméras à l’épaule pour accentuer le réalisme. Malheureusement, la suite du film peine à se renouveler : le changement de focalisation n’apporte ni véritable nouveauté ni intensité supplémentaire. La frustration se fait sentir avec une fin déconcertante, même si elle trouve une certaine logique dans son propos. Le casting est excellent — Idris Elba, Gabriel Basso, Willa Fitzgerald, Jared Harris, Greta Lee, Moses Ingram, Anthony Ramos, Jonah Hauer-King et Kyle Allen livrent tous des performances solides, malgré des rôles parfois sous-exploités. La musique, quant à elle, monte crescendo et accompagne habilement la tension dramatique.
C'est quoi ce truc ... Comme un soufflé qu'on termine avant la fin de la cuisson il retombe à plat c'est quoi cette fin manque de courage. Un heure 15 avant que Idriss Elba fasse son apparition un heure 15 avec un montée lente et progressive de tension trop long. Désolé mais j'attendais beaucoup et je suis déçu d'où la note.
Tout ça pour ça!
Le principe qui consiste à revoir plusieurs fois le même événement a de l'intérêt si, comme Tarantino l'a fait dans Pulp Fiction entre autres, cela apporte quelque chose de nouveau au spectateur. Mais si comme Ridley Scott avec son film raté Le Dernier Duel on revoit plusieurs fois la même chose sans aucun fait nouveau c'est quoi l'intérêt?! Parce que là c'est exactement ce que Kathryn Bigelow a fait en réalisant l'exploit de consacrer l'intégralité du film à la répétition à trois reprises des mêmes événements en ne terminant pas de surcroît son film! Bravo alors là j'avoue c'est l'Oscar du gâchis d'un très bon scénario avec d'excellents acteurs!
Le principe qui consiste à revoir plusieurs fois le même événement a de l'intérêt si, comme Tarantino l'a fait dans Pulp Fiction entre autres, cela apporte quelque chose de nouveau au spectateur. Mais si comme Ridley Scott avec son film raté Le Dernier Duel on revoit plusieurs fois la même chose sans aucun fait nouveau c'est quoi l'intérêt?! Parce que là c'est exactement ce que Kathryn Bigelow a fait en réalisant l'exploit de consacrer l'intégralité du film à la répétition à trois reprises des mêmes événements en ne terminant pas de surcroît son film! Bravo alors là j'avoue c'est l'Oscar du gâchis d'un très bon scénario avec d'excellents acteurs!
Durant la dernière moitié du film, lorsque l'atmosphère commençait à devenir glaçante, j'avais le ventre noué et j'étais extrêmement tendu, ce qui est bon signe car cela démontre qu'il s'agit là d'un quasi documentaire “comme si cela allait se passer” !!
Rien que pour ça, et pour la magnifique interprétation de la très belle Rebecca Ferguson, je lui met 4,5/5.
Je pense que ce qui rend ce film si glaçant, c'est qu'il est extrêmement réaliste quant aux divers comportements humains qui, malgré les milliers d'heures de protocoles répétés et encore répétés, l'émotion finit par vous submerger et les réflexes de nos propres personnalités prennent le dessus.
Rien que pour ça, et pour la magnifique interprétation de la très belle Rebecca Ferguson, je lui met 4,5/5.
Je pense que ce qui rend ce film si glaçant, c'est qu'il est extrêmement réaliste quant aux divers comportements humains qui, malgré les milliers d'heures de protocoles répétés et encore répétés, l'émotion finit par vous submerger et les réflexes de nos propres personnalités prennent le dessus.
La première partie du film est pas mal et nous plonge dans le scénario de la menace nucléaire, malheureusement à partir de la deuxième partie, place à l'ennui. On répète la même scène, d'un autre point de vue. C'est long, répétitif.
L'idée aurait pû être bonne si on en savait davantage, malheureusement la fin est expédiée et ne nous en dit pas plus, spoiler: ni s'il y avait vraiment un missile, ni qui l'aurait envoyé.
Les fins ouvertes sont souvent sympas et permettent de préparer à une suite mais dans le cas de ce film, je trouve ça malvenu et surtout parfaitement inutile. On s'ennuie pour rien.
L'idée aurait pû être bonne si on en savait davantage, malheureusement la fin est expédiée et ne nous en dit pas plus, spoiler: ni s'il y avait vraiment un missile, ni qui l'aurait envoyé.
Les fins ouvertes sont souvent sympas et permettent de préparer à une suite mais dans le cas de ce film, je trouve ça malvenu et surtout parfaitement inutile. On s'ennuie pour rien.
A House Of Dynamite n'est pas un film d'action et encore moins un thriller classique au dénouement expliqué sous toutes les coutures qu'on visionne d'un oeil distrait en savourant le climax où tout pète en beauté.
Pour celles et ceux qui ne comprennent pas la fin, elle est pourtant clairement annoncée, il n'y en a qu'une possible : spoiler: la fin de l'humanité. D'accord, on ne voit pas la bombe exploser, ni les suivantes, mais est-ce vraiment utile pour comprendre le sens du film ?
Dans ce scénario glaçant, la réflexion prime sur l'action et c'est tout l'intérêt du film. Nous sommes invités à nous investir dans cette réflexion et c'est déstabilisant à souhait, loin des grosses productions où tout nous est offert sur un plateau. La construction du film apporte un réel plus à cette réflexion autour du surarmement nucléaire et de ses failles, à l'exemple de celle proposée par l'excellent livre d'Annie Jacobsen intitulé Guerre Nucléaire : un scénario.
Pour celles et ceux qui ne comprennent pas la fin, elle est pourtant clairement annoncée, il n'y en a qu'une possible : spoiler: la fin de l'humanité. D'accord, on ne voit pas la bombe exploser, ni les suivantes, mais est-ce vraiment utile pour comprendre le sens du film ?
Dans ce scénario glaçant, la réflexion prime sur l'action et c'est tout l'intérêt du film. Nous sommes invités à nous investir dans cette réflexion et c'est déstabilisant à souhait, loin des grosses productions où tout nous est offert sur un plateau. La construction du film apporte un réel plus à cette réflexion autour du surarmement nucléaire et de ses failles, à l'exemple de celle proposée par l'excellent livre d'Annie Jacobsen intitulé Guerre Nucléaire : un scénario.
À couper le souffle. La fin m'a laissé comme malade. On ressent bien l'intensité à travers tous ces grand acteurs. Un vrai thriller simple efficace et glaçant on croirait lire un bon roman. Mérite bien 4 étoiles
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse