AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2818 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
15 critiques
4
84 critiques
3
102 critiques
2
84 critiques
1
79 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La pire fin de toute l’histoire du cinéma..
c’est comme vous faire sentir du pain perdu pendant 2 h en vous promettant que vous allez en manger et à la fin vous n’avez rien..
c’est comme vous faire sentir du pain perdu pendant 2 h en vous promettant que vous allez en manger et à la fin vous n’avez rien..
Beaucoup de suspense ! chaque scène sont vraiment bien réalisés. Y a du beau monde niveau acteurs. 4 ☆ pour le suspense, les acteurs et je me dis qu'ils pourraient faire une suite.. 樂
Avec cette dée originale d'assister à la même scène selon 3 points de vue différents, ce film aurait pu être excellent. Mais malheureusement les 3 situations sont trop semblables (groupe de personnes similaires) et donc cela n'apporte pas grand chose, Trop peu de profondeur dans les réactions des personnages face à l'imminence de la catastrophe... Beaucoup de redites sur les faits techniques du missile...
Pour ceux qui hésiteraient, il ne s'agit pas du tout d'un film d'action mais plutôt d'un huit clos.
Pour ceux qui hésiteraient, il ne s'agit pas du tout d'un film d'action mais plutôt d'un huit clos.
Film comique ou inquiétant ?Le foutoir est tel au sein des responsables que l’on ne veut pas y croire!Les armes nucléaires sont prêtes,les stratégies en face,pas instructif.
Siincèrement au début j'étais intrigué, je me suis investie dans le film, à partir de la répétition du point de vue une première fois, j'ai trouvé ça intéressant, j'ai apprécié les premières parties du film, mais quand j'ai vu que ça à recommencer une troisième fois... j'étais déjà ennuyer, puis quand le clap de fin arrive et que "écran noir" lancer le générique, j'étais juste bouche bée.
Une fin aussi bâclé ? ce genre de cliff hanger sont idéal dans une série ou il te suffit d'appuyer sur le bouton épisode suivant afin de savoir ce qu'il va ce passer, mais la, rien.
1h40 et 3 fois la même histoire, pour qu'au final, on nous laisse sur notre faim,
Une fin aussi bâclé ? ce genre de cliff hanger sont idéal dans une série ou il te suffit d'appuyer sur le bouton épisode suivant afin de savoir ce qu'il va ce passer, mais la, rien.
1h40 et 3 fois la même histoire, pour qu'au final, on nous laisse sur notre faim,
S’il se veut une mise en garde contre les armes nucléaires, c’est plutôt raté. Le film ressemble davantage à un pur produit de propagande américaine, version paranoïa classique : les États-Unis en gentils shérifs du monde, attaqués sans raison, toujours dans leur posture héroïque et vertueuse.
Cet aspect est tellement appuyé qu’il en devient pesant : symboles guerriers américains disséminés partout, petites phrases appuyant la morale patriotique, le tout sur fond de missile nucléaire suspendu au-dessus de nos têtes. C’est précis, réaliste, bien joué, bien filmé, rien à redire sur la direction d’acteurs ou la technique. Mais le montage à trois points de vue, lui, est assez confus : il faut quelques minutes pour comprendre la logique, et cela casse le rythme au bout d'une heure.
Le film se présente lui-même comme un grand film, ce qui finit par agacer. Oui, il soulève des questions, mais peut-être pas celles que la réalisatrice croyait poser. Parce qu’en fin de compte, les États-Unis demeurent le seul pays à avoir attaqué plus de vingt nations depuis la Seconde Guerre mondiale… sans jamais être attaqués eux-mêmes, sur leur sol, en dehors du terrorisme.
Je suis probablement passée à côté du suspense, le film ne m’a pas touchée, sa prétention à nous “faire réfléchir”, comme si on avait besoin de lui pour ça. Tout semble calibré pour un public américain naïf, ignorant de l’Histoire, et centré sur sa propre parano d’être une victime potentielle, normal qu'on sache pas d'où vient le missile...
Cet aspect est tellement appuyé qu’il en devient pesant : symboles guerriers américains disséminés partout, petites phrases appuyant la morale patriotique, le tout sur fond de missile nucléaire suspendu au-dessus de nos têtes. C’est précis, réaliste, bien joué, bien filmé, rien à redire sur la direction d’acteurs ou la technique. Mais le montage à trois points de vue, lui, est assez confus : il faut quelques minutes pour comprendre la logique, et cela casse le rythme au bout d'une heure.
Le film se présente lui-même comme un grand film, ce qui finit par agacer. Oui, il soulève des questions, mais peut-être pas celles que la réalisatrice croyait poser. Parce qu’en fin de compte, les États-Unis demeurent le seul pays à avoir attaqué plus de vingt nations depuis la Seconde Guerre mondiale… sans jamais être attaqués eux-mêmes, sur leur sol, en dehors du terrorisme.
Je suis probablement passée à côté du suspense, le film ne m’a pas touchée, sa prétention à nous “faire réfléchir”, comme si on avait besoin de lui pour ça. Tout semble calibré pour un public américain naïf, ignorant de l’Histoire, et centré sur sa propre parano d’être une victime potentielle, normal qu'on sache pas d'où vient le missile...
Sérieusement, j'ai été captivé du début à la fin !
C'est très bien filmé, les explications sont claires et l'on peut rapidement anticiper la fin. J'ai lu des critiques de gens ayant participé à ce genre de réunions qui ont confirmé que l'ambiance dépeinte est assez fidèle à la réalité (je ne peux le vérifier, mais je ne vois pas l'intérêt de mentir là-dessus).
Pour moi, la vraie révélation se trouve à la fin : spoiler: si l'on écoute bien le générique, on entend des détonations qui suggèrent que les Américains ont répliqué. Pour moi, ce n'est pas un hasard.
Avis aux amateurs : si le genre espionnage et les secrets d'État vous intéressent, foncez !
C'est très bien filmé, les explications sont claires et l'on peut rapidement anticiper la fin. J'ai lu des critiques de gens ayant participé à ce genre de réunions qui ont confirmé que l'ambiance dépeinte est assez fidèle à la réalité (je ne peux le vérifier, mais je ne vois pas l'intérêt de mentir là-dessus).
Pour moi, la vraie révélation se trouve à la fin : spoiler: si l'on écoute bien le générique, on entend des détonations qui suggèrent que les Américains ont répliqué. Pour moi, ce n'est pas un hasard.
Avis aux amateurs : si le genre espionnage et les secrets d'État vous intéressent, foncez !
J’ai créé un compte Allocine juste pour vous prévenir que c’est l’un des pires films que j’ai vu jusqu’à présent. Et alors la fin je n’en parle pas, quelle déception, le film n’est pas fini on dirait qu’il a été arrêté à moitié sans explication. J’ai failli vu un truc aussi claqué… j’ai perdu 2 heures de mon temps. Et dire que cette daube est top 1 de Netflix. Quel enfer.
Film que j’aurais bien évité
Il est bien jouer captivant au début
mais il n’y a rien au bout
On passe 1h40 à repasser la même chose d’un point de vue différent et à la fin on ce dit tout ça pour ça! …
Il est bien jouer captivant au début
mais il n’y a rien au bout
On passe 1h40 à repasser la même chose d’un point de vue différent et à la fin on ce dit tout ça pour ça! …
Redoutablement efficace. Flippant en imaginant le président actuel des Etats-Unis dans la même situation que celle du film.
Certes le jeux d'acteurs plonge dans des scènes réaliste et dramatique mais, trop de points de vues différents qui deviennent vite lassant. Et malheureusement cette fin ouverte, laissé un goût amer et de frustration à l'attente.
Le film est palpitant mais la fin ouverte est bâclée : on ne sait pas d'où est venu le missile, s'il a explosé, ce que deviennent les personnages...
L’idée n’est pas mauvaise , mais le traitement n’est pas a la hauteur,
Un départ intéressant mais très vite le scénario s’essouffle, tourne en rond, et on finit même par s’ennuyer.
La fin en queue de poisson est totalement ratée.
Pas terrible
Un départ intéressant mais très vite le scénario s’essouffle, tourne en rond, et on finit même par s’ennuyer.
La fin en queue de poisson est totalement ratée.
Pas terrible
A House Of Dynamite n'est pas un film d'action et encore moins un thriller classique au dénouement expliqué sous toutes les coutures qu'on visionne d'un oeil distrait en savourant le climax où tout pète en beauté.
Pour celles et ceux qui ne comprennent pas la fin, elle est pourtant clairement annoncée, il n'y en a qu'une possible : spoiler: la fin de l'humanité. D'accord, on ne voit pas la bombe exploser, ni les suivantes, mais est-ce vraiment utile pour comprendre le sens du film ?
Dans ce scénario glaçant, la réflexion prime sur l'action et c'est tout l'intérêt du film. Nous sommes invités à nous investir dans cette réflexion et c'est déstabilisant à souhait, loin des grosses productions où tout nous est offert sur un plateau. La construction du film apporte un réel plus à cette réflexion autour du surarmement nucléaire et de ses failles, à l'exemple de celle proposée par l'excellent livre d'Annie Jacobsen intitulé Guerre Nucléaire : un scénario.
Pour celles et ceux qui ne comprennent pas la fin, elle est pourtant clairement annoncée, il n'y en a qu'une possible : spoiler: la fin de l'humanité. D'accord, on ne voit pas la bombe exploser, ni les suivantes, mais est-ce vraiment utile pour comprendre le sens du film ?
Dans ce scénario glaçant, la réflexion prime sur l'action et c'est tout l'intérêt du film. Nous sommes invités à nous investir dans cette réflexion et c'est déstabilisant à souhait, loin des grosses productions où tout nous est offert sur un plateau. La construction du film apporte un réel plus à cette réflexion autour du surarmement nucléaire et de ses failles, à l'exemple de celle proposée par l'excellent livre d'Annie Jacobsen intitulé Guerre Nucléaire : un scénario.
Pas le meilleur film de Kathryn Bigelow, mais quand même plaisant à voir.
Il y a moins de tension et de suspense que d'habitude, notamment dû au fait qu'on voit trois les mêmes évènements de différents points de vue. Que la fin reste ouverte ou pas n'est pas un problème, le propos du film étant plutôt les failles du système de bouclier anti-missiles à longue portée et la non-préparation de l'exécutif devant une situation que personne ne voulait voir se produire mais qui a fini par arriver.
Dans tous les cas, souhaitons que le film de Kathryn Bigelow ne soit pas prémonitoire.
Il y a moins de tension et de suspense que d'habitude, notamment dû au fait qu'on voit trois les mêmes évènements de différents points de vue. Que la fin reste ouverte ou pas n'est pas un problème, le propos du film étant plutôt les failles du système de bouclier anti-missiles à longue portée et la non-préparation de l'exécutif devant une situation que personne ne voulait voir se produire mais qui a fini par arriver.
Dans tous les cas, souhaitons que le film de Kathryn Bigelow ne soit pas prémonitoire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse