Note moyenne
3,2
2959 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
15 critiques
4
84 critiques
3
103 critiques
2
85 critiques
1
84 critiques
0
85 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si vous aimez les militaires qui chouinent et le semblant de tension simulée à coups de violons omniprésents... Vous êtes à la bonne porte.
Kathryn a perdu le mojo depuis Detroit en entamant un virage… à gauche toute !
Kathryn a perdu le mojo depuis Detroit en entamant un virage… à gauche toute !
À fuir il n'y a pas de fin pourtant ça avait bien commencé. Passez votre tour ça vous évitera de perdre 2 heures de votre vie....
Palpitant dans la mise au point mais très vite ça s essouffle. La déception est importante et démoralisante. On espère que ce n est pas le reflet de la réalité. On attend jusqu’à la dernière seconde et arrive la déception ultime. Décevant
Encore beaucoup de bruit préalablement à la sortie du film.......pour pas grand chose . Scénario déjà utilisé dans " déjà vu " ou " angles d'attaque " entre autres et pas de fin à part la sempiternelle réflexion consistant à dire que le spectateur peut imaginer la fin qu'il veut . Alors globalement , c'est pas mal mais lorsque le générique de fin arrive on a l'impression de n'avoir vu que le début du film sous différents points de vue . C'est bien une production Netflix qui a visiblement du mal à travailler avec des gens qui écrivent des scénarios .
Le film se déroule en 3 segments sur la mm temporalité, avec les mêmes échanges mais sous 3 angles différents.
Le premier segment est vraiment bien, mais les deux autres sont répétitifs, on apprend que très peu de choses futiles.
Dommage car ça partait plutôt bien. Malheureusement il n'y a pas de fin dans ce film, grosse frustration. On peut s'imaginer plusieurs scénarios possibles mais ça aurait mérité d'être approfondie.
Cela aurait pu être une très bonne surprise de fin d'année, avec son casting 5 étoiles.
Le premier segment est vraiment bien, mais les deux autres sont répétitifs, on apprend que très peu de choses futiles.
Dommage car ça partait plutôt bien. Malheureusement il n'y a pas de fin dans ce film, grosse frustration. On peut s'imaginer plusieurs scénarios possibles mais ça aurait mérité d'être approfondie.
Cela aurait pu être une très bonne surprise de fin d'année, avec son casting 5 étoiles.
C'est dans les moments de tensions internationales qu'il est intéressant d'extrapoler. Et si ? Spécialiste du cinéma sous tension, Kathryn Bigelow se règle sur le pas d'un Sidney Lumet et imagine l'onde de choc provoqué par le tir d'un missile nucléaire vers les États-Unis. À la différence du classique Point Limite sorti en pleine Guerre Froide, A House of Dynamite fait le choix d'une narration en Rashōmon (et en caméra à l'épaule) pour relater le dérèglement stratégique qui ébranle toutes les strates opérationnelles. Une belle idée mais qui se heurte à un storytelling contre-intuitif. Logiquement, chaque partie devrait apporter un nouvel éclairage ou remettre en question ce qu'on a vu. Ce qui n'est jamais le cas ici. La volonté d'immersion est éminemment respectable, mais la narration créé ce sentiment désagréable de répétition. Pire, achever chaque segment sur le même "cliffhanger" annihile le suspense puisqu'on a déjà compris où tout cela va mener. Alors, finalement que raconte ce film qui n'a pas déjà été traité et en bien mieux il y a soixante ans ? Si l'on passe outre les grosses ficelles - assez surprenantes chez Bigelow d'ailleurs - avec la figurine du dinosaure, de la famille endeuillée et j'en passe, il ne reste à constater qu'un dédale de protocoles devient terriblement absurde quand le facteur humain se retrouve à devoir l'appliquer. Et même avec une distribution irréprochable (Idris Elba impérial, Rebecca Ferguson très bien, Jared Harris parfait), l'impression d'avoir déjà regardé (de plus près) cette abime est prégnante.
Kathryn Bigelow signe un thriller ambitieux, raconté à travers trois points de vue — politique, militaire et civil.
L’idée est brillante sur le papier, mais le résultat manque d’impact : la tension se disperse, l’émotion se dilue.
Malgré une mise en scène impeccable et un casting solide, le film reste froid, intellectuel, presque clinique.
On attend l’explosion annoncée… mais elle ne vient jamais.
L’idée est brillante sur le papier, mais le résultat manque d’impact : la tension se disperse, l’émotion se dilue.
Malgré une mise en scène impeccable et un casting solide, le film reste froid, intellectuel, presque clinique.
On attend l’explosion annoncée… mais elle ne vient jamais.
Ça démarre tellement bien...! La réal est toujours aussi douée pour installer un climat bien anxiogène et nous tenir en haleine.
Puis vient le 3ème point de vue qui n’apporte strictement rien même si c’est un plaisir de retrouver un Idris Ellba, on s’ennuie ferme à revivre une 3eme fois encore les mêmes scènes
Je n’avais qu’une envie, voir quelle décision allait être prise et ses conséquences et là que dire de cette fin?!
Je ne vais pas spolier mais très grosse déception
Puis vient le 3ème point de vue qui n’apporte strictement rien même si c’est un plaisir de retrouver un Idris Ellba, on s’ennuie ferme à revivre une 3eme fois encore les mêmes scènes
Je n’avais qu’une envie, voir quelle décision allait être prise et ses conséquences et là que dire de cette fin?!
Je ne vais pas spolier mais très grosse déception
Film captivant. Un excellent thriller. Une mise en scène à la Bigelow. Des acteurs au top. Bon par contre, ça devrait être interdit de faire des films avec une fin pareille ! Bigelow nous laisse sur notre "faim". Quelle frustration !!! J'aurai adoré qu'on decouvre que c'est l'IA qui a manipulé tout le monde avec un faux missile !
Je m'attendais a mieux.
Outre le film sans fin, ou a imaginer, chose qui me déplaît, mais c'est un avis personnel, on prend le spectateur pour un abrutis.
1er cas de figures.
Missile subjonctif comme c'est le cas.
En 20mn de trajectoire, seul 2 pauvres Missile d'interception lancé.
Manqué a 10mn de l'impact.
Vous prenez les Américains pour des Français avec 2j de munitions en stock ?
Aucun avion ne décolle pour interception ?
Juste 2 Missiles périmé en contre-offensive ?
2eme cas, Missile hypersonique.
Pas grand monde aura le temps de faire une réunion.
Il y aura le temps de voir quelque huiles déjà dans un bunker ce demander sur qui il vont riposter.
Bref, un film sans intérêt ou pour faire peur a la population niveau Tuche
Outre le film sans fin, ou a imaginer, chose qui me déplaît, mais c'est un avis personnel, on prend le spectateur pour un abrutis.
1er cas de figures.
Missile subjonctif comme c'est le cas.
En 20mn de trajectoire, seul 2 pauvres Missile d'interception lancé.
Manqué a 10mn de l'impact.
Vous prenez les Américains pour des Français avec 2j de munitions en stock ?
Aucun avion ne décolle pour interception ?
Juste 2 Missiles périmé en contre-offensive ?
2eme cas, Missile hypersonique.
Pas grand monde aura le temps de faire une réunion.
Il y aura le temps de voir quelque huiles déjà dans un bunker ce demander sur qui il vont riposter.
Bref, un film sans intérêt ou pour faire peur a la population niveau Tuche
Kathryn Bigelow a encore frappé ! Réalisation et montage nerveux, beaucoup de suspens, des acteurs qui s'effacent derrière les enjeux, du réalisme. Une sorte de "Docteur Folamour" moderne et sérieux.
Une daube. Ne perdez pas votre temps.
Le film peut se résumer de cette façon : un missile décolle, vole, survole, ça panique, ça s'agite, ... fin du film. Ni plus. Ni moins.
Le film peut se résumer de cette façon : un missile décolle, vole, survole, ça panique, ça s'agite, ... fin du film. Ni plus. Ni moins.
L'action selon 4 points de vue , ok, pourquoi pas , rien de bien neuf mais le problème c'est que le point de départ est complètement absurde
Un groupe de jeunes militaires US n'arrive pas à stopper un missile étranger de leur base de l'Alaska en envoyant juste 2 missiles anti-missiles dont un ne va pas fonctionner et l'autre rater la cible. On n'en envoie pas d'autres parce que.. on en a que 50 en stock !
La suite ? Ben tout le monde attend 10 minutes sans rien rien faire que l'ogive vienne tuer 10 millions d'habitants
On parle de a première puissance du monde là .. mais c'est quoi ce cirque ?
Un groupe de jeunes militaires US n'arrive pas à stopper un missile étranger de leur base de l'Alaska en envoyant juste 2 missiles anti-missiles dont un ne va pas fonctionner et l'autre rater la cible. On n'en envoie pas d'autres parce que.. on en a que 50 en stock !
La suite ? Ben tout le monde attend 10 minutes sans rien rien faire que l'ogive vienne tuer 10 millions d'habitants
On parle de a première puissance du monde là .. mais c'est quoi ce cirque ?
Une horreur ce film ! mais dans le bon sens du terme (si il y en a un) ... Au générique, c'est le choc... on vient de vivre un reportage sur ce qu'il va se passer dans un temps indéterminé mais qui, d'après la loi de murphy, arrivera sauf à décider de supprimer l'arsenal nucléaire mondial.
Un chef d'oeuvre donc car non seulement d'une réalisation parfaite, mais qui touche en plein dans le mille pour ce qui est de l'holocauste nucléaire #spollier qu'on ne voit même pas mais qu'on devine dans sa plus grande horreur #fin spoiler inévitable en l'état actuel du monde.
Enfin un film qui ne montre pas la fin du monde comme un pretexte à film d'action (blockbuster comme on dit) ou à propagande mais juste comme la fin et contre laquelle même l'administration la plus puissante du monde ne peut rien.
Un chef d'oeuvre donc car non seulement d'une réalisation parfaite, mais qui touche en plein dans le mille pour ce qui est de l'holocauste nucléaire #spollier qu'on ne voit même pas mais qu'on devine dans sa plus grande horreur #fin spoiler inévitable en l'état actuel du monde.
Enfin un film qui ne montre pas la fin du monde comme un pretexte à film d'action (blockbuster comme on dit) ou à propagande mais juste comme la fin et contre laquelle même l'administration la plus puissante du monde ne peut rien.
Bigelow ne se mouille pas , exposant le Point de vue de 3 différents partis....
L'exercice de style est vain est d'une vacuité assez déconcertante vu qu'elle se contente dans les trois points de vue d'être dans la même terminologie de temps se qui absou tout suspense et qui pour finir laisse le spectateur dans une fin ouverte qui pourrait être séduisante si sont processus était pas abscons.
L'exercice de style est vain est d'une vacuité assez déconcertante vu qu'elle se contente dans les trois points de vue d'être dans la même terminologie de temps se qui absou tout suspense et qui pour finir laisse le spectateur dans une fin ouverte qui pourrait être séduisante si sont processus était pas abscons.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse