Note moyenne
4,1
2071 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
26 critiques
4
132 critiques
3
89 critiques
2
16 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
James stagg , météorologue est engagé pour définir le meilleur jour pour le débarquement des américains en Normandie. après de nombreuses hésitation le jour j est reculé de un jour et le 6 juin se voit définir comme le jour propice au débarquement. film de guerre sur les coulisses des manœuvres des soldats libérateurs. j'ai trouvé le film bien joué et très innovant. histoire vraie et méconnue jusqu'à lors. j'ai bien aimé,et n'ai pas trouvé le film trop bavard, car tout est essentiel pour l'élaboration de ce jour mémorable.
Comment la date du débarquement a été déterminée.
2 météorologues, 1 Américain et 1 Anglais, se sont affrontes.
Ne disposant pas des technologies actuelles.
Se basant sur d'anciennes données. Décision purement spéculative.
Un excellent complément aux films de Gaulle. Bien que de Gaulle ait été exclu de cette décision.
Dans mon cinéma de campagne nous n'étions que 5 dans la salle.
Quel dommage.
A voir...
2 météorologues, 1 Américain et 1 Anglais, se sont affrontes.
Ne disposant pas des technologies actuelles.
Se basant sur d'anciennes données. Décision purement spéculative.
Un excellent complément aux films de Gaulle. Bien que de Gaulle ait été exclu de cette décision.
Dans mon cinéma de campagne nous n'étions que 5 dans la salle.
Quel dommage.
A voir...
Très bon film retraçant un épisode inconnu des dernières décision d’organisation et de stratégie lançant le débarquement en Normandie ,le fameux jour J
Très prenant et instructif ; moment historique très bien reconstitué. La tension est croissante et bien contextualisée.
Tristan Alirezai
Au moins j’ai appris des choses et Brendan Fraser reste toujours mon acteur préféré du moment !
À voir si on veut en savoir un peu plus sur l’envers du décor de la Seconde Guerre Mondiale !
À voir si on veut en savoir un peu plus sur l’envers du décor de la Seconde Guerre Mondiale !
"PRESSURE" (2026): Entre 150000 et 200000 soldats auront débarqué le 6 juin 1944 sur les plages de Normandie. Une organisation militaire alliée sous la responsabilité du chef des armées Dwight Eisenhower. Rien ne devra être oublié, ne devra être pris à la légère, tout devra être bien réglé… surtout la météo. Cette phrase d'Eisenhower "Nos météorologues étaient meilleurs que ceux des allemands" justifiera ce film pour nous faire comprendre et connaitre cette fonction très importante de ces hommes qui auront œuvré pour la victoire. "Pressure" nous plongera dans les coulisses du débarquement, le chef météorologue Stagg, exigeant, autoritaire, incompris, devra se montrer convaincant devant des généraux impatients. Des rapports de force tendus dans une mise en scène qui créera énormément de pression, si bien que l'on se surprendra à vraiment s'inquiéter à l'écoute de toutes ces informations incertaines qui pourront devenir coupables de la mort de plusieurs soldats. L'acteur Andrew Scott extrêmement prenant pour le rôle du météorologue Stagg, le charismatique Eisenhower interprété par un impressionnant Brendan Fraser, deux comédiens qui auront réussi à me transmettre leurs très fortes émotions (Waouh!). "Pressure", une histoire vraie sans grand spectacle, aux échanges musclés et intéressants qui m'auront totalement embarqué aux côtés d'une importante décision. Un film de guerre bien angoissant.
Le pitch aurait pu donner un film ennuyeux, mais pas du tout, ce film est excellent en tous points: jeu des acteurs, l'image...Il réussit l'exploit de ressentir une tension dramatique palpable tout le long du film, alors que la fin est finalement connue.
Très bonne surprise, et un regard différent et méconnu sur la préparation du débarquement.
Accessoirement, ce film rend hommage aussi au sacrifice de tous ces soldats.
J'étais seul dans la salle et c'est vraiment dommage, ce film mérite bien mieux que cela.
Allez y avant sa déprogrammation sans doute prochaine.
Très bonne surprise, et un regard différent et méconnu sur la préparation du débarquement.
Accessoirement, ce film rend hommage aussi au sacrifice de tous ces soldats.
J'étais seul dans la salle et c'est vraiment dommage, ce film mérite bien mieux que cela.
Allez y avant sa déprogrammation sans doute prochaine.
Des événements historiques peu connus et mis à l’honneur par ce film. Ténacité, persuasion, compétences de ce météorologue écossais viennent à bout de l'arrogance et l'entêtement toxiques des chefs de guerre américain. On doit beaucoup à cet épisode décisif pour la réussite du débarquement. Quelques scènes de grands spectacles épiques bien maîtrisées.
Transformer la prévision météorologique du D-Day en thriller psychologique haletant : sur le papier, difficile d'imaginer matière plus aride. Pressure y parvient pourtant, et c'est là toute sa prouesse.
L'originalité du point de vue fait beaucoup. On connaît le Débarquement, ses plages, ses barges, ses morts ; on connaît moins ceux qui, dans l'ombre, ont rendu la décision possible. La guerre ne se joue plus seulement sur le terrain, mais dans les bureaux, les calculs et les incertitudes. Tout repose sur la joute verbale et sur une idée forte : personne ne possède la réponse parfaite. Ceux qui doivent fournir la vérité ne livrent que la meilleure estimation possible, quand ceux qui commandent doivent trancher. Stagg peut encore dire « je pense que », Eisenhower devra dire « on y va » ou « on attend ».
Le duel d'acteurs est le moteur du film. L'intensité névrotique d'Andrew Scott face à la gravité contenue de Brendan Fraser insuffle une humanité brute au récit. Scott joue un homme sous pression sans jamais en faire trop : son travail consiste à reconnaître le doute, quand les militaires aimeraient s'en débarrasser. Autour d'eux, Kerry Condon et Damian Lewis complètent parfaitement le tableau.
L'enjeu, la tempête à venir, restant hors champ la plupart du temps, c'est le son qui crée la menace : vent contre les fenêtres, crépitement de la pluie, tic-tac des horloges, silences pesants. La partition de Volker Bertelmann travaille dans la même veine, faite de tensions sourdes plutôt que de thèmes héroïques, et la photographie de Jamie D. Ramsay enferme les personnages dans les boiseries du quartier général.
On connaît l'issue, évidemment, et cela pourrait tuer toute tension. Le film contourne le problème avec intelligence : on connaît le résultat, mais on assiste au moment où les personnages, eux, ne le connaissent pas encore.
Reste une limite. La réalisation est irréprochable mais académique, l'origine théâtrale se ressent parfois, et les séquences de guerre semblent moins singulières que tout ce qui précède. Dans les salles de commandement, le film trouve son identité ; dès qu'il en sort, il devient conventionnel.
Un très bon film historique, tendu, intelligent, porté par deux acteurs remarquables. Il lui manque cette audace formelle qui l'aurait fait passer du très bon au grand cinéma.
L'originalité du point de vue fait beaucoup. On connaît le Débarquement, ses plages, ses barges, ses morts ; on connaît moins ceux qui, dans l'ombre, ont rendu la décision possible. La guerre ne se joue plus seulement sur le terrain, mais dans les bureaux, les calculs et les incertitudes. Tout repose sur la joute verbale et sur une idée forte : personne ne possède la réponse parfaite. Ceux qui doivent fournir la vérité ne livrent que la meilleure estimation possible, quand ceux qui commandent doivent trancher. Stagg peut encore dire « je pense que », Eisenhower devra dire « on y va » ou « on attend ».
Le duel d'acteurs est le moteur du film. L'intensité névrotique d'Andrew Scott face à la gravité contenue de Brendan Fraser insuffle une humanité brute au récit. Scott joue un homme sous pression sans jamais en faire trop : son travail consiste à reconnaître le doute, quand les militaires aimeraient s'en débarrasser. Autour d'eux, Kerry Condon et Damian Lewis complètent parfaitement le tableau.
L'enjeu, la tempête à venir, restant hors champ la plupart du temps, c'est le son qui crée la menace : vent contre les fenêtres, crépitement de la pluie, tic-tac des horloges, silences pesants. La partition de Volker Bertelmann travaille dans la même veine, faite de tensions sourdes plutôt que de thèmes héroïques, et la photographie de Jamie D. Ramsay enferme les personnages dans les boiseries du quartier général.
On connaît l'issue, évidemment, et cela pourrait tuer toute tension. Le film contourne le problème avec intelligence : on connaît le résultat, mais on assiste au moment où les personnages, eux, ne le connaissent pas encore.
Reste une limite. La réalisation est irréprochable mais académique, l'origine théâtrale se ressent parfois, et les séquences de guerre semblent moins singulières que tout ce qui précède. Dans les salles de commandement, le film trouve son identité ; dès qu'il en sort, il devient conventionnel.
Un très bon film historique, tendu, intelligent, porté par deux acteurs remarquables. Il lui manque cette audace formelle qui l'aurait fait passer du très bon au grand cinéma.
Andrew Scott toujours magistral. J’ai trouvé que le sujet était très bien traité, il est intéressant de découvrir un autre côté de la guerre, un aspect plus technique et logistique de l’organisation du débarquement.
Un film haletant de bout en bout, qui ne tire pas en longueur, et qui aborde le débarquement par un tout nouvel angle. C’est agréable, instructif, et frais.
Le film a peu de panache. Les personnages sont tous assez détestables et on ne réussi assez peu a avoir de l'empathie pour la pression qu'ils subissent.
On sent que le film est tiré d'une pièce de théâtre. Eisenhower, Montgomery et les autres sont très très caricaturaux, mais je pense que ce défaut s'atténue dans la pièce de théâtre.
Le fin du film est assez catastrophique, entre un ersatz de Sauver le soldat Ryan et un film amateur. Sans même mentionner qu'on ne montre que des américains, encore un fois, en oubliant complètement les Britanniques et Canadiens. Un comble pour un film britannique.
On sent que le film est tiré d'une pièce de théâtre. Eisenhower, Montgomery et les autres sont très très caricaturaux, mais je pense que ce défaut s'atténue dans la pièce de théâtre.
Le fin du film est assez catastrophique, entre un ersatz de Sauver le soldat Ryan et un film amateur. Sans même mentionner qu'on ne montre que des américains, encore un fois, en oubliant complètement les Britanniques et Canadiens. Un comble pour un film britannique.
Qui aurait pu imaginer qu'une histoire de prévision météo - dont en plus l'issue est connue - puisse faire un film si fort, si captivant, si poignant ?
Le débarquement des alliés en Normandie le 6 juin1944 a déjà été abordé au cinéma, « Le jour le plus long » (1962) de Darryl Zanuck et « Il faut sauver le soldat Ryan » (1998) de Steven Spielberg, servant de références. Il a fallu, donc, de l’audace au réalisateur pour raconter les 3 jours qui précèdent le lundi 5 juin (date choisie initialement en raison des grandes marées et de la pleine lune), et susciter l’intérêt du spectateur, vu que l’issue est connue. Il a choisi de faire un pas de côté en s’intéressant aux impondérables, à savoir les conditions météorologiques. Pari réussi en adaptant la pièce éponyme du britannique David Haig (qui a aussi participé au scénario). Outre l’aspect historique (insertion d’images d’archives colorisées) et les conséquences sur les milliers de soldats impliqués, le vrai sujet est celui du colonel britannique James Stagg (l’Irlandais Andrew Scott, 50 ans, tout en retenue), météorologue intègre (
spoiler:
il ne pratique pas la météorologie analogique, infondée en zone tempérée de l’Atlantique
), sans rancune, professionnel qui doit soutenir son avis, minoritaire, face à des incompétents et/ou prétentieux [son alter ego étatsunien, Irving Krick (l’Américain Chris Messina, 52 ans)], des va-t’en guerre [le général Bernard Montgomery (le Britannique Damian Lewis, 55 ans) ou un général Dwight Eisenhower autoritaire (l’Américain Brendan Fraser, 58 ans), marqué par l’échec de l’opération Tigre d’avril 1944 (700 soldats américains morts). Un thème toujours d’actualité en ce début de siècle de dérèglement climatique où les scientifiques ne sont pas toujours écoutés. Le pari est réussi grâce à une réalisation, certes académique (notamment la photographie de Jamie Ramsay) et des dialogues efficaces.
), sans rancune, professionnel qui doit soutenir son avis, minoritaire, face à des incompétents et/ou prétentieux [son alter ego étatsunien, Irving Krick (l’Américain Chris Messina, 52 ans)], des va-t’en guerre [le général Bernard Montgomery (le Britannique Damian Lewis, 55 ans) ou un général Dwight Eisenhower autoritaire (l’Américain Brendan Fraser, 58 ans), marqué par l’échec de l’opération Tigre d’avril 1944 (700 soldats américains morts). Un thème toujours d’actualité en ce début de siècle de dérèglement climatique où les scientifiques ne sont pas toujours écoutés. Le pari est réussi grâce à une réalisation, certes académique (notamment la photographie de Jamie Ramsay) et des dialogues efficaces.
Avec Pressure, c'est redécouvrir le D-Day sous un autre angle. En effet, on ne pense jamais à l'impact qu'a eu la météo ce jour là.
il est intéressant de voir une reconstitution de l'implication des météorologues dans le conflit (peu importe lequel d'ailleurs).
Quant à Fraser, bien qu'on le sent impliqué dans son rôle, il ne fait qu'apporter une tête à l'image.
Pas mal.
il est intéressant de voir une reconstitution de l'implication des météorologues dans le conflit (peu importe lequel d'ailleurs).
Quant à Fraser, bien qu'on le sent impliqué dans son rôle, il ne fait qu'apporter une tête à l'image.
Pas mal.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse