Note moyenne
4,1
2071 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
26 critiques
4
132 critiques
3
89 critiques
2
16 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Basé sur des faits réels, ce film est un véritable thriller technique où l’enjeu est énorme.. la mise en scène est minutieuse et la photographie remarquable.
j'ai adoré le film ont voyait vraiment les dessous du débarquement en Normandie dite le jour J et franchement qu'elle fasse tête de y allez en Normandie où non
Bravo !
Vraie réussite que ce film dont on connaît tous la fin mais qui nous maintient en haleine du début à la fin.
En ces périodes incertaines, il est bon que l'histoire se rappelle à nous.
Je pense que je retournerai sur les plages du débarquement et que je repenserai à ce film et à ce qui s'est vraiment passé derrière l'évènement.
Vraie réussite que ce film dont on connaît tous la fin mais qui nous maintient en haleine du début à la fin.
En ces périodes incertaines, il est bon que l'histoire se rappelle à nous.
Je pense que je retournerai sur les plages du débarquement et que je repenserai à ce film et à ce qui s'est vraiment passé derrière l'évènement.
Film assez intéressant sur l'aspect météorologique concernant la date choisie pour le jour J, mais toutefois assez classique et linéaire dans sa réalisation. On suit l'histoire sans ennui tout en sachant la finalité, le casting est bon mais il n'y a aucune prise de risque dans sa mise en scène. Un film de guerre stratégique pas mauvais mais vu et revu.
Mon blog : cinephile critique
Mon blog : cinephile critique
J’ai beaucoup aimé ce film. La réalisation est très réussie, tout comme le jeu des acteurs. L’histoire est prenante et les personnages sont attachants. J’ai particulièrement apprécié la manière dont le film retranscrit l’hésitation et la dualité autour de la décision d’attaquer ou non : cette tension est très bien amenée et très bien exécutée.
L’utilisation des images d’archives est également une vraie réussite. Elles apportent une dimension encore plus poignante à l’histoire et renforcent son ancrage dans la réalité.
La seule critique que je pourrais émettre concerne la musique, qui est parfois un peu trop dramatique, presque théâtrale, alors que l’histoire est déjà suffisamment forte en elle-même. La musique reste néanmoins très belle, et ce parti pris théâtral est finalement assez intéressant lorsqu’on sait que le film est adapté d’une pièce de théâtre.
La scène du débarquement est particulièrement dure, même si je l’ai trouvée peut-être un peu trop hollywoodienne par rapport au reste du film.
J’ai aussi beaucoup aimé l spoiler: e choix de terminer le film sur la naissance de l’enfant de Stagg. C’est un très beau parallèle avec la scène d’ouverture, qui dépeint au contraire la mort d’un jeune homme. Le film s’ouvre ainsi sur la mort et s’achève sur la vie, ce qui donne encore plus de force à sa conclusion.
Le film se retrouve cette année en concurrence avec de nombreuses autres œuvres consacrées à la Seconde Guerre mondiale. Il serait peut-être encore plus percutant s’il ne sortait pas dans une année où plusieurs autres films particulièrement marquants abordent déjà cette période.
D’un autre côté, il se distingue justement par son approche. Contrairement à certaines autres œuvres parues cette année, il ne cherche pas vraiment à proposer une vision héroïque de la guerre. On se retrouve principalement dans un huis clos, ce qui rend, à mon sens, la tension encore plus palpable. Le film montre aussi très bien que la Seconde Guerre mondiale ne se résumait pas aux combats : elle était également faite de longues discussions, d’hésitations, de décisions difficiles et de moments d’attente.
L’utilisation des images d’archives est également une vraie réussite. Elles apportent une dimension encore plus poignante à l’histoire et renforcent son ancrage dans la réalité.
La seule critique que je pourrais émettre concerne la musique, qui est parfois un peu trop dramatique, presque théâtrale, alors que l’histoire est déjà suffisamment forte en elle-même. La musique reste néanmoins très belle, et ce parti pris théâtral est finalement assez intéressant lorsqu’on sait que le film est adapté d’une pièce de théâtre.
La scène du débarquement est particulièrement dure, même si je l’ai trouvée peut-être un peu trop hollywoodienne par rapport au reste du film.
J’ai aussi beaucoup aimé l spoiler: e choix de terminer le film sur la naissance de l’enfant de Stagg. C’est un très beau parallèle avec la scène d’ouverture, qui dépeint au contraire la mort d’un jeune homme. Le film s’ouvre ainsi sur la mort et s’achève sur la vie, ce qui donne encore plus de force à sa conclusion.
Le film se retrouve cette année en concurrence avec de nombreuses autres œuvres consacrées à la Seconde Guerre mondiale. Il serait peut-être encore plus percutant s’il ne sortait pas dans une année où plusieurs autres films particulièrement marquants abordent déjà cette période.
D’un autre côté, il se distingue justement par son approche. Contrairement à certaines autres œuvres parues cette année, il ne cherche pas vraiment à proposer une vision héroïque de la guerre. On se retrouve principalement dans un huis clos, ce qui rend, à mon sens, la tension encore plus palpable. Le film montre aussi très bien que la Seconde Guerre mondiale ne se résumait pas aux combats : elle était également faite de longues discussions, d’hésitations, de décisions difficiles et de moments d’attente.
Tres bon film qui transmet bien l ambiance predebarwuement et l importance capital de certaines fonctions parfois oublié avec des acteurs formidables.
C’est mon premier film d’Anthony Maras, et je ne savais pas trop à quoi m’attendre. On m’avait dit que c’était un film de guerre "différent", centré sur la météo plutôt que sur les plages, et franchement j’étais un peu sceptique. Comment rendre passionnant un truc qui se passe essentiellement dans une salle de briefing, avec des cartes et des discussions sur les fronts froids ? Et pourtant, dès les premières minutes, ça a accroché.
Andrew Scott est juste excellent. Son James Stagg est raide, un peu désagréable, obsédé par ses données, et en même temps on sent la pression énorme qu’il porte. Face à lui, Brendan Fraser compose un Eisenhower moins caricatural que d’habitude, plus humain, plus fatigué. Leur face-à-face est le vrai moteur du film. On n’a pas besoin d’explosions pour ressentir le poids de la décision : chaque heure qui passe, chaque nouvelle prévision, ça serre un peu plus la gorge. J’ai même oublié un moment que je connaissais déjà l’issue historique.
Ce qui m’a un peu moins convaincu, c’est le côté un peu théâtral de certaines scènes. On sent que ça vient d’une pièce, et parfois les dialogues tournent un peu en rond. Les inserts d’images d’archives du Débarquement sont bien faits, mais ils arrivent un peu comme un rappel "voilà pourquoi c’est important", alors que le film n’en avait pas vraiment besoin. Et j’aurais aimé un peu plus de profondeur sur les personnages secondaires (Kerry Condon est très bien, mais on la voit trop peu).
Malgré tout, j’ai passé un très bon moment. C’est tendu, intelligent, bien interprété, et ça change des films de guerre habituels. Pas un chef-d’œuvre, mais un vrai bon film, sérieux sans être pompeux. Je mets 3,5/5 sans hésiter.
Andrew Scott est juste excellent. Son James Stagg est raide, un peu désagréable, obsédé par ses données, et en même temps on sent la pression énorme qu’il porte. Face à lui, Brendan Fraser compose un Eisenhower moins caricatural que d’habitude, plus humain, plus fatigué. Leur face-à-face est le vrai moteur du film. On n’a pas besoin d’explosions pour ressentir le poids de la décision : chaque heure qui passe, chaque nouvelle prévision, ça serre un peu plus la gorge. J’ai même oublié un moment que je connaissais déjà l’issue historique.
Ce qui m’a un peu moins convaincu, c’est le côté un peu théâtral de certaines scènes. On sent que ça vient d’une pièce, et parfois les dialogues tournent un peu en rond. Les inserts d’images d’archives du Débarquement sont bien faits, mais ils arrivent un peu comme un rappel "voilà pourquoi c’est important", alors que le film n’en avait pas vraiment besoin. Et j’aurais aimé un peu plus de profondeur sur les personnages secondaires (Kerry Condon est très bien, mais on la voit trop peu).
Malgré tout, j’ai passé un très bon moment. C’est tendu, intelligent, bien interprété, et ça change des films de guerre habituels. Pas un chef-d’œuvre, mais un vrai bon film, sérieux sans être pompeux. Je mets 3,5/5 sans hésiter.
Une histoire méconnue, et au combien importante.
Bien interprété. Cela nous fait comprendre un peu mieux la difficulté de prévoir ce que les éléments ont décidés !
Bien interprété. Cela nous fait comprendre un peu mieux la difficulté de prévoir ce que les éléments ont décidés !
Pascal
Soutenue par une mise en scène classique, " Pressure " en s'appuyant sur un script relevant du théâtre filmé, revient sur l'importance clef du renseignement dans le déroulement des événements historiques.
Ce qui pourrait être considéré comme un détail (que pèse un trait de crayon, face à des vaisseaux de guerre, ou la force d'impact des troupes d'élites ? ) se révèle capital.
Ce trait de crayon, c'est la capacité de prévision d'un génie météorologue écossais, qui changea sans doute le destin de beaucoup d'hommes et scella la réussite du débarquement en Normandie par les troupes alliées le 6 juin 1944.
A côté de l'aspect historique qui montre l'intelligence d'un individu, seul capable de relier des éléments apparemment disparates et parvient à en tirer une anticipation exacte du futur, le scénario peut aussi être vu comme une réflexion sur le poids du réel.
Nietzsche écrivait que le nihilisme consistait à penser que tout n' est qu'une une question de point de vue.
" Pressure" montre la vérité des faits ( non tout n' est évidemment pas une question de point de vue ) , mais aussi de la force de la science, de la connaissance, de la nature.
" Pressure" revient aussi ( un peu brièvement ) sur l'opération tigre ( avril 1944 ), longtemps restée classée secret défense.
Répétition grandeur nature en condition réelle du débarquement de Normandie, terrible catastrophe et un échec du général Eisenhower ( le nombre de soldats américains - 749 selon les chiffres officiels - tués dans cet exercice dépasse celui des victimes comptabilisées sur trois des cinq plages du débarquement le 6 juin 1944 ).
La dernière demi-heure comporte des scènes bouleversantes et d'une grande profondeur émotionnelle. Au final c'est très intéressant et instructif malgré son académisme formel.
Vu à l'Ugc Montparnasse
Ce qui pourrait être considéré comme un détail (que pèse un trait de crayon, face à des vaisseaux de guerre, ou la force d'impact des troupes d'élites ? ) se révèle capital.
Ce trait de crayon, c'est la capacité de prévision d'un génie météorologue écossais, qui changea sans doute le destin de beaucoup d'hommes et scella la réussite du débarquement en Normandie par les troupes alliées le 6 juin 1944.
A côté de l'aspect historique qui montre l'intelligence d'un individu, seul capable de relier des éléments apparemment disparates et parvient à en tirer une anticipation exacte du futur, le scénario peut aussi être vu comme une réflexion sur le poids du réel.
Nietzsche écrivait que le nihilisme consistait à penser que tout n' est qu'une une question de point de vue.
" Pressure" montre la vérité des faits ( non tout n' est évidemment pas une question de point de vue ) , mais aussi de la force de la science, de la connaissance, de la nature.
" Pressure" revient aussi ( un peu brièvement ) sur l'opération tigre ( avril 1944 ), longtemps restée classée secret défense.
Répétition grandeur nature en condition réelle du débarquement de Normandie, terrible catastrophe et un échec du général Eisenhower ( le nombre de soldats américains - 749 selon les chiffres officiels - tués dans cet exercice dépasse celui des victimes comptabilisées sur trois des cinq plages du débarquement le 6 juin 1944 ).
La dernière demi-heure comporte des scènes bouleversantes et d'une grande profondeur émotionnelle. Au final c'est très intéressant et instructif malgré son académisme formel.
Vu à l'Ugc Montparnasse
Super film dramatique bien réussi avec des acteurs qui savent jouer et véhiculer des émotions fortes ! Et l’on sent l’intensité et notamment aussi une belle ambiance dans des endroits avec le nature. L’histoire juste avant de « il faut sauver le soldat Ryan ». Très belle surprise, j’ai bien aimé en plus pas trop long donc attention maximale pendant 1h40.
Sorti juste après la Bataille de Gaulle, a propos du débarquement de Normandie, Pressure avait tout pour n'etre qu'un film vu et revu. Mais il m'a contraint à créer un compte allociné .
Tout d'abord le scénario est une première: qui sont les hommes qui ont eu la responsabilité sans précédent de lancer ce qui aurait pu être le plus grand massacre de l'histoire?
Andrew Scott incarne a merveille le scientifique presque antipathique car réaliste face à l'importance de son devoir. Quant à Brendan Fraser, il humanise Eisenhower et donne conscience de l'immense poid dont il portait la responsabilité.
Face à la nature, ce film rend hommage aux heures décisives de la guerre, et prend le spectateur aux tripes.
Le film, presque a huit clos joue sur une tension exceptionnelle portée par une musique magistrale!!! et des plans immersifs.
Pressure est condamné à etre un chef de oeuvre méconnu, malgre sa justesse à tous les niveaux.
Un très grand film, sur des hommes droits, un Poignant HOMMAGE.
Tout d'abord le scénario est une première: qui sont les hommes qui ont eu la responsabilité sans précédent de lancer ce qui aurait pu être le plus grand massacre de l'histoire?
Andrew Scott incarne a merveille le scientifique presque antipathique car réaliste face à l'importance de son devoir. Quant à Brendan Fraser, il humanise Eisenhower et donne conscience de l'immense poid dont il portait la responsabilité.
Face à la nature, ce film rend hommage aux heures décisives de la guerre, et prend le spectateur aux tripes.
Le film, presque a huit clos joue sur une tension exceptionnelle portée par une musique magistrale!!! et des plans immersifs.
Pressure est condamné à etre un chef de oeuvre méconnu, malgre sa justesse à tous les niveaux.
Un très grand film, sur des hommes droits, un Poignant HOMMAGE.
Les Chroniques de Kiki
On en apprend beaucoup
Andrew Scott est bluffant et tellement sous côté
Vraiment un bon film à voir
Andrew Scott est bluffant et tellement sous côté
Vraiment un bon film à voir
Incroyable timing pour les sauveurs de l’Europe!
Bravo à tous ces soldats courageux qui ont permis la Libération!
Bravo à tous ces soldats courageux qui ont permis la Libération!
Malgré le cote historique intéressant , on s'ennuie assez ferme , la faute a un rythme lent , de plus les acteurs sont s'en plus.
Stallworth
J'ai beaucoup aimé ce film qui traite d'un aspect plutôt méconnu du débarquement : l'importance de la météo. Le scénario est bien construit et la tension monte crescendo, renforcée par l'opposition entre les deux météorologues qui ont des prévisions différentes. Les acteurs sont bons et le film est bien réalisé. Très peu de scènes du débarquement en tant que tel, mais le peu qu'on a m'a marqué de par l'intensité et la manière dont on voit la peur sur le visage des soldats qui s'apprêtent à sortir des barges. J'ai bien aimé aussi la manière dont Eisenhower est représenté : comme un homme qui doute (suite à l'échec de l'opération Tigre) et qui doit faire confiance à Stagg même s'il ne le connait pas contrairement à l'autre météorologue.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse