AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
3125 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
120 critiques
3
131 critiques
2
78 critiques
1
34 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film intéressant,
avec de très bonnes interprétations.
Au début, il peut sembler dense ou compliqué et demander un certain investissement, puis il devient plus clair et engageant à mesure que l’intrigue et les relations des personnages se développent.
En sortant de la salle et avec un peu de recul, on reste frappé par ce paradoxe, comment peut-on participer à tout sans jamais être d’accord avec les idées ? Étonnant, même si la fiction aurait gagné à être un peu plus réaliste.
On voit bien les manipulations politiques et on comprend aussi comment les réseaux et internet peuvent orienter nos opinions. Le film parvient à capter la complexité du monde.
Ne soyons pas des pions !
avec de très bonnes interprétations.
Au début, il peut sembler dense ou compliqué et demander un certain investissement, puis il devient plus clair et engageant à mesure que l’intrigue et les relations des personnages se développent.
En sortant de la salle et avec un peu de recul, on reste frappé par ce paradoxe, comment peut-on participer à tout sans jamais être d’accord avec les idées ? Étonnant, même si la fiction aurait gagné à être un peu plus réaliste.
On voit bien les manipulations politiques et on comprend aussi comment les réseaux et internet peuvent orienter nos opinions. Le film parvient à capter la complexité du monde.
Ne soyons pas des pions !
Excellent film retraçant l’importance de la communication pour l’accession de Poutine au pouvoir. La stratégie et le rôle du mage témoignent de l’emprise sur le tzar.
Film mauvais. Mal joué. Et on déteste encore plus le personnage de Poutine. Comment peut on sortir un tel film dans le contexte de guerre actuelle??? Un peu de décence non?......
Très bon casting et beaux jeux d'acteurs. Le début du film est un peu déroutant mais ensuite il devient vraiment intéressant
Bien, fidèle au livre, sans prise de risque.
Le Mage du Kremlin est une œuvre fascinante, intelligente et terriblement immersive. Le récit capte immédiatement par son atmosphère froide, presque hypnotique, et par sa manière de plonger le spectateur/lecteur au cœur des rouages du pouvoir, là où tout se joue dans l’ombre, dans la stratégie, la manipulation et le calcul.
Le scénario est particulièrement solide, porté par une narration dense mais maîtrisée, qui donne une impression de réalisme troublante. Les dialogues sont souvent brillants, et les personnages, complexes, ambigus, parfois glaçants, sont écrits avec une vraie finesse psychologique.
Ce qui impressionne surtout, c’est la façon dont l’histoire réussit à rendre captivants des mécanismes politiques et géopolitiques qui pourraient être austères. Ici, tout devient tension, influence, mise en scène du pouvoir.
Seul petit bémol : l’ensemble peut sembler exigeant, parfois un peu lent, et demande une attention constante. Mais c’est aussi ce qui fait sa force.
Une œuvre puissante, captivante, et particulièrement marquante. Jude law est excellent
Le scénario est particulièrement solide, porté par une narration dense mais maîtrisée, qui donne une impression de réalisme troublante. Les dialogues sont souvent brillants, et les personnages, complexes, ambigus, parfois glaçants, sont écrits avec une vraie finesse psychologique.
Ce qui impressionne surtout, c’est la façon dont l’histoire réussit à rendre captivants des mécanismes politiques et géopolitiques qui pourraient être austères. Ici, tout devient tension, influence, mise en scène du pouvoir.
Seul petit bémol : l’ensemble peut sembler exigeant, parfois un peu lent, et demande une attention constante. Mais c’est aussi ce qui fait sa force.
Une œuvre puissante, captivante, et particulièrement marquante. Jude law est excellent
On sent bien le ton qui est donné dans ce pays de l’ex URSS. De plus on est loin de la caricature qu’on peut avoir sur la Russie de fin de Guerre froide et la Russie de Poutine
L’ambiance est bien présente, mais le film est un peu long à se mettre en place malheureusement, pourtant le jeu d’actiest vraiment très bien avec Jude Law qui joue parfaitement bien Vladimir Poutine
L’ambiance est bien présente, mais le film est un peu long à se mettre en place malheureusement, pourtant le jeu d’actiest vraiment très bien avec Jude Law qui joue parfaitement bien Vladimir Poutine
On en apprend beaucoup dans "Le mage du Kremlin" réalisé par Olivier Assayas, co-ecrit avec l'écrivain Emmanuel Carrere, sur l'histoire de la Russie ces 30 dernière années et l'ascension de Poutine. On suit particulièrement un de ses conseillers qui se livre à un journaliste, de ses jeunes années, travaillant après dans la direction dans le théâtre, puis dans la communication, enfin être présenté à Poutine, alors candidat, et le prendre sous son aile comme bras droit après son élection. Un long métrage ou il y a beaucoup de dialogues, peut être un peu trop pour une œuvre qui dure 2 heurs 25, ce qui devient un peu barbant à la longue. Sinon, l'ensemble est intéressante avec une mise en scène d'Olivier Assayas qui filme bien plusieurs coins de Russie, de l'Europe et d'autres endroits, à divers saisons. Les comédiens, Paul Dano en tête ou Jude Law qui n'incarne pas mais demeure de ressemblance Poutine par sa transformation, sont excellents. C'est bien démonstratif mais trop long.
Le film reprend l’essentiel du livre.
Écris avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Il témoigne de la construction de la vision de Poutine, vision en œuvre aujourd’hui encore avec pour but essentiel le chaos chez l’ennemi donc l’occident .
Le film est parfaitement tourné et nous tient en haleine pendant les deux heures.
J’ai juste été gêné par le manque de ressemblance de Poutine. L’acteur s’en approche y compris dans sa façon de marcher, mais le visage est un peu éloigné.
Cela n’empêche pas un excellent film !
Écris avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Il témoigne de la construction de la vision de Poutine, vision en œuvre aujourd’hui encore avec pour but essentiel le chaos chez l’ennemi donc l’occident .
Le film est parfaitement tourné et nous tient en haleine pendant les deux heures.
J’ai juste été gêné par le manque de ressemblance de Poutine. L’acteur s’en approche y compris dans sa façon de marcher, mais le visage est un peu éloigné.
Cela n’empêche pas un excellent film !
Faut-il aller le voir ? Oui, si vous vous passionnez pour les coulisses du pouvoir, la fabrication de la "vérité" politique et l'ascension des figures de l'ombre. Cependant, malgré un sujet qui me captivait sur le papier, je suis malheureusement restée sur le bord de la route.
Le film fait le choix d'une structure en deux temporalités : le présent, où Vadim Baranov (Paul Dano) raconte son histoire à Rowland (Jeffrey Wright), et le passé, qui illustre ses propos. Cette mécanique, portée majoritairement par une voix off omniprésente, alourdit le rythme. Pour un film de 2h30, la sensation de lenteur est réelle et finit par briser l'immersion.
En 2h30, le film survole la chronologie historique de la Russie depuis les années 90, mais le traitement reste trop plat. C'est paradoxal : l'ascension de Poutine est tout sauf linéaire, pourtant le film manque de relief. En voulant aborder tous les sujets, le scénario n'en approfondit aucun. Et ça se ressent aussi sur les personnages : ils sont distants, presque ennuyeux. Je n’ai réussi à établir aucune connexion émotionnelle avec eux, restant dans une position de spectatrice passive.
J'ai aussi fait l’erreur de le voir en VF, expérience que je ne recommande pas. Si vous avez la possibilité de le voir en VO, je pense que c’est un bien meilleur choix même si j’ai lu dans d’autres avis le manque de russe, ce qui ne permet pas l’immersion complète.
En bref : Si le film a le mérite de m'avoir ouvert les portes d'un sujet passionnant que je compte désormais creuser pour ma culture personnelle, il m'a surtout donné envie de me plonger dans le livre original, qui saura sans doute mieux retranscrire la complexité de ce récit que cette adaptation un peu trop sage.
- Vu en avant-première au Megarama Les Ulis
Retrouvez tous mes avis sur Instagram : @70millimetres
Le film fait le choix d'une structure en deux temporalités : le présent, où Vadim Baranov (Paul Dano) raconte son histoire à Rowland (Jeffrey Wright), et le passé, qui illustre ses propos. Cette mécanique, portée majoritairement par une voix off omniprésente, alourdit le rythme. Pour un film de 2h30, la sensation de lenteur est réelle et finit par briser l'immersion.
En 2h30, le film survole la chronologie historique de la Russie depuis les années 90, mais le traitement reste trop plat. C'est paradoxal : l'ascension de Poutine est tout sauf linéaire, pourtant le film manque de relief. En voulant aborder tous les sujets, le scénario n'en approfondit aucun. Et ça se ressent aussi sur les personnages : ils sont distants, presque ennuyeux. Je n’ai réussi à établir aucune connexion émotionnelle avec eux, restant dans une position de spectatrice passive.
J'ai aussi fait l’erreur de le voir en VF, expérience que je ne recommande pas. Si vous avez la possibilité de le voir en VO, je pense que c’est un bien meilleur choix même si j’ai lu dans d’autres avis le manque de russe, ce qui ne permet pas l’immersion complète.
En bref : Si le film a le mérite de m'avoir ouvert les portes d'un sujet passionnant que je compte désormais creuser pour ma culture personnelle, il m'a surtout donné envie de me plonger dans le livre original, qui saura sans doute mieux retranscrire la complexité de ce récit que cette adaptation un peu trop sage.
- Vu en avant-première au Megarama Les Ulis
Retrouvez tous mes avis sur Instagram : @70millimetres
Assayas n’est peut-être ps le plus grand metteur en scène du monde mais, même si le film qui a réalisé est d’une construction classique, il le mérite de retracer les arcanes de 20 ans du pouvoir Russe de la chute d’Elssine aux prémices de la guerre en Ukraine. C’est fascinent
Vu en avant-première aujourd’hui le 18/1: mais que c’est long très long, 2h30 d’un récit en voix Off très monocorde et malheureusement en anglais. Je sais que les réalisateurs n’ont pas eu le choix de la langue mais par conséquent, le film manque de réalisme! Le film consiste en la description chronologique des événements historiques, certes on y apprend (ou re découvre) plein de choses mais la cruauté qui caractérise le dictateur ne se ressent que très peu. À mon sens c’est raté
Très bon film tiré du roman éponyme de Da Empoli.
Bien qu'étant une fiction, il offre un éclairage sur la vie débridée et anarchique né de la perestroika jusqu'à la verticalité du régime poutinien.
Le film est captivant et porté par un excellent casting et une très bonne mise en scène.
Un film hypnotique.
Bien qu'étant une fiction, il offre un éclairage sur la vie débridée et anarchique né de la perestroika jusqu'à la verticalité du régime poutinien.
Le film est captivant et porté par un excellent casting et une très bonne mise en scène.
Un film hypnotique.
Un bon film, très soigné, bien filmé, bien monté, on sent un souci de l’esthétique de la part de Olivier Assayas , que l’on connait comme un bon cinéaste, plutôt chic et élégant .
Mais c’est vrai que l’on peut se poser la question de ce qu’amène le film par rapport au livre.
En effet c’est l’écriture remarquable du roman de Giuliano da Empoli qui en faisait une œuvre forte et puissante. Au-delà de la description de l’accession au pouvoir de ce duo, c’est aussi une analyse très pertinente du pouvoir, de l’attraction, de la domination, du pouvoir de l’argent, des médias. On va même au niveau de l’analyse des civilisations, et de l’évolution des systèmes politiques dans l’histoire.
Mais le challenge du film résidait dans l’adaptation de ce très beau texte, de la discussion, de l’écrit, du verbe, des dialogues. Et là on peut dire que le pari de Assayas n’est pas réussi. Il manque du souffle, du panache, de l’innovation, pas de l’action « en tant que telle » puisqu’il n’y en a pas, mais quelque chose qui aurait amené une différentiation par rapport au livre, un plus.
Au final le livre est mieux construit, plus cohérent, il faut le lire.
Le film parait souvent long, trop de dialogues, trop de dissertation, même si il constitue aussi un magnifique document sur 30 années cruciales de l’histoire de l’ URSS.
Les acteurs sont pourtant tous excellents, magnifique composition du trio principal, et surtout que de chemin parcouru pour le petit autiste de « Little Miss Sunshine »
Mais c’est vrai que l’on peut se poser la question de ce qu’amène le film par rapport au livre.
En effet c’est l’écriture remarquable du roman de Giuliano da Empoli qui en faisait une œuvre forte et puissante. Au-delà de la description de l’accession au pouvoir de ce duo, c’est aussi une analyse très pertinente du pouvoir, de l’attraction, de la domination, du pouvoir de l’argent, des médias. On va même au niveau de l’analyse des civilisations, et de l’évolution des systèmes politiques dans l’histoire.
Mais le challenge du film résidait dans l’adaptation de ce très beau texte, de la discussion, de l’écrit, du verbe, des dialogues. Et là on peut dire que le pari de Assayas n’est pas réussi. Il manque du souffle, du panache, de l’innovation, pas de l’action « en tant que telle » puisqu’il n’y en a pas, mais quelque chose qui aurait amené une différentiation par rapport au livre, un plus.
Au final le livre est mieux construit, plus cohérent, il faut le lire.
Le film parait souvent long, trop de dialogues, trop de dissertation, même si il constitue aussi un magnifique document sur 30 années cruciales de l’histoire de l’ URSS.
Les acteurs sont pourtant tous excellents, magnifique composition du trio principal, et surtout que de chemin parcouru pour le petit autiste de « Little Miss Sunshine »
A la lecture du roman de Giuliano de Empoli, il m'était difficile d'imaginer un jour une adaptation cinématographique tant le roman apparaissait statique et très verbeux dans les échanges entre le journaliste et le mage du kremlin. Pourtant, Olivier Assayas signe un film honorable pour retracer l'arrivée de Poutine au pouvoir. Et ceux qui connaissent un peu l'Histoire et la politique de la Russie, on retrouve bien les grands évènements qui jalonnent la première partie de sa carrière. Guerre en Tchétchénie, faux attentats, le sous-marin Koursk, guerre en Crimée... Porté par un Jude Law, qui hormis ses 8 cm de taille en plus que le dictateur Poutine, colle au plus près à l'image du chef d'état, et l'on ressent la paranoïa, la froideur et le cynisme de l'homme. Personnellement, la longueur du film ne m'a pas gêné. Un film de facture classique à la fin un peu abrupte.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse