menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
3,5
3550 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
129 critiques
3
143 critiques
2
81 critiques
1
34 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nous avons beaucoup aimé ce film adaptant un livre (qui devait être passionnant à lire). Rétrospective analysant 30 ans de la vie politique, et sociale par la force des choses, russe à travers la montée en puissance de Poutine.
Cette analyse dépasse le cas particulier pour toucher à l'universel :
"le film s’avère de ce point de vue là, passionnant, dans sa manière de décortiquer et analyser les événements des 30 dernières années ex-Union Soviétique et en Russie. Ajoutant à cela une prise de recul sur les techniques de manipulation des masses et des puissances occidentales, le scénario a le mérite de remettre à leur place certains moments ou alliances, ceci avec certain cynisme non dissimulé."
L'ascension de Poutine est contée comme un exemple incarné des nouveaux type de régime autoritaire.
Dis comme ça, ça peut paraître rebutant mais c'est avant tout un beau film, de belles images, très bien interprété, et mèlant tous les ingrédients du suspense – mystère, action, amour, secret. C'est long, mais indice de satisfaction, nous n'en avons pas souffert.
Cette analyse dépasse le cas particulier pour toucher à l'universel :
"le film s’avère de ce point de vue là, passionnant, dans sa manière de décortiquer et analyser les événements des 30 dernières années ex-Union Soviétique et en Russie. Ajoutant à cela une prise de recul sur les techniques de manipulation des masses et des puissances occidentales, le scénario a le mérite de remettre à leur place certains moments ou alliances, ceci avec certain cynisme non dissimulé."
L'ascension de Poutine est contée comme un exemple incarné des nouveaux type de régime autoritaire.
Dis comme ça, ça peut paraître rebutant mais c'est avant tout un beau film, de belles images, très bien interprété, et mèlant tous les ingrédients du suspense – mystère, action, amour, secret. C'est long, mais indice de satisfaction, nous n'en avons pas souffert.
Le point intéressant du film c'est l'appui sur des faits historiques réels; malheureusement, tout est un peu survolé. Pour le reste, c'est lent, bavard et sans enjeux.
J'ai déjà vu des documentaires historiques bien plus palpitants que le Mage du Kremlin qui tente de récréer plus de 20 ans d'histoire avec un style aussi linéaire que son encéphalogramme. Sans aucune tension, agrémenté d'images d'archives quand le budget ne permet plus de récréer la scène, le film bavard ne décolle jamais à l'image de son personnage principal ni aimable si détestable qui se laisse porter par l'histoire alors qu'il pense l'écrire. Sans surprise, l'histoire finit par le rattraper dans une fin aussi convenue que le reste du film.
Bref, je ne peux que conseiller à Olivier Assayas de revoir The Apprentice petit bijou qui retrace avec brio le parcours "bigger than life" quoique parfaitement désolant de Donald Trump. Vladimir Poutine ne tient qu'un second rôle assez neutre dans le Mage du Kremlin (excellemment joué par Jude Law et seul intérêt du film)
A consommer avec une camomille chez soi une fois qu'Amazon Prime aura racheté les droits.
Bref, je ne peux que conseiller à Olivier Assayas de revoir The Apprentice petit bijou qui retrace avec brio le parcours "bigger than life" quoique parfaitement désolant de Donald Trump. Vladimir Poutine ne tient qu'un second rôle assez neutre dans le Mage du Kremlin (excellemment joué par Jude Law et seul intérêt du film)
A consommer avec une camomille chez soi une fois qu'Amazon Prime aura racheté les droits.
Comment massacrer un grand livre ?
Le film d'Assayas échoue sur toute la ligne, par une accumulation de faits, de dialogues et de personnages sans créer de tension, d'enjeux et de dynamiques entre eux. Et surtout pas de cinéma. Mal filmé ( à moitié flou et lumière baveuse) comme une série Netflix avec drônes et champs contre champs permanents, tout est très paresseux et répétitif. Le film est chapitrés en épisodes : le Koursk, les oligarches etc..., de manière très scolaire. Pour ajouter une présence féminine dans ce monde de mâles dominants, invention d'une love story artificielle avec une actrice en surjeu et agaçante, qui n'apporte rien. Jude Law en Poutine a peu de scènes et serre très bien les dents, avec son accent british ! Paul Dano fantomatique est assez palot alors que son personnage devrait être passionnant et résonne tellement avec le monde d'aujourd'hui, où l'on voit tous ces intellectuels se mettre au service d'idéologies totalitaires. Mais ici tout reste survolé et artificiel. Le dernier plan nous fait prendre conscience que le grand cinéaste qui aurait dû adapter ce livre n'est pas Assayas mais Polanski...
Le film d'Assayas échoue sur toute la ligne, par une accumulation de faits, de dialogues et de personnages sans créer de tension, d'enjeux et de dynamiques entre eux. Et surtout pas de cinéma. Mal filmé ( à moitié flou et lumière baveuse) comme une série Netflix avec drônes et champs contre champs permanents, tout est très paresseux et répétitif. Le film est chapitrés en épisodes : le Koursk, les oligarches etc..., de manière très scolaire. Pour ajouter une présence féminine dans ce monde de mâles dominants, invention d'une love story artificielle avec une actrice en surjeu et agaçante, qui n'apporte rien. Jude Law en Poutine a peu de scènes et serre très bien les dents, avec son accent british ! Paul Dano fantomatique est assez palot alors que son personnage devrait être passionnant et résonne tellement avec le monde d'aujourd'hui, où l'on voit tous ces intellectuels se mettre au service d'idéologies totalitaires. Mais ici tout reste survolé et artificiel. Le dernier plan nous fait prendre conscience que le grand cinéaste qui aurait dû adapter ce livre n'est pas Assayas mais Polanski...
Passionnant, captivant, dense, mieux que vrai : vraisemblable ! Un grand film au sein duquel s'imbrique un documentaire, des images d'archives prolongées par la fiction...
Un outil pour comprendre la Russie éternelle et contemporaine, si éloignée de nos propres moeurs politiques. Des séquences très fortes, inscrites d'ores et déjà dans l'Histoire (dommage que n'y figure pas un moment-clé de la mise au pas des oligarques par Vladimir Poutine : celui-ci convoque les oligarques et leur ordonne de cesser de brader les entreprises russes sans se préoccuper du sort des travailleurs, il leur fait signer un document d'engagement. Tous s'exécutent, sauf un, Poutine lui demande de le rejoindre pour signer. L'oligarque s'exécute, et lorsqu'il regagne sa place, Poutine lui demande, glacial, "rendez-moi mon stylo !").
Plusieurs séquences fondamentales sur l'Ukraine, les épisodes essentiels sont traités avec précision et rigueur. Le conflit a commencé bien avant l'invasion de février 2022 : tout est rappelé, en particulier le coup d'état et Maïdan, manipulés par la CIA...
L'ultime séquence : inutile, elle ne figure pas dans le livre... Cela donne l'impression que les auteurs ont cédé au politiquement correct "vous savez, on est vraiment anti-Poutine !".
Un outil pour comprendre la Russie éternelle et contemporaine, si éloignée de nos propres moeurs politiques. Des séquences très fortes, inscrites d'ores et déjà dans l'Histoire (dommage que n'y figure pas un moment-clé de la mise au pas des oligarques par Vladimir Poutine : celui-ci convoque les oligarques et leur ordonne de cesser de brader les entreprises russes sans se préoccuper du sort des travailleurs, il leur fait signer un document d'engagement. Tous s'exécutent, sauf un, Poutine lui demande de le rejoindre pour signer. L'oligarque s'exécute, et lorsqu'il regagne sa place, Poutine lui demande, glacial, "rendez-moi mon stylo !").
Plusieurs séquences fondamentales sur l'Ukraine, les épisodes essentiels sont traités avec précision et rigueur. Le conflit a commencé bien avant l'invasion de février 2022 : tout est rappelé, en particulier le coup d'état et Maïdan, manipulés par la CIA...
L'ultime séquence : inutile, elle ne figure pas dans le livre... Cela donne l'impression que les auteurs ont cédé au politiquement correct "vous savez, on est vraiment anti-Poutine !".
D un côté la voix douce et le visage lunaire de Paul Dano tranchent avé l envergure de son personnage il incarne l efficacité et loyauté sans faille face à lui un Jude Law virtuose qui fait apparaître Poutine devant nos yeux , bluffant…
Nous embarquons dans une rétrospective éclairée vraiment passionnante qui montre la Russie à travers le regard d un Russe
Nous embarquons dans une rétrospective éclairée vraiment passionnante qui montre la Russie à travers le regard d un Russe
Que vous ayez lu le livre ou pas, ce film est excellent. Il peut vous aider à mieux comprendre la situation actuelle entre la Russie et les autres pays ou nations du monde. Les acteurs sont tops et c’est très bien fait.
La matière de ce film est passionnante et pourrait donner lieu à un chef d'oeuvre et comme j'en attendais beaucoup je suis resté sur ma faim. Le film n'est qu'une suite d' illustrations des temps forts de l'histoire de la déliquescence d'un pays et de sa résurrection sous le joug d'un nouveau tsar. D'un point de vue véracité historique, il n'y a probablement pas d'erreur, mais le problème du film est qu'il lui manque du souffle, de ce qui fait qu'on a envie de voir un film.. Malgré l'enchainement d'évènements, qui individuellement pourrait chacun donner lieu à un film épique haletant, je me suis surpris à m'ennuyer. Mauvais signe. Si on est tant soit peu au courant de l'histoire russe, le film ne nous apprend pas grand chose et surtout ne propose pas d'éclairage nouveau sur les évènements. Les personnages sont là pour faire figuration dans une illustration d'un moment de cette histoire agitée. Un exemple parmi d'autres :
spoiler:
quand le "mage" se rend dans la première "ferme à trolls" crées par le FSB, il comprend instantanément les erreurs dans la perception qu'ont leurs instigateurs de la manipulation des opinions occidentales
; Et il s'en va. On n'en apprendra pas plus et pourquoi les fermes à troll actuelles ont devenues des officines si efficaces. Tout le film est comme ça : une accumulation d'anecdotes inventées qui prétendent rendre compte de la société russe de l'époque. Pourquoi lui, le mage avait compris avant les autres ce qu'il fallait faire ? Est il un être hors sol ? En quoi son histoire personnelle lui a-t-elle donné cette faculté de lucidité dans ce monde en déliquescence ? Je pense que pour comprendre les ressorts des personnages, il aurait été bien d'être aussi plongé dans la réalité économique de la société russe de la fin de l'URSS. L'extrême dénuement (matériel et moral) dans lequel s'est retrouvée la population n'est quasiment pas évoqué. Le film ne donne à voir qu'un foisonnement de débauches et de profusion matérielle qui n'a concerné que ceux qui ont réussi à arnaquer leurs compatriotes. Pour comprendre la mentalité de la population encore maintenant, il faut garder à l'esprit ce qu'elle a du subir à cette période.
Il aurait été intéressant de se mettre dans la tête d'un Russe qui a traversé tous ces évènements en réussissant à s'en sortir, mais l'une des frustrations face à ce film c'est qu'on ne sait pas pourquoi les personnages agissent comme ils le font ; le film ne nous donne pas les clés ; juste un peu de contexte au moment où les évènements se produisent.
Il y a vraiment une faiblesse dans la construction des personnages. Je n'ai réussi à m'attacher à aucun. L'une des difficultés pour nous Français étant de les voir parler en anglais qu'ils soient à Moscou à New York ou sur la Côte d'Azur..
; Et il s'en va. On n'en apprendra pas plus et pourquoi les fermes à troll actuelles ont devenues des officines si efficaces. Tout le film est comme ça : une accumulation d'anecdotes inventées qui prétendent rendre compte de la société russe de l'époque. Pourquoi lui, le mage avait compris avant les autres ce qu'il fallait faire ? Est il un être hors sol ? En quoi son histoire personnelle lui a-t-elle donné cette faculté de lucidité dans ce monde en déliquescence ? Je pense que pour comprendre les ressorts des personnages, il aurait été bien d'être aussi plongé dans la réalité économique de la société russe de la fin de l'URSS. L'extrême dénuement (matériel et moral) dans lequel s'est retrouvée la population n'est quasiment pas évoqué. Le film ne donne à voir qu'un foisonnement de débauches et de profusion matérielle qui n'a concerné que ceux qui ont réussi à arnaquer leurs compatriotes. Pour comprendre la mentalité de la population encore maintenant, il faut garder à l'esprit ce qu'elle a du subir à cette période.
Il aurait été intéressant de se mettre dans la tête d'un Russe qui a traversé tous ces évènements en réussissant à s'en sortir, mais l'une des frustrations face à ce film c'est qu'on ne sait pas pourquoi les personnages agissent comme ils le font ; le film ne nous donne pas les clés ; juste un peu de contexte au moment où les évènements se produisent.
Il y a vraiment une faiblesse dans la construction des personnages. Je n'ai réussi à m'attacher à aucun. L'une des difficultés pour nous Français étant de les voir parler en anglais qu'ils soient à Moscou à New York ou sur la Côte d'Azur..
Bavard, prétentieux, film type séries BBC, assez peu d'intêret. Parfois un peu ridicule aussi le Jude Law.
quoique tiré d'un roman, il marque des éléments réels
très inquiétant de ce qu'est le Monde
très belle réalisation
très inquiétant de ce qu'est le Monde
très belle réalisation
Excellent film, plus attrayant que le livre.
Retrace bien le chaos qui a suivi la disparition de l'URSS puis l'arrivée un peu surprenante de de cet officier supérieur du FSB.
Bon narratif.
Bonne reconstitution historique avec la guerre de Tchétchénie, puis la révolution orange...Sotchi, l'invasion de la Crimée..
A voir impérativement
Retrace bien le chaos qui a suivi la disparition de l'URSS puis l'arrivée un peu surprenante de de cet officier supérieur du FSB.
Bon narratif.
Bonne reconstitution historique avec la guerre de Tchétchénie, puis la révolution orange...Sotchi, l'invasion de la Crimée..
A voir impérativement
une chronique d'une epoque autour des évènements qui construisent la Russie d'aujourd'hui vue depuis le regard de 2 acteurs époustouflants...avec une structure en chapitres qui suit des temps forts ...impeccable réalisation...
film long et lent, mais dont l'histoire est malgré tout intéressante
Paul Dano en tireur de ficelles est inattendu, et Jude Law en Poutine également
Paul Dano en tireur de ficelles est inattendu, et Jude Law en Poutine également
Sans doute plus accessible si on a lu le bouquin. Le ton soporifique de Paul Dano donne le ton. Belle performance de Jude Law.
Très bon film, certains parleront plutôt de documentaire, plus facile à suivre que le livre. La chronologie y est plus claire. Certes, l'histoire est connue, mais ce film fixe bien les évènements. J'ai aimé, le temps y passe vite, je n'ai jamais regardé ma montre.
Un bon moment de cinéma, quand on laisse à la porte le contexte géopolitique trés inquiétant. Quelle erreur d'être allé chercher ce frustré qui finalement ne demandait rien, au départ, mais qui au bout du bout, s'est senti pousser des ailes.....
Un bon moment de cinéma, quand on laisse à la porte le contexte géopolitique trés inquiétant. Quelle erreur d'être allé chercher ce frustré qui finalement ne demandait rien, au départ, mais qui au bout du bout, s'est senti pousser des ailes.....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse